奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
9 t9 _1 P! {5 A! U6 S我覺得甲同乙都做錯左+ s2 h) k/ b- \
人點可以見到不救! P- j1 d6 H- ^# c) N% s6 d
生命係獨一無二既
4 L) B! y- I9 j# R+ t. C  H3 x: B% S唔通一個人既生命唔係生命( l$ G, G0 z2 g2 l5 C- H
而五個人既生命先係生命. A: g' x& [# r2 z- o% L7 p7 ]
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
) [. o* c) h5 ?* x, b; v( {那同殺人有咩分別
4 ]! ]( }' ?8 [/ b) l3 W

! r0 t9 _; r' N" |: R+ T! G3 N& A6 {5 ?3 n% e% c1 Z5 I! u
人點可以見到不救?
/ V9 @: V0 K% z+ C8 w2 u! L咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
7 P7 m$ P& A: o4 B4 g9 y2 V) S唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:! O# l0 F0 |! |5 W
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

4 t9 P5 Y' I4 E+ B
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救) v9 m0 }8 \, l: z
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
4 E9 ?- J2 V$ a5 Z  B7 R不應因星遵守交通規則而放棄A-E% w$ Y7 u; N6 ?( U( Y* H
星是不幸,但那5人也一樣...
) y2 H' N5 \0 f* G請留意問題
5 `2 K  k. d6 S! x註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
3 P/ ?* {# F3 c8 R/ B, O不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷3 v1 h' J* F# C% z

7 B5 |4 l9 u* Y# ^" x[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
! y# M% `5 W4 L  @4 L0 o4 |9 ]我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

6 G( E- G. o* H! k+ e: \4 w
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
* s/ h" R" b  ~其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
/ A$ N' O4 X& M5 g, m人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
  `/ T! ~% H; T. z. w( o但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
# ~. N0 @+ ~+ C/ M7 M" E但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多5 ~$ `7 o; p% H* o2 N
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
6 c+ S$ b1 M- J5 q殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
3 M$ F; [) ?$ n/ N# U9 `: @8 K持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
- q2 Z. N3 f% _- C4 Z3 ?; i/ A: q5 w後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
, d6 {4 _- T* O
+ x, |# z7 o) J/ a乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
8 n6 h8 t* U, G9 t' C乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
# O8 A6 ?; c% }5 Z8 j0 `甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
: p9 N" _* g: t5 n不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........8 U* A( L1 |1 n4 M

# `, O" n+ G! V8 ~. V4 O
前面已說:2 B* @% v4 i* n$ j5 Y+ w! O
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
& I  E7 ?1 W; [4 Y. V不再多講了- v* `7 n+ O) f3 n
: h) e- P- ^9 [, @+ ^% B
也說說自己睇法...
! J4 D) H3 ~; C, k; q4 D( K- Ha-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有/ C: l8 Z! }6 Q
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
4 Z' I4 P9 j$ H: M- V7 [6 R. ^
# f4 `  }3 N+ @, k, h" C$ s如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?