奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:  J+ H9 \, H7 F4 r8 _' a
我覺得甲同乙都做錯左2 A2 I3 |3 E. X1 ?) T- Q6 Y
人點可以見到不救" a' w7 R9 x8 l7 F, @' l
生命係獨一無二既
8 Z: s6 N6 ]4 _2 T$ X唔通一個人既生命唔係生命4 a( j0 Y- h0 i7 j
而五個人既生命先係生命' F" z5 d  k- ]7 {
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
& k0 K0 ?2 ~, B" x) T% A那同殺人有咩分別0 j. u* p! H; i, I3 W( V! h

2 a1 L/ w% r! B; Q) ~( @$ @4 `3 {  p! u! H0 i1 T: \6 o
人點可以見到不救?" q. q" M% l. o  e
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?/ E5 X& I1 ~( e
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:, ^- r3 Q9 T. m
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

+ z; q& d5 o/ g; H0 k7 O; h
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
& q  ]. O! h: g6 q) k7 K這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
6 c, e1 L5 l9 ~, a( a9 }不應因星遵守交通規則而放棄A-E, V& {; Q6 z/ ]* ?% p& [
星是不幸,但那5人也一樣...
. @: ^4 @+ e" w請留意問題
- T% X$ \; \9 V) N註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
) C& _6 u+ A( O' L% e% H; e不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷- L) @/ D( L9 D1 A) h* u5 R
& [! }: C/ j0 B8 y! T& g
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
: K3 m! Y" \4 T% ~2 S* \我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

5 n, ~) b  f' [5 R5 D  B
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯, u  z8 J4 v0 r: F3 a
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
2 O2 E- A+ k- M3 O1 Y/ P* F4 Q人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
$ @& Y5 D& X% O8 M0 R! x6 ?但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩6 N3 m5 R, i$ t" {* d& W
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
9 k0 q5 Q7 ?( i/ Q但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死5 S! f0 ^  v# O* M8 o) G; d
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
6 N: F5 B% F) s& S持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
) ^9 V. C4 p, `後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
, l! n, ^% m  O: ]/ A3 `# j7 C  X. r; E+ ?
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
7 K% P4 H# C% A, _乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
: c& E9 J+ @( g7 w甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
5 a  j. u# r1 C& z7 G+ _不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........& {- n/ Q+ w  N5 Q

2 z  p) g# [( U' D& {前面已說:
( R1 G3 ^6 c: a& p+ h2 v) T/ o於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。" l  W2 h- F3 v9 b- s2 ]  y" m
不再多講了2 Q$ K- K. \3 n" W8 A
4 h8 Y! Z4 G# s' {* `7 o0 X
也說說自己睇法...8 e! ]  y4 r( E/ S/ k
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
' {0 B/ q# @* D% s6 ~9 I9 U. O" V! H什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是( k3 l, J, P8 U! }' Y

. y  p4 Y" m1 q1 L7 z8 D$ |1 ]如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?