奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
2 P* }, q' _( q3 u, Y+ {/ h我覺得甲同乙都做錯左9 P2 r: r% P! O7 n3 h9 h: m* d. `
人點可以見到不救
* p8 C# |8 ~" M6 U  }* _6 l生命係獨一無二既7 c+ X4 t2 P7 ]" \
唔通一個人既生命唔係生命7 N8 T% s3 a$ I( Y
而五個人既生命先係生命
2 ^; m$ s: a- F人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
) _5 n7 q( i& M9 ?' l那同殺人有咩分別
/ z5 T' D4 R: ~# r3 V- Y* Z3 M; X

& P3 p8 w, a& D4 o
- W5 k  J; I7 `% o* P
人點可以見到不救?. Z/ Q; [& y9 X8 `' N+ c
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
' T4 p8 k  k/ \; F) ^; B$ h唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
: Z6 P# w4 I3 r8 f9 G0 {我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

: W" X" L7 R& l/ g  P  C- Z在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救" G0 m) A& P) _* l8 T
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯+ |" v, S3 Y: L* U2 W7 m
不應因星遵守交通規則而放棄A-E$ Y' n* {5 F# O4 o7 P
星是不幸,但那5人也一樣...
, t6 `# v- e( i4 y1 C+ W請留意問題
- q! X/ r! O; q6 ^5 k註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
8 u& f& l, K* w% C" T0 d- O不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷5 R# K: v) I4 ]( i" m+ W
- ?4 B- I! }  ]& i3 Z$ @! ~  q" M- Z
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
5 p; m' r5 b; D我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

4 J' C. M% A0 J( D6 J
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯+ J8 |4 x% ~* z4 ]+ f
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
1 N" o" c4 h5 G; R9 H- }- g: ?人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 ) O: T" o' d9 \! i
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
* @9 a1 j, `7 A5 p! C3 B! v& _但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
5 B& y  n3 h0 O0 f' |1 T4 J. C$ _但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
6 X. O! c- r2 f+ P6 _4 E殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
5 d+ X$ H) _9 v2 d! c: s持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
& ]; @1 d  V1 U: E後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....  n+ ]8 S# d8 U
8 p% t6 U# k$ I' O
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
# r9 F1 m1 O9 |乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
1 u& {* W( f4 Z甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
# W. r( ?/ x1 N1 N: d4 `7 F- ~$ f不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
2 D) E# W0 Q" X: Q- Y+ d- M3 p

4 _. H9 a8 ^3 ~7 O- D3 k: K- q
前面已說:
- X0 h1 v# z7 `* N3 j& u6 v於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。6 Y6 l9 b2 X6 w8 ]+ r0 `
不再多講了
. R- ^% N" @6 K3 \' d; a& w
2 l9 L0 J1 T; h1 t) v8 F/ t! P也說說自己睇法...
; y; I. ^3 O; @4 P/ Wa-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有* ]  x# s. ^0 G, m0 p; k" u) x" {
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
- a$ o$ d, h+ l* h1 J7 p* Q5 K. X- E) `/ ^1 i- B1 D" K7 u
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?