老鬼X

其實可唔可好似機場咁# _7 \- n7 n4 r$ W7 {, d% o
俾個臭格o的煙民好無呢?

大家樂1234

支持全面禁煙  }, C& ~7 x/ K' r! \/ v
食煙有害無益, z- h% d* [, l+ j) z0 x3 R1 V, q
食得多提早香

金魚佬

在任何場合、論壇。我永遠都對人講，
* ]+ l- n& d% @8 h吾食煙既人先係最大受害者。
( h0 t, q% n" [/ u- M7 }+ q: w3 E' ~' L& E; ^- o. k
一枝燃燒既煙，吸煙者會在煙尾用有過濾的綿絮來吸入有毒既煙。無食煙習慣既人就更直接吸入完全無過濾的零首毒煙。說大眾吸入二手煙既人，根本就係煙商廣告商去誤道大眾，以為對我們的傷害不大。其實早有報告說明吸煙者的家人，患肺癌的百分比，比食煙者還要高。點解我們不食煙既人，要受你地毒害呀！大把醫療報告都量化了吸煙造成的相對的疾病，對國民生產總值有損失。加上醫療開支，就算抽重稅，也是得不償失。% M/ T" |7 }, o. u$ ?, E
既然知道吸煙急害我們建康。就更加要禁啦。美國既煙商早就被告到就算破產都還吾清賠償！卻要在第三世界鼓吹人吸煙來賺這些污糟錢

619t

須然唔食煙佔絕大多數人, 但強行去禁止食煙的絕小數人, 點解咁都可以? 你有權撰擇唔食, 人地亦有權撰擇食. 你身邊無吸煙同事/朋友咩? 有嘅話你地日常接觸時又點? 成班唔食煙嘅同事夾埋唔比佢食! 又或者掉翻轉, 一大班食煙嘅人又可以可以叫你地non-smoker收聲行開? 我意思係每個人都擁有相同的權利. 小數唔係一定要服從多數的. ‧' F% }$ J; g6 y2 X) G9 M+ ^
補充翻, 我都唔食煙. 但我亦唔覺我有乜權去限制我旁邊位陌生人食煙!

coolyiceman

食煙又要$$$$$ T* t6 ^. a% X
又會引致肺癌
; B+ n! x0 F1 c7 J. o貼錢買難受~~~
! Y2 q( Z2 e8 o' `, v支持全面禁煙

goodday

Originally posted by 619t at 2005-5-10 04:06 PM:
: |7 @7 n' {0 ~須然唔食煙佔絕大多數人, 但強行去禁...

+ v' K3 q$ R7 U9 ~" D: t& w7 p% R& `' Z  E* s: u. j( u9 d# W
  O  [6 w$ s; Z+ @# M
但係最緊要係令到其他人食二手煙,
- n/ r6 {: [! p3 o3 m7 j6 p5 i! l) x危害緊其他人既身體健康,咁當然要禁止啦

RyuII

Originally posted by 619t at 2005-5-10 04:06 PM:
! B6 ?. |# z# ]( n6 }. l; X+ ^須然唔食煙佔絕大多數人, 但強行去禁...

, W; D8 {! @# L5 K, E

7 [; Q- t5 |( C- c* F& w我都覺得你 on 9, 如果佢食煙 d 煙噴唔到我, 我話之佢食死" U) ?8 n* u% A3 V  P
講野之前用下你個腦先

大家樂1234

Originally posted by RyuII at 2005-5-10 09:08 PM:" O. Y# ^( W) W0 ?7 [) h
; W$ }: n& r9 N
/ {9 K& {8 e& ~; {$ p
我都覺得你 on 9, 如果佢食煙 d 煙噴唔到我, 我話之佢食死
' |/ H+ f9 I0 m+ U0 L講野之前用下你個腦先

/ U' h: i; v: [4 m8 u# Y& _" _支持你既講法% p! p! c0 q: V% r7 o/ I
佢地噴d煙, X9 e* ]/ d: B! f, N
應該算係間接謀殺我地d唔食煙

腳指o

支持禁煙~~~~
5 O  |- u' Q, r食煙好晒錢

BOYDWAN

坦白講吖，如過香港通過法例將煙仔等同毒品咁列入違禁物品名單就好咯........
8 I% C8 e: D: }. l; u5 [! tsorry，我食煙嘅，不過我都好贊成公眾場所全面禁煙，因為實在唔應該影響同危害到其他人！