老鬼X

其實可唔可好似機場咁0 |9 d1 R1 @( E  s  E/ Y0 M4 t* v% z
俾個臭格o的煙民好無呢?

大家樂1234

支持全面禁煙3 Z% R$ O7 I* ]; K) x8 l' x
食煙有害無益
8 i. E; V2 |2 q食得多提早香

金魚佬

在任何場合、論壇。我永遠都對人講，
6 \  r) K( H" H( @" Z$ V吾食煙既人先係最大受害者。- b# ]4 g. i$ g$ b- r6 I

! i" v  y+ E( U2 q  I9 x# L0 E一枝燃燒既煙，吸煙者會在煙尾用有過濾的綿絮來吸入有毒既煙。無食煙習慣既人就更直接吸入完全無過濾的零首毒煙。說大眾吸入二手煙既人，根本就係煙商廣告商去誤道大眾，以為對我們的傷害不大。其實早有報告說明吸煙者的家人，患肺癌的百分比，比食煙者還要高。點解我們不食煙既人，要受你地毒害呀！大把醫療報告都量化了吸煙造成的相對的疾病，對國民生產總值有損失。加上醫療開支，就算抽重稅，也是得不償失。
1 F: B" d' b) x+ I3 P) N& [% h既然知道吸煙急害我們建康。就更加要禁啦。美國既煙商早就被告到就算破產都還吾清賠償！卻要在第三世界鼓吹人吸煙來賺這些污糟錢

619t

須然唔食煙佔絕大多數人, 但強行去禁止食煙的絕小數人, 點解咁都可以? 你有權撰擇唔食, 人地亦有權撰擇食. 你身邊無吸煙同事/朋友咩? 有嘅話你地日常接觸時又點? 成班唔食煙嘅同事夾埋唔比佢食! 又或者掉翻轉, 一大班食煙嘅人又可以可以叫你地non-smoker收聲行開? 我意思係每個人都擁有相同的權利. 小數唔係一定要服從多數的. ‧" ~% _2 ~% @  W" ~, q; _. b/ S3 |
補充翻, 我都唔食煙. 但我亦唔覺我有乜權去限制我旁邊位陌生人食煙!

coolyiceman

食煙又要$$$$1 @3 B8 R; S& P8 [
又會引致肺癌
! s* l" }" c3 N( Q" q貼錢買難受~~~
1 ?! V2 }/ W: E支持全面禁煙

goodday

Originally posted by 619t at 2005-5-10 04:06 PM:0 M, U+ ^" w3 S# s
須然唔食煙佔絕大多數人, 但強行去禁...

4 a* f4 Q- H" O8 J

* }$ Z, ~2 k# k# N# v( p) Z% ], I* ]. o5 b4 j9 [
但係最緊要係令到其他人食二手煙,) `+ G2 y) i, _4 K
危害緊其他人既身體健康,咁當然要禁止啦

RyuII

Originally posted by 619t at 2005-5-10 04:06 PM:( r/ L+ k7 b2 C, s
須然唔食煙佔絕大多數人, 但強行去禁...

) X0 x* Z6 v2 u% ]
6 O/ y# V( U2 N9 C我都覺得你 on 9, 如果佢食煙 d 煙噴唔到我, 我話之佢食死
0 m5 L1 O! P% H% G! J講野之前用下你個腦先

大家樂1234

Originally posted by RyuII at 2005-5-10 09:08 PM:
9 z9 a0 y! K4 X# a% w
, ]' g( _9 u7 |; H/ _! \9 x& u( Y$ p( T+ s7 W
我都覺得你 on 9, 如果佢食煙 d 煙噴唔到我, 我話之佢食死
7 ?3 V' ~& o3 J/ k$ C8 o0 n講野之前用下你個腦先

" G2 j" p  ^% t3 T: M& @支持你既講法
0 t2 V; R1 X: }: L0 y+ w佢地噴d煙  {7 ?* K$ P) i' m1 Z2 d6 }
應該算係間接謀殺我地d唔食煙

腳指o

支持禁煙~~~~% J: s9 E' }; \4 R% r9 Y
食煙好晒錢

BOYDWAN

坦白講吖，如過香港通過法例將煙仔等同毒品咁列入違禁物品名單就好咯........
- d9 A0 Z- ^2 c8 qsorry，我食煙嘅，不過我都好贊成公眾場所全面禁煙，因為實在唔應該影響同危害到其他人！