pigcat

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 08:39 PM:
1 {, q( T5 D7 f+ [" e6 V
/ ~1 V* a3 A; y4 ^& c
: y& R( Q. }: W! N7 X0 M! ]- [
" O$ i6 {& B: N/ [警察受傷人數即使比示威者少# m& h! `1 Q' z
...

$ ~: }: f5 I; X! M  e& r
係ar...- e2 X8 I, Q) A% n9 _9 V
有d仲執左d警棍...( r; B: C- B$ y
整尖佢...2 Q  |) C! N) D2 ]2 h2 U
然後用黎"隊"警察個頭.... ^% X  B$ m7 a( D. N1 n8 x$ C
好恐怖

機密

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 20:36:; \7 |: v* L9 ^. G  \0 H% \! R9 q
5 Y. |0 D3 S( u

* `1 g8 t6 a% R3 H
3 R8 D0 k7 Z8 c* `# ?3 ?+ r' H事前警告？！0 M+ W+ W: F$ C- x4 r' Y0 o% `
尋日ge暴亂係毫不起眼下突然發生的+ x! t6 H3 t- q/ Z2 h! D
所以警方防線先失陷
! c5 M, [3 d# ?; a6 B+ ^首當其衝ge仲係無防暴裝備ge警察！！
3 r4 L  |7 S& Z+ e

$ ~/ W- ^+ c& g. e* z% z4 E( y9 h# R* m
呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ 點會咁安排架。 以下是我用同一篇文回第三次，不過都是我認為係咁。希望你不要介意。
! N1 \: V/ C7 o% d4 R- [4 [3 E7 C# K3 Q$ U) d
: `* i* v, I( S% K+ W9 _
其實今次都是小兒科，香港太平得太耐囉。' T, A: r3 \: S
老實講，以我是行家角度睇，今次兩邊都留了手，只是出了一半力。 大家都知只是要交功課俾公眾睇。
/ M; B& D" M7 P( E) m% c% E; j點解我話香港太平得太耐囉。1 t& N6 _& o8 C3 @1 Z' \4 I
若果以當年打越南暴動的程度睇，呢d真係小兒科，不同的只是在公眾地方。 所以先比較attractive。  但越南仔下下真的想拿你的小命。  個個是亡命之徒。  佢地用d床架整的矛、箭來射你。 又用石掟你。 又無目標亂攪，難控制好多 。- o9 z: T6 u4 p4 m1 s# D2 g; y8 x! b

. f! r, t3 v' H  S1 m& m) p但南韓呢班唔同，佢地有個共同目標--->去會展同反WTO。 敵人不是警察同香港人。 所以下下只是明顯地靠嚇。 無乜真正殺傷力。  如果真打，警察真的不夠玩，我是講真。 8 Y7 n4 w1 D8 N8 x+ ?0 ~/ y
原因：2 p4 \$ g+ ^9 K$ c- m
1.  佢地多數受過軍訓，所以非常有組織同戰略；2 Y, L( p+ x& {$ u. E
2.  香港太耐無暴動，班新丁無經驗，包括指揮官。  我昨日不止一次見到班新丁犯下打暴動的大禁忌--->單獨走出防線！  真的想死！  你估自己是Rambo？  被人拖入人群就係咁先！
1 Y) ~2 _4 c1 D" N' s3.  指揮官明顯被打亂了陣腳，要幾個鐘頭才重整旗鼓。  若呢班是真正暴民，香港已亂。
$ O+ J8 ], h7 D, H4. 以往打越南仔，幾百個警察對過千暴民。  以少勝多是一向打暴動的慣例。但現在要用人地十培先掂，唉！青黃不接！
! S2 Q1 E; [; J. a) T! ]. i. f0 L
- A' N/ Z/ L5 r: |. R8 N! f所以，根本呢次若從正面的角度看，是香港同警察之褔。因為有班professional的示威群眾同班警察做training。 平日PTU的staff肯定俾唔到咁的training。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:13 PM:
5 q; q' i1 p0 B% y. M6 I( r2 t5 `0 B; R. S6 A) Q/ x

; G$ }* U/ [3 Q1 y- e+ h7 S呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ ...

, Q) P1 P2 X  C" q! V, M1 u! X8 Q. D. T: z; ~3 f5 x6 |
對於越南仔我都幾認同
' ]" l7 P( ?5 ~& m- A% H
( k& m7 _$ |; G& O$ B6 A不過我覺得主要係動輒得咎既問題
  j1 m! U# f9 o6 n' m- s" r正如我係另一篇post度都提到
) j  n4 E% {- L( T) C" T- ~$ [$ h因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...
( B5 N3 X7 D: X% @乜都話過份暴力: q  h/ S4 G' }( R" m1 `
然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察" O1 |1 X" B8 Q9 V0 u( y
使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎" }; k9 i, W5 o. }& f
在場咁多記者..
3 L9 x- E# {: \萬一比人影到張打示威者..) c, w7 O* p& m' h. ^
又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...
: d2 ~' u( G, }4 c8 p我諗可能係內部指示要d前線小心d...0 {  Z8 _* q' b' |) e* N
盡量唔好打...
1 ~5 ~! f9 F  s' W$ M2 h
1 P, I* Z8 I5 p6 u! V; G( `8 R
5 }& E% g5 y0 q# p, Y8 z" J6 n/ d
不過對於指揮官果度我唔係太認同
) Y3 ~9 S+ e+ A* y6 k因為其實冇裝備果班..% q. @& f5 Y* [4 e
都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)
+ w: ?8 ?! g5 T  u# S: U) G8 ~( i因為冇諗住d暴農會係鬧市發難7 z  o8 d. x" N2 m" n
唔跟原定路線
& Q& z& `* X6 {所以果度d police係冇武裝
0 a% @. ?( f+ N& ^- {% F而且之前係鬧市都咁和平6 _: O4 F) u9 b  L
唔多適宜派全副武裝既police係果度
/ I- J2 `- V- W! ^7 B2 _7 _4 k因為咁會令個氣氛好緊張. C, N' u! u5 C
甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉
$ o/ W  T1 `/ I' b- p3 R) {3 z6 O" x/ j- C- K* @- ]
所以我覺得係咁啦~

機密

Originally posted by pigcat at 2005-12-18 21:43:1 q. o; h3 j- V) D  Y
% I6 ^5 u. o; h% Y9 v, A
不過我覺得主要係動輒得咎既問題' g& T3 z- a& C3 N
正如我係另一篇post度都提到
9 ]% g" x9 \2 W$ c; a因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...
  |4 V8 \' J6 r% t( _乜都話過份暴力
4 a6 X. _$ q( ~0 V- G+ r/ h然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察
/ U2 e7 C& I# t& p5 N使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎, Z- T4 |$ z( T# g
在場咁多記者..$ p+ S+ V6 H& J# D
萬一比人影到張打示威者..: S4 |' g# P6 h" g% Y% M: P6 W  D
又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...
, R; Z. ~% i, @2 F' p" V* Y5 C- R我諗可能係內部指示要d前線小心d...
* ?. \2 d' P0 t0 e( E# P盡量唔好打...

# a, E( |) d3 {( \) [呢點就是做警察的難處，好辛苦好難做架
* a- b- q2 i4 ?: _1 X$ p  d; Q1 D- |1 ?' B
! w9 y# ~: S0 v* Z+ `

$ s4 q, Y5 i9 V. N* _( h不過對於指揮官果度我唔係太認同* |: j* ?3 v. d+ ~4 B
因為其實冇裝備果班..8 I+ T( H* r! n4 w0 {* \! s
都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)
( o+ P; g4 ^+ d0 Z3 s, w. Q因為冇諗住d暴農會係鬧市發難
4 a, @" k9 H: ^6 C! D( p唔跟原定路線
3 N- y5 g3 |3 e7 P% {1 a4 g6 E/ r所以果度d police係冇武裝: u% }7 @0 ]3 L2 G; k+ \
而且之前係鬧市都咁和平
1 F- y, }' y. r8 c唔多適宜派全副武裝既police係果度" H, k8 Y: C! B9 B: g
因為咁會令個氣氛好緊張, j. D6 ^- @; ~7 ^' p
甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉
* z1 H5 }: g. L! b8 r9 |

$ r4 e; M0 S  U9 f6 u1 ]+ r
呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:
1 k) O& b6 X) V$ N7 z3 p9 ]2 `" o  r& _2 k5 z/ b$ u0 R6 ^" A+ w7 w
呢點就是做警察的難處，好辛苦好難...

0 o2 z  h' w! G大家都比南韓暴農既「和平宣言」和前幾日既表現呃左了

scorerhk

我唔認同警方的戰力,不及個d示威者,由此至終,警方只是用防暴人牆去抵禦示威者的挑釁,而後排則用驅散式的行動,去對抗示威者的種種可致重傷的攻擊,
' d: A7 S" D3 D% b* ?, D  G/ m" N對峙時,你地可以睇到前排的防暴警做緊d乜,就係堅守防線,不進不退,只有個別按耐不住的會作個別的反抗......,係反抗不是反擊,係自衛,而唔係進一步要令對方動彈不得的攻擊,( f; A& k; j- X4 O( V! W4 v
大家想下防暴警楂住個盾,由四面咁壓上前,不停噴胡椒噴霧,你估邊面有利??識少少戰鬥常識ge都知
% S! w4 @9 G1 s8 Z$ |" d' C" C但係點解唔咁做,因為一開始佢地就唔想作主動去挑釁,而係想同示威者鬥耐性,打消耗戰,- U: `9 @0 }5 A* M
+ n. O7 E8 x/ g) B* e
開始好多人都只識同情示威者,站在示威者一方,只認為警方人多蝦人少,警方就全副武裝,示威者就赤手空拳,這種先入為主的睇法,當然看不清甚麼來!!!

MaxFigo

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:
* x6 y! r- H: W4 l
5 R8 s) T. Q, V5 x2 j呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

3 V" s' p" X6 O
9 y0 _# k7 o: U! }0 P5 r, A1 \9 V1 R" `/ _/ b& A0 s
咁又唔係咁講ge....9 M5 R6 X' {0 D) T7 g
如果度度都部處好強警力( g+ m! M' O& N% W1 V0 r: T
一黎好似樓上講咁令氣氛更緊張7 w' f" Z# H) T/ ?7 G
再者只會分薄警力0 h$ C* i0 t/ m8 f, S  j3 W
到時顧得鬧市黎又顧唔掂示威區 @@

fatboyfung

今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打法都淨係可以係度擋......有d仲要連個盾仔都冇...唉8 K4 S5 d& M+ G  @0 d( h
不過唔知點解我自己睇睇下覺得好正...好似睇電影咁...(覺得自己有d變態=.=")

【車仁】

我覺得今次比左一個好好既訓練d差佬," {; r3 z1 I/ f" x, D
雙方面都有著,有唔著," P( z' }3 t; u6 ^6 d. j/ Q6 ~' O
最錯就係香港係我地呢d年紀未經歷過D咁既野o者,& B: k0 D0 }! I1 j: c% L
經一事長一智都係o岩既!

機密

Originally posted by fatboyfung at 2005-12-19 18:14:4 p& t( @$ |0 N1 o
今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打...

' @6 w% x; g& a, F$ J
今日我同幾個有份打暴動的同事講番當日的情況，當中有男有女。 佢地都同意感覺得到對方其實是留手的。 當然有少部份過了火。  不過大部份都是做戲，有些唔識的仲做到好明顯，例如有個好好笑的就是本來要用木棍打我同事，但見我同事仲未趕得及舉起個盾防護，於是停下來等我同事，到他舉起個盾然後就打落去。  你自己分析下點解啦。