否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見) T3 i. T" p9 K" Z6 S+ w
# Y: A$ g( B/ o
1. 神是全知& H" A! x2 B% |/ n. D
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
) a0 t; _. x8 n/ ^2 J有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
# Q1 D2 u1 A0 p$ m! q1 i6 W( O我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
  ~, _( H- u" M7 p8 B或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
1 D& S# l7 I" m0 B1 i" b+ r% g! ?圖像化我所講既野係咁
" K; @: C3 n: a+ Q, M& b<>
, K4 Y9 G- h3 o<<>>
8 |$ u- V4 x! b( l<<<<>>>>
- |( f8 y7 z1 q9 Q- B) q<<>>8 _" v. ?/ x9 k
<>- C" w. _4 l* t- A
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
/ N& B# F3 D4 Z! q* Y每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
* ?! R$ o7 o2 l# G! v: a而神就知道每一個發展, 呢個係全知, S) u% Z; q- l7 t
9 C, K6 R2 L' }  s9 x0 X( K
2. 神是全能
0 V1 @% Z5 L7 ~2 v4 f- h呢一度好多人都用李天命個反論據: g, x+ G  B7 l: O& [
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能  m. v3 B, o4 _. b5 b
1 T5 S/ v' [( l' \* v6 Z
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法4 D9 I% @# e7 l# n& l
黑點代表每一件事, 每一個決定0 K- O. ^4 @8 I, y/ d
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
. c6 P- @! P7 Q4 ^但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...' |) x7 s" `! m! C
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
# K3 x: k% o+ b! D  t或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?$ ^$ O1 Q# w+ |* w" l
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...0 r# @: ~3 Q3 P! R% ?# ?
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
' ~$ e1 K  \/ d$ j( D* s; b1 DThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:+ Z+ w9 {4 H- q$ n  h+ d( `
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
4 e. B" K7 @( W6 I' JThat's it.

* O+ R' W$ O( z
; [& k8 H& j2 h( [; t* ]1 E, I; @
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
9 C" W$ N2 X3 K6 k但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用  p$ z, g- O) [$ q

$ H4 @+ n# o0 B# V% \4 I% E有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
4 R: q+ H/ ]# ~& L+ r  T3 @  }5 W. ^- i2 }% v
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....' P7 A3 k4 E& P$ o6 a1 q
lee 句說話都幾無智慧...$ T6 {& e( O; r0 A
事實有就有無就無...
3 w# O8 p( E$ C信就有唔信就無...好白痴ja....
' A) S" }, {) f, {" U* X我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
( Q3 i" R- x+ \0 b/ n雖然lee 個講法唔係咁岩...
6 V+ H2 O: v5 B, b因為信之後努力可能有..., }7 }! J' v; Y8 ^9 N
都係時間問題...
# n3 h2 N# u( l9 n不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
/ N0 [# u& @+ x/ d9 m: B( D已經係存在or 不存在不是時間問題...( w( O+ Q) Z6 _  V8 u1 H
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
) h! t  k$ m* ]/ |! i% D
7 O$ H% P) F0 T& L3 Z3 }9 b"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關./ N% w" a9 s2 U# ^
  Z* {# [  o2 \* e3 @) i
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  " {; y8 [& g; N

' ~$ d  G# c* {最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
8 `& S" U( V9 k* b
9 w% {3 I0 T5 c/ x, J" z宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
) L* e! Q0 N6 k5 I' d, H
+ i+ _) a: Q: _" z2 G如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能