勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.9 t8 F' U, h  n8 ]

6 F/ J- l( ^8 o6 Y/ n# L- L  \ps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外  J+ y5 M: h- c

7 S3 D0 T3 h0 a% V5 N6 |[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:0 j" G+ P9 J2 j% m; z/ ^/ A
咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

4 \. E9 l0 l. [# z+ @# \& q
8 q- ~" ?9 U: R. d& S  d3 B8 ~& G3 @) x
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.# @; Q$ U4 Q2 B" a! X
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
8 B, F3 h" O  A$ }! i7 U0 P7 `唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:* m* H: R/ L, _; z+ x2 N$ y8 W
只是一個無任何對像存在的空

  u* n) m8 R5 X! `" v1 P' B( V
( i, g: u# f9 Q" [* d" o6 y你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的../ N4 L  ^9 Z- M  {) n0 ~& y3 k
真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....
7 ^3 H5 [' Y, e! r1 o2 q我無可能信我現在戶口有幾百萬....) p$ u4 @( b9 L7 E# p# ^2 ?
因為事實我係無...
7 q0 l2 C" R# _2 M) C# V但係信則有不信則無我相信係講緊現在...
/ J4 v; x  W  L不過將來...or 有關時間問題...6 A+ |8 ~4 G  l8 J9 k3 J
我想你要睇清楚一點...
* D) X, _7 m) S$ m依ga 我講緊係有神定無神...! p) S9 C! B: |
唔係現在無神將來有可能有神...7 O4 s: D2 @1 T# x
你講既無錯...現在無既...將來可能有...
! |* m2 o  }# B( S7 G信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....1 O; m' y* ^9 u5 e0 [) d2 A3 W
正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...4 X. _, v1 Q3 W. a: L9 E
好似污染問題...一d 病毒問題...
, e4 R' v$ a* d好多時都係因為人不從正常的做法...
9 b9 w6 z1 G# {# _而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:; S" s; c* X# @8 }9 S0 R
凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  ' X# U8 s  N* X2 s, z

; l* _9 y0 J# }; V% B最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

( b2 g8 s0 o# {

% t9 a0 h# h( m1 L* [. t0 b' b耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...
/ h& W+ k) z  D8 |# }% k5 b, q' o/ p
你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....3 d# J( U# R5 k. \
8 [" W) B) M6 o/ `
講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義
- `, x) r6 T7 L% r) L1 `* \5 |/ u7 h" y5 f" {0 U' f0 J' o
+ i) b) p+ v  y* G* C5 M

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

" g8 x$ J# v& g- j% G" B: W5 g  n' ?; }
$ l6 N4 P- @' K. B2 z大部份信仰都講求 生命 + 真理
9 \$ L/ f' f' E( |( i9 w9 Q5 k真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會: o) N4 _6 L% p' e1 n$ [4 P/ q! m

5 L1 \5 B$ L+ w* }& k3 p( }1 A2 C8 V& Q7 R
Norman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:
/ i' }& w: {% c: o! B2 d
4 u: p' @2 g3 t: R  K, O: A+ ~. }. T, A! a- |! V5 d! q

  T* s# H5 I) c5 W0 o我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的./ s. a& x, |9 }5 ^' i( b! i
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
- |* L6 e( @8 |7 l: @3 g唔係愛世人嗎?

2 m. |, b/ a) i某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言& ~/ J; p, Q1 C& v- P, V
- `( ?' w% N% o/ M4 ^# j' H' W
但是 他們因為完全相信聖經裏的一套! y# o# T0 n! [5 x" }
便用那一套理念放在別人身上使用
1 p" Y" C% J, z" \沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的" {% u4 U6 t+ i1 _( G

6 ~2 F5 l  L! Q) F* H6 F因為他們認為 聖經不可能是說假的6 Z. M2 ?2 {: l8 v

( C" Z9 }1 C" t9 f) U0 a5 \+ A7 r- T這是我從上文中理解出來的- d( S0 o1 E4 N

" y' h) L/ A3 j就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期% K: {5 Q6 W; k$ ]0 S
根本就沒有其他用處 2 z7 v# @; H% o. q) m: u
因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:+ _  o6 H4 N- O& z
1. 神是全知.............5 q/ C0 ]; I* [3 `

% |9 m  F6 |, G/ n6 h& Q7 N$ I
4 p2 n" u2 J% a# B+ R等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。8 ?, D: \5 L2 Y6 |8 e
) A* M3 i2 n$ h: d/ o
首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。. i: B' H: ?* W1 j
: W% Y& k  c  V) K
縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  
: o; s& o) x- P; g$ }% o: N5 G' D
5 p* L* w/ w' B; ?例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加
, V1 v/ U9 Q3 B: B( Q0 N           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂
: g7 `% B1 V- m           著、用其他物件接著等。
6 g1 j6 ]; D. Q: w: k* B1 R+ L* `* o  `* I* X
所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。; N' m5 G1 s9 Y* J
1 V0 g% u/ g5 X* E7 C

2. 神是全能.....

* T9 h* K: d( M/ b  N. R0 }- I/ g4 D! w1 {4 @
至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  ; @3 \6 M& Z9 t6 c6 C5 i

" l1 ~7 ~! ]" F# d* {" ~8 ]但這未必等於祂可以作任何事。$ F: p+ @' I8 k+ |* Q" V
* D( ^8 T6 ~4 r' Z  W# w6 r9 \
縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：
' Z: h1 M2 Y. v7 d9 [1 j2 W3 \2 I  s' p, C7 A( U0 ~
(一)不能改變善惡定業
0 P3 `6 V% o" C  Q) u7 Q! c2 O(二)不能度無緣之眾生。/ ?1 S9 L8 J0 p: h( |( L
(三)不能度盡世間盡一切眾生! I+ |6 ~7 a. j3 N8 J
6 U* O2 Z' Y! W: C( P
所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  
% |8 h5 l0 c( k
3 G! w& C% }- S* `$ o###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:
5 d' y6 m- d3 H" q& L& V. P: z
! f( n. L2 ]% n  [; W某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

2 B$ a+ y# d8 x5 M$ V
0 m5 ?$ v# f% C# ^% S/ S手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準
* @- C) b* K- a* q) n(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)
- ~/ D/ \  [5 O, {. M% _# Q' d9 i2 J, Z( t0 R& \6 j; e
你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?