否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見4 I3 ?/ r! D) b6 ^

2 c4 g. D1 D9 U$ z1. 神是全知; B: C6 ?0 M9 |+ l- H0 t
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...' k0 m5 T& k( y9 O$ Z7 j! g) M3 c
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...8 K  e/ s) i( t
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
! A% C2 Q+ K8 X: j8 d或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
8 Z% X' R/ l- i4 ^. z: f) F! \, S2 X圖像化我所講既野係咁( z1 K" Z: f8 s" u3 R" Y
<>0 }6 X. s8 r2 w4 G7 v* {
<<>>
, |  _% s+ j% \. D" w<<<<>>>>
" j4 F* p( {  \0 }+ W, y& q% W/ [<<>>' E& P$ ^1 U5 _" {) X
<>) T1 k( x, F/ N" V8 H5 V
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果7 t) }) s1 Z+ E" d
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
& I$ e. B& T* y3 M7 T而神就知道每一個發展, 呢個係全知6 F9 z6 c- [4 W1 N! R% K* S  u

1 a& |: N- f" ^. ?( q! ^2. 神是全能
3 j# s4 |" f. o! g5 U呢一度好多人都用李天命個反論據
8 ]( }' M' g: w- y. |, g單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能. {$ `: }  J' p+ h0 d+ R/ P. i1 X! ?7 }: A

! h1 t5 l$ n  w$ p( k* v以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法* |4 g0 M7 o. k# l7 h# T: ?, V
黑點代表每一件事, 每一個決定- n8 J5 g- s. G! F; X
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實8 Q+ ~& a: {- x, T
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...! ?# E1 d8 r2 I2 o4 c# I
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
+ e& r( {2 G# ?* O  x" O或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?4 J) [* K. Y2 h6 a# J$ ?
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...# Q* e" Y5 @' l
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
* A4 e# \: N1 H- P$ zThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
  ?7 Z: L4 |- G9 U- `( Y信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.& u5 j3 H  w2 R" p6 p) I
That's it.

4 Q  [/ i3 L- z. _: D1 A; f% U* e5 e

7 l* L; w2 Q6 F5 A$ K同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
! ]- P& b/ e8 d但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用/ p& O8 Z+ Z% T
: g* x4 i) p) f3 Z6 \
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教$ D; G) B1 L9 S3 R, x  |3 K
) [$ L3 u- v3 l' i4 u# z  e
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....0 [0 l# P# A9 G; ~( _  [2 P; M
lee 句說話都幾無智慧...
' L2 J1 L, L4 Z" M5 `3 w! ?. b事實有就有無就無...1 @! ~& v# v% a% r5 K
信就有唔信就無...好白痴ja....' f! i# b# f2 V8 |& k
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...3 ]) N  I6 E# `
雖然lee 個講法唔係咁岩...
$ x+ d& y5 Z5 e因為信之後努力可能有...
' ^$ C* @# d. C9 C# ?! ~$ q5 U都係時間問題...
  B+ j' k+ w1 V: U' F" Z. w不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...$ e: u# M3 o0 U: g9 W' h& s; Y
已經係存在or 不存在不是時間問題...1 W4 h- L( A  F: U5 R
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
) j, Y$ S' o8 e# H" P4 @, R. g3 ~" A1 A* b) E& y' p+ z
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.4 Y2 ]2 X5 `) C5 E& q( z9 x
( j- I- X: K' {/ h9 ^  g
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  ; |; c+ H# K, E( x
. L, K, C. F& N8 `' y! L  [
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.1 U1 \  f1 w& r) g. v5 i, F

0 j7 t. q$ g4 Z" i4 a# J( b2 R' N2 [宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
( _' W8 N, |6 u& ]* |& l
! u- b( p$ n) C; v如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能