FishyR

我支持正字, 但不支持正音.

阿感

「大學時期，我的室友名叫『任X漢』，大家都稱他為『淫漢』﹗」多年來被公眾視為「正音大師」的何文匯指出，在六七十年代時，不少港人都懂得「任」為姓氏就讀如「淫」，「要不然『淫漢』這個花名根本起不了，後來有廣播員讀了『賃』，大家才慢慢錯讀姓『任』的『任』為『賃』。」

- C$ s$ K% H  t4 w6 {. d7 Y! @
, L$ b/ \# S  ]. H
香港娛樂圈有一個歌手叫做"張X聰",大家都叫他做"張X窿"
3 J, S3 C% P% Z0 ?( E& r現在很多人都知道"聰"字讀作名字就讀作"窿",要不然"張X窿"這個花名根本起不了

pc20001103b

Originally posted by magic at 2007-4-25 01:10:4 ~5 w; B6 W4 I, y; v

% N- I$ S, y. {. u# l. U....................................

0 a' }+ x% s" q& }. P
約定俗成.....電梯左行右企咪約定俗成囉
9 i& s: ^" @, ?3 T# V: g2 l根本冇咁既規則,更加冇人話咁係安全
$ Z; T4 Y8 h0 N- M9 u8 t: T$ y但人人都講左行右企,咁就係o岩?" d& V6 v, v" f' u
! U4 f5 T( x; z6 m+ F: v
唔通有2百個人,甚至全世界既人指住你話你係白痴
7 r# g1 A; y( U) z" G% M你就真係覺得自己白痴?, o% C1 ]  c( J. K

. G# N" J# ~8 `1 [5 B! B$ R, ~何xx有錯,未得到其他人認可既字,我唔會支持
* A0 O1 r  V0 Y& w% }% G但反對既人都講左:"硬要人改姓"
! n; F8 ^: h5 d/ q佢地都否認唔到"任"字既正音,點說服人?

阿感

Originally posted by pc20001103b at  07:24 PM:
( t2 J: [6 O; \, `  g
/ b6 `4 y7 G: I( n/ ]' ?% H% W約定俗成.....電梯左行右企咪約定俗...

% h8 b) U7 m: F電梯左行右企本身唔係約定俗成,以前地鐵公司一直都有教導撘客要左行右企,
& w" D" i# t7 J7 U當年電梯旁邊都貼有很多提示撘客要左行右企貼紙,只是到了近年有人這個方法有! J' I! H, o" A9 [
危險才不再使用& |) ?6 B/ N5 u* F
左行右企基本上只是一個香港人在制度改變後仍未改變的概念, f' a- X/ @, e; T3 i

& l7 H  Z, |. R' s6 G: D# V再者,這個方法不是為了安全,而是要有效率地使用電梯,對於香港人來說非常實際,這個方法依然在日本使用
" b  d7 M0 L/ d
2 b2 G  k+ u6 u3 f9 F; Y: `; l! C! E2 s4 }" w0 U  U
轉貼一篇文章,看完後再分柝一下甚麼是約定俗成吧
# T. ]2 Y# Y. j5 q* _8 G. A
( _6 ?3 ^# J* J9 }4 F7 Y, k

本討論區中國文學版有網友出一帖，命題為：「讀正音重要嗎，約定俗成既錯音該不該被接受？」這個命題本身已經很有問題了。1 i7 W( \3 u. g3 H) k

! `* `: N/ c- S/ `% }2 I何文匯教授推廣他自己一套所謂「正音」的時候，由於他是以宋朝的《廣韻》來「糾正」今人習用的讀音，為了要凸顯其正確，因此便硬要把中外語言學家一向都認可的「約定俗成」定性為錯誤，並硬要把「約定俗成」誣蔑為「習非成是」。他之所以這樣做，是因為倘若他承認了「約定俗成」，他的一套「正音」理論便沒有貨賣了。早已有人指出，何教授把沒有錯的說成是錯，就是以自己炮製的一套理論製造錯誤，又以同一套理論去糾正，但這在學術上是踏不住腳的。
0 y% }8 Z' W3 g4 p- ?: J& I& M0 U0 C& l  V. |0 _6 Y
根據《教育部國語辭典》，「約定俗成」解作：「事物的名稱或法則，經人倡導，而成為社會習用或公認者。」它並引《荀子．正名》：『名無固宜，約之以命，約定俗成謂之宜，異於約則謂之不宜。』」藉以說明。「名無固宜」即謂沒有絕對的對錯標準，而以「約定俗成」者為準，不符合「約定俗成」的，便屬不宜了。《教育部國語辭典》並沒有說過甚麼「習非成是」的歪理。(參:http://140.111.34.46/cgi-bin/dic ... es&QueryString=約定俗成)8 R  W: N9 j8 }& I

; U  y% G  f. g+ {7 B) g相信該網友正就是受了何教授的影響，誤以為「約定俗成」便是接受眾人習慣了的錯誤讀音，所以才有這樣自相矛盾和邏輯謬誤的命題。既是「約定俗成」就不是錯音；反過來說，既是錯音，就不是「約定俗成」。如把兩者放在一起，就變成自相矛盾，因而邏輯謬誤了。這樣的命題是不能成立的。0 x4 N$ K% O1 D8 @' F  Q
4 L: T0 |0 p! {5 O
語言運用的宗旨，是要傳情達意，有效溝通，而為達到這目的，必須視乎溝通的對象。例如，你不會對著英國人說中文，除非你知道他懂得中文，否則你便達不到溝通的目的。即使是中國人之間的溝通，你不會用甲骨文寫信給一名普通市民，因為即使甲骨文也是中國文字，但已經是死了的文字，只能作考古研究，現在已經不再通用，沒有受過訓練的人不會看得懂。你只能用現在通用的文體，以今時今日我們明白的口吻，來表達你的思想。
7 e) k# {( K4 o- v; G' P9 ~$ `, z
讀音問題也是這樣。某些字在古代的讀音如何，即使有當時的韻書記錄，也只能幫助我們瞭解當時的讀音；但這些字音往後的發展，有沒有變動，便須要視乎實際情況。而且，我們日常說話，並不是以單字個別運用，而是由單字組成詞語，再由詞語組成句子。因此，單字構成詞語後，其讀音便會受到詞語內其他成分的影響。/ k' v, c( U' ^1 m

/ D3 C3 P9 G" q) C, M' _古代說到「蘭」字，多用以指蘭花，例如「蕙蘭」、「劍蘭」、「芝蘭」等等，「蘭」字的讀音一直可以保持。到了近代，中國與外國接觸，有了外國譯名，例如「英格蘭」、「昆士蘭」等等，由於譯名的構詞關係，這兩個名詞的「蘭」字保留原來讀音也沒有問題。但「荷蘭」又如何呢？由於保留原讀音不順口，不方便日常說話，語言使用者便把它轉調。這樣子的轉調，是不能算錯的，而且亦為語言學家一向所接受。你可以試一試，把「荷蘭」的「蘭」讀成「劍蘭」的「蘭」，你即使很用力也是幾乎讀不出來的。明乎此，就可知轉調是說話必需的，不能算錯。一部宋朝的《廣韻》，只能記錄「蕙蘭」、「劍蘭」、「芝蘭」等「蘭」字的讀音，但當時還沒有「荷蘭」出現，它的反切怎能夠照顧到現今的需要？硬要用《廣韻》來正今日粵語的讀音，你說是不是很荒謬和可笑。因此，一些堅持要沿用《廣韻》反切的字典，其注音根本不能照顧到我們現今的情況。中文大學的《粵語審音配詞字庫》就「蘭」字的注音就只得「欄(laan4)」，我們要以這個注音讀「荷蘭」的「蘭」子，根本就不可能，勉強說出來其他人也不會明白。參：http: //humanum.arts.cuhk.edu.hk/Lexis/lexi-can/search.php?q=%BBB。6 x- j# z+ k2 A( n# p

0 K/ c% O6 u/ d  \: |* q同一道理，「欄」字以「木欄」、「圍欄」等詞的形式出現時，當然可讀作 laan4，但我們今日有「果欄」、「欄商」等詞出現，又要怎樣讀呢？一千年前的宋朝有沒有這些詞呢？《廣韻》當然沒有記錄。蔡瀾有一個叫《蔡瀾行菜瀾》的節目，你看看他是怎樣讀的。6 F% t9 v4 G" x' J
' F3 i- j# J! u/ L/ T
「荷蘭」和「果欄」轉讀，雖然是不跟隨韻書的讀法，但這麼多年來，人人都樂於接受，這就是約定俗成，並非是把錯誤的讀音說成正確。我們不應把概念混淆。$ }% `0 u7 M' e

, d' D; Z# [! C" G) @' q「時間」是後來始普及的詞語，我們祖先古時只會說「光陰」。何文匯教授根據《廣韻》說要」把「時間」由慣讀的「時澗」讀成「時奸」，本身就毫無道理。「空間」讀作「空奸」並不一定表示「時間」也要讀作「時奸」的，正如我們不能因為「蕙蘭」讀作「蕙難」，便把「荷蘭」讀作「荷難」。如果有人真的這樣以為，便真的無得救了。
" [! A. w' p  h" h7 {
" w; K1 Q$ C7 V; A7 R" D' N這些所謂一音之轉，也可見於「溝」、「媾」等字。這些字的正音近似粗口，語言使用者因而避諱，用力一點轉讀成送氣，因此「一條溝渠」說出來便不會那麼難聽。這樣，字形字音皆相近的「構」和「購」也一併讀成送氣，讓這些字的讀音可以一致，這是非常合情合理的做法。要注意的是，文字語音的避諱不能算錯的。如果根據何教授的「正音」，「購」和「構」要讀作「救」（即是不送氣），那「溝」和「媾」也應該一併「正音」，讀回那個粗口的讀音才對。何教授只正「構」和「購」，不正「溝」和「媾」，就是雙重標準，毫無道理，兼且混亂語音了。
$ N3 s/ R/ q" D+ d( ?& u9 m% s. Q% e! ?! a& v5 W
《廣韻》雖然是一部較為完整的韻書，但只收宋朝時讀音，上不及秦漢兩晉（因為它沒有包括很多當時已南傳的上古音），下不及今音，其時代局限很大。由宋朝至今約一千年，新生的事物和衍生的新詞不勝枚舉，而秦漢兩晉傳入廣東的讀音，它又不及收錄，故以《廣韻》來正今音簡直是不可能。若不相信，大可試寫一篇文章，以何教授的所謂「正音」來讀一遍，便可知何等吃力和荒謬了。
2 S3 X& S; [; ]* l/ [: h3 z  g9 z' R9 a8 m
事實上，根據歷史記載，韻書一直以來都是嚴重脫離實際語音情況，例如根據《廣韻》，「蒸一條魚」便要說成「正一條餘」。《切韻》、《唐韻》出現後，唐人已經發現了這一事實。到了宋朝的《廣韻》，韻書的弊端更是推到了極致。《廣韻》頒行後29年，宋祁、鄭戩給仁宗皇帝上書批評《廣韻》多用舊文，「繁省失當，有誤科試。」就是指《廣韻》連分韻都非常混亂，甚至連科舉考試都受影響。《辭海》在解釋「韻書」這個詞條時，即已明確指出：「《切韻》一系的韻書，無論如何改編，都不合實際語音。」但是，何文匯教授卻反過來，硬要說實際語音不合韻書，所以要「正音」。這還不是本末倒置嗎？0 D% p( @+ t5 c7 y. v  S

* Z& _  a) O$ x+ ~《現代漢語規範詞典》在其規範說明指出：「根據語言文字的社會性特點，按約定俗成的原則處理……」3 x# Z- O, O% U$ U+ A# a

3 d8 Z2 i9 E. o+ r《現代漢語規範詞典．凡例》也特別註明：「有異讀的字詞，一律按照〈普通話異讀詞審音表〉審訂的讀音註音，未經審訂的，按約定俗成的原則注音。」
" G( e. Q! ~' G' B4 G4 `/ T3 z, N; l5 F2 D! i( h$ O
語言學大師兼《現代漢語規範詞典》首席顧問呂叔相先生在序言說：「……隨著語言的發展，總得有新的詞典來反映語言的變化……」（) j. W) ?# b4 \! j) W

4 E. c3 t/ [/ g7 E" {另一首席顧問許嘉璐在第二篇序言中，就說得更清楚明白了：「 編者很妥善地處理了約定俗成和因勢利導的關係，巧妙地運用了「提示」的方式，對讀者加以引導……語言文字既然永遠變動不居，學者們就要時刻跟蹤語言文字使用的事實……」
% D2 F: m6 |4 [8 Z0 N3 D' W) T
《現代漢語規範辭典》本身就是一個絕佳的說明，語言文字是隨著時代發展而變化的，而規範的準則，正正就是「約定俗成」。（參：http://gfcd.fltrp.com/guifan.asp）

8 @4 v: {& O2 U7 N# S1 V" V

, D# i$ z8 a; Y[ Last edited by 阿感 on 2007-4-25 at 08:18 PM ]

阿感

Originally posted by pc20001103b at  07:24 PM:7 m; {3 |0 Q- ?2 S, @0 W: B" O
# {9 g; B" [$ J
約定俗成.....電梯左行右企咪約定俗...

8 h% }1 d+ }5 ]
閣下假切"唔通有2百個人,甚至全世界既人指住你話你係白痴$ J7 o( D" E2 P: W" ^# W
你就真係覺得自己白痴?"# o; D7 ]4 v/ k1 ?
如果你唔係一個白痴,全世界既人絕對唔會指住你話你白痴1 E9 P6 t  }4 @, L  r7 U: w
當然,如果全世界既人指住你話你白痴,你本人可以唔認為自己唔係白痴5 J! R8 F2 u' ?# Q6 h
但事實上在全世界在的眼中你就是一個白痴
) [1 v1 L1 R; W/ v+ r% e7 [# O2 X
, n7 ?, J1 ]3 \4 z4 ?4 n不過,這個話題與約定俗成似乎有所偏離

阿感

最緊要正字某些博士除了固執之外,其實學術知識也不夠,知識不夠本不是錯,但不要以為自己是全對
3 j/ ^- E* O  ~8 X& J5 M& r3 n' M1 `% Z6 x
http://hkcanton.mysinablog.com/
- ~6 y' y' h  X5 T
5 {7 s/ e6 s+ V2 h7 ^! F1 Z

) U+ H2 w" t. J) A9 T4 E$ rhttp://photos1.blogger.com/photoInclude/x/blogger/7526/1424/1600/948394/17fd24p.jpg
* _1 I; A+ u* p5 z# X
2 }% {, Y, a" m8 A* N我其實不想再寫視評，尤其是關於《最緊要正字》這種節目，但願我有興趣寫寫Yumiko空中飛褲露T-back，可惜我沒有。
, @3 k  W. o& y3 l, l8 C
# `3 e( G0 n! u上星期不在家，但今晚又給我看到了《最緊要正字》，我明白對它再窮追猛打也無濟於事，但我得承認自己是偏執的，看書遇到錯別字一定要校正，在大眾媒體聽到一些謬論，也不由自主地要反駁。節目中，歐陽偉豪博士說：「反璞歸真的『璞』一定要玉字邊。」哈，有幾「一定」呢，博士？如果我現在證明給你看，反樸歸真的「樸」一定要木字邊才符合本義，那又如何？
1 b  |- P! G/ @/ O& @
! }$ p) p( D8 n7 i! F( J" Z9 m查《辭源(修訂本)》，有「反璞」一條，但沒有「反樸」，反璞似乎是對的。假如你是一般人，自然要相信辭典；但對不起，博士，你可不是一般人，那是你的專業，所以恕我無法體諒你，尤其當你還要煞有介事在大眾媒體宣示自己權威的時候。「反樸歸真」，典出《戰國策．齊策四》：「斶知足矣，歸真反璞，則終身不辱。」歸真反璞明明是「璞」，還不證據確鑿？不，我現在就證明給你看：; n) s. L- A1 j+ C, n, }
2 }$ ]. z5 }. [* ^
一．這只是鮑彪新注本的寫法而已，而姚宏續注本則作：「斶知足矣，歸反樸，則終身不辱也。」) d) K0 {) l$ j  Q
2 {5 G% j1 G+ ]+ N/ I+ |; W. z8 f
二．《後漢書．蔡邕傳．注》引《戰國策》此節則作：「歸反於樸」，依然是「樸」，不是「璞」。- g: ?& R! p5 c' k/ n

, F$ [9 X- i0 v5 I# q& l8 J三．據王念孫《讀書雜志》所校，亦從姚本作「歸反樸」，可見這句話本來就有「樸」這寫法，而且還極可能是以往最為人信服的寫法－－請想想王念孫是何等級數的學者吧。9 t: `) _4 B1 V. R  l5 _
0 ^% W2 C; ?6 n. w' S
四． 鮑本何以要作「歸真反璞」呢？很簡單：因為鮑彪根本就校錯了。《戰國策．齊策四》前文有：「夫玉生於山，制則破焉，非弗寶貴矣，然夫璞不完。」鮑彪見前文 有「璞」字，便把後面用來形容顏斶的「歸反樸」也改為「璞玉」的「璞」，簡直是多此一舉。鮑彪似乎忘記了《老子》二十八章的一句話：「復歸於樸」，用的其 實也是木字旁的「樸」。. b$ K$ [; s. O# [# ~( j/ _3 w

* ]3 C: k4 l- w1 @2 _" n! [, q' ^五．再看《老子》王弼注：「樸，真也」，可見單就「歸真反樸」－－我們姑且跟隨鮑本添一個「真」字－－這句話來說，樸、真二字同義並列，也較鮑彪自己所校的「歸真反璞(專指璞玉)」為佳。1 [8 [8 d, P2 U" O) e

: Q* T0 A! t. C( t& n. @六．雖然「樸」字在文獻證據上比「璞」更有說服力，但除非我們想當「正字權威」，否則也不必執着於二擇其一，因為兩字在古代根本就相通。《爾雅．釋器．郭注》：「五者皆治璞之名」，《釋文》云：「璞字又作樸」，可證。
0 s4 p( Q2 P( V6 b1 X  X) a4 M6 i) W& C  Y; k+ S
結論：「歸真反樸」，或「反樸歸真」，可以寫作「反璞歸真」，也可寫為「反朴歸真」，「一定」要玉字邊？未必。以堂堂中大中文系的人才濟濟，居然振振有詞把古人一個不算高明的校本奉為圭臬，難道身為學者，就只懂查查字典而沒有批判能力？有時間的話不要上電視了，還是閉門多讀點書吧。最緊要的，不是什麼正字，而是治學和教學的態度。3 G1 j% M  a. e$ {7 w
9 q+ G% ^: x, M  d. I; B0 N& ]

  c5 \2 T5 A1 c2 T5 ^--------------------------------------------------------------------------------* x, Q' t( U  s3 }% o" m8 a
凡事千祈唔好人講就信晒，應該自己都要查一查。
9 c' @" L% {( m同一樣嘢可能會有唔同嘅版本。
  C& T- n* z- j: J& B所有未經親手查過嘅嘢，我都唔會即刻信佢一定啱

magic

Originally posted by 阿感 at 2007-4-26 08:16 PM:
( r1 S3 j. H: Q4 T' k4 t7 K# ?最緊要正字某些博士除了固執之外,其實學術知識也不夠,知識不夠本不是錯,但不要以為自己是全對; S% C" s+ K# A% F
# m! \2 M/ d  D5 f& r5 ?, f( q: }
http://hkcanton.mysinablog.com// J& i2 p) I+ [
: V% W1 B+ W4 B* |0 v

) z' l. G- N0 S8 ~
7 `* ^% y: e3 |' Y) {5 \agree.........8 I) K/ ?  e( f3 d7 p6 r
好有說服力!!!..[唔知 說 字會否逼我正音讀 雪 ??不可讀 碎 ???]
. i+ w5 a) R$ X. s........................................................................................
# g: a9 W) _9 O8 R1 R$ v- Q! t, ~8 M# c" {3 y
六．雖然「樸」字在文獻證據上比「璞」更有說服力，但除非我們想當「正字權威」，否則也不必執着於二擇其一，因為兩字在古代根本就相通。《爾雅．釋器．郭注》：「五者皆治璞之名」，《釋文》云：「璞字又作樸」，可證。; |! O/ k7 v0 T. p" N! Q
# Q, \7 j5 c) V' y- |. p: Q# ~
結論：「歸真反樸」，或「反樸歸真」，可以寫作「反璞歸真」，也可寫為「反朴歸真」，「一定」要玉字邊？未必。以堂堂中大中文系的人才濟濟，居然振振有詞把古人一個不算高明的校本奉為圭臬，難道身為學者，就只懂查查字典而沒有批判能力？有時間的話不要上電視了，還是閉門多讀點書吧。最緊要的，不是什麼正字，而是治學和教學的態度。

阿感

Originally posted by magic at  02:32 AM:8 v6 S6 a) D2 A) y

! m; Z$ J' N% o. d. n, {% w3 w$ E
. ]' l8 i+ s9 I) j6 eagree.........
6 S, g. S' J; A& l1 T好有...

* w% ^1 a; ?% s1 K: [6 R$ g, d
0 _2 M* A! \4 i7 q, @% I* J! B8 ~8 v3 N歐陽博士有靚仔博士之稱,為左搞包裝搞形象,佢係不二之選

sa1412

絕對支持～正字

magic

Originally posted by sa1412 at 2007-4-27 10:08 PM:
+ m; ]% f  R8 v8 P$ K0 ?絕對支持～正字

3 y3 W$ v7 W/ D, Q# {...同意..支持真正字..唔要何氏假正字..