pigcat

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 08:39 PM:$ v) u) P5 k( I. l

5 y9 g/ D3 j: D7 a6 T6 _& x: C% h* a' o/ `6 x- U

2 R% u" a0 m4 s8 I警察受傷人數即使比示威者少
: ^; V* C( q4 y* f& \; [4 W+ |& T...

. W$ _# |# t# @1 B
係ar..." |0 u) ~- k  p
有d仲執左d警棍...
5 u- T* `+ K5 O! N& h整尖佢...$ K# g& m# R1 U& g3 o
然後用黎"隊"警察個頭..., S3 y- b, z8 z8 ^( ]) p1 x7 F/ D
好恐怖

機密

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 20:36:
. ~" f5 j& ]2 H0 q7 `6 I8 q4 ^0 U6 _+ O! C0 `. @  X9 f
: |2 n2 a2 }( {) \2 Y

6 B5 a* U3 g# I. O+ R0 Z- S* E事前警告？！# K; v6 a8 G3 W+ F8 M
尋日ge暴亂係毫不起眼下突然發生的7 W4 S4 J7 V3 L& C% Z$ `' z
所以警方防線先失陷
& h- o' o0 l) T' s首當其衝ge仲係無防暴裝備ge警察！！
) A! Z. v. i9 C& R, S2 Q

9 H- x7 S" ^% G. q
; Q: ~, B( [8 h- W+ w3 T; d, X呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ 點會咁安排架。 以下是我用同一篇文回第三次，不過都是我認為係咁。希望你不要介意。  M1 a% m( z8 b, L! C

8 A! P5 j% B, K# C
( I+ _# ?# @- v3 O: k$ d其實今次都是小兒科，香港太平得太耐囉。" ]6 [( }) ^5 f, k8 r/ l
老實講，以我是行家角度睇，今次兩邊都留了手，只是出了一半力。 大家都知只是要交功課俾公眾睇。- p# Q  U. Q5 n( f  N! h0 _9 ]+ d
點解我話香港太平得太耐囉。3 K+ s! v. n' T1 I
若果以當年打越南暴動的程度睇，呢d真係小兒科，不同的只是在公眾地方。 所以先比較attractive。  但越南仔下下真的想拿你的小命。  個個是亡命之徒。  佢地用d床架整的矛、箭來射你。 又用石掟你。 又無目標亂攪，難控制好多 。
9 o& }: l) V( l( u
8 b- ~! k9 ]6 g( Y" |' A但南韓呢班唔同，佢地有個共同目標--->去會展同反WTO。 敵人不是警察同香港人。 所以下下只是明顯地靠嚇。 無乜真正殺傷力。  如果真打，警察真的不夠玩，我是講真。
. [! d  C" W. p原因：* V6 b0 K5 i; h
1.  佢地多數受過軍訓，所以非常有組織同戰略；
  `- ^5 ~5 @' ?" p1 k2.  香港太耐無暴動，班新丁無經驗，包括指揮官。  我昨日不止一次見到班新丁犯下打暴動的大禁忌--->單獨走出防線！  真的想死！  你估自己是Rambo？  被人拖入人群就係咁先！3 a  k+ W8 C5 l. y0 W* Y
3.  指揮官明顯被打亂了陣腳，要幾個鐘頭才重整旗鼓。  若呢班是真正暴民，香港已亂。
0 P7 ~4 P% ?% J) C: E. V' J+ Y4. 以往打越南仔，幾百個警察對過千暴民。  以少勝多是一向打暴動的慣例。但現在要用人地十培先掂，唉！青黃不接！
. }% ~/ W& e- q# [; u. i8 M. J
% C- u* l2 N9 l" S所以，根本呢次若從正面的角度看，是香港同警察之褔。因為有班professional的示威群眾同班警察做training。 平日PTU的staff肯定俾唔到咁的training。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:13 PM:+ h4 d# t$ B- e" Z  S0 N

3 v) ]; q" r3 m6 u2 \0 P" X# I% K1 n
) K# g1 f" y1 I- ^, [呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ ...

$ u" o) I/ t  J, t0 A: `

" Z9 s4 I$ ~- g4 V- ~對於越南仔我都幾認同/ v' w% Q% g) h3 A
" T0 d7 ]; r3 I7 O- s8 A1 H
不過我覺得主要係動輒得咎既問題- O7 }  w' ?! w$ X
正如我係另一篇post度都提到
# W* D9 B- s9 Z+ H+ W$ \3 G. \) t因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力.... Y1 M; H+ D  l# y
乜都話過份暴力6 g- N& _' e' g4 O7 c" c) I$ X
然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察/ m' q  |7 q6 n6 F8 z: M5 A
使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎0 a+ z2 r# f  Y, I1 S7 Y
在場咁多記者..$ o4 L+ [2 u$ G: Z% g( @9 f) M
萬一比人影到張打示威者..
+ z, t( n. s4 v9 k9 L% k& R; N又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非.... c' c% Z, `* ?8 c; K
我諗可能係內部指示要d前線小心d...
' @! D5 Q4 ~8 s5 E2 b& f) m盡量唔好打...$ Q' W% w0 k9 w9 V- F
0 `8 Q( d4 j8 S$ u0 y0 ]
4 a# \' L8 G% r2 i7 B
$ ^4 H; q: o, g7 C6 u" f9 H. L
不過對於指揮官果度我唔係太認同0 Z' C0 v1 W7 T; D6 ?  v  |6 A) B
因為其實冇裝備果班..
9 S# X+ X  D5 B都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)1 j4 T# _0 b( b9 ~+ s' U- x; x0 r6 J
因為冇諗住d暴農會係鬧市發難4 B7 d, ]3 }( ]" I
唔跟原定路線& J; G' ^! t4 j9 J1 G
所以果度d police係冇武裝% ]+ L' `8 K# ~
而且之前係鬧市都咁和平
9 ~( e4 T0 J  p. l+ h唔多適宜派全副武裝既police係果度
* ?+ f5 g( Q9 j0 x( x5 W因為咁會令個氣氛好緊張& z0 W( v. D& g$ g
甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉
0 I9 C  c  ^2 d# v6 c$ _8 ]) L
! x1 W; D* `6 D所以我覺得係咁啦~

機密

Originally posted by pigcat at 2005-12-18 21:43:
5 p3 }1 a+ R, r8 l2 @7 W
* @  [2 a  a( G3 B; P不過我覺得主要係動輒得咎既問題/ w5 [4 [1 ^2 t9 V) y& H
正如我係另一篇post度都提到& l2 b3 ?/ V/ A7 y9 f
因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...% S! B9 j# H+ q# E# W  e4 X
乜都話過份暴力* x! L* b" I$ M! T
然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察6 @* B0 j/ Q6 L; w* \6 R* {
使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎
$ t# ?1 t1 `1 M+ z' c8 Z在場咁多記者..: z$ M9 \% _5 [; E0 E5 b1 ?0 E
萬一比人影到張打示威者..3 N' @4 L$ S; s7 d; W
又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...
6 t6 l& q5 N' A6 U8 b, B我諗可能係內部指示要d前線小心d...& y# P0 o% \: J' y+ E1 \, e( n+ j
盡量唔好打...

5 H  I8 c% n2 K
呢點就是做警察的難處，好辛苦好難做架3 o/ \  c  P0 t; \- W+ x
( r# B" k- s/ B( m* \2 O& r; ^% D

1 o. B0 S9 u7 E( q, a8 h' z6 D

: j% m8 ^: e" X4 V$ a+ t) V不過對於指揮官果度我唔係太認同
8 D+ S4 u0 P5 ~! A因為其實冇裝備果班..
/ b# X( c" s. j都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)
( u. Z7 o) i& f5 C因為冇諗住d暴農會係鬧市發難
. S5 x- U3 }# G$ }3 i唔跟原定路線
- q+ U) U2 ^6 }$ }所以果度d police係冇武裝7 E0 ?0 T" C$ D7 M% e; {+ t
而且之前係鬧市都咁和平
. A) z" L* m$ g4 X2 {唔多適宜派全副武裝既police係果度
& A: b: ~6 z5 G因為咁會令個氣氛好緊張
. N. f6 q) T' ~( D3 x5 p& [( Z甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉
( C3 ]: r5 |# Q# B! d9 |

5 F& L& D) h. P% o# h# z& X6 i" F  E
呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:
6 n9 o4 }: [" X# `0 ]4 p* ]. R. M5 e4 U! }3 A2 T
呢點就是做警察的難處，好辛苦好難...

6 {! U1 d7 S3 ]& W; W, _
大家都比南韓暴農既「和平宣言」和前幾日既表現呃左了

scorerhk

我唔認同警方的戰力,不及個d示威者,由此至終,警方只是用防暴人牆去抵禦示威者的挑釁,而後排則用驅散式的行動,去對抗示威者的種種可致重傷的攻擊,
$ y, m. b2 s" \  x9 i* c對峙時,你地可以睇到前排的防暴警做緊d乜,就係堅守防線,不進不退,只有個別按耐不住的會作個別的反抗......,係反抗不是反擊,係自衛,而唔係進一步要令對方動彈不得的攻擊,. T+ h" K/ i) e& j
大家想下防暴警楂住個盾,由四面咁壓上前,不停噴胡椒噴霧,你估邊面有利??識少少戰鬥常識ge都知
( c- B1 T& ?8 p6 V: e但係點解唔咁做,因為一開始佢地就唔想作主動去挑釁,而係想同示威者鬥耐性,打消耗戰,
9 ^- P; @1 X* n* q9 e  q* A1 {- Y
開始好多人都只識同情示威者,站在示威者一方,只認為警方人多蝦人少,警方就全副武裝,示威者就赤手空拳,這種先入為主的睇法,當然看不清甚麼來!!!

MaxFigo

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:
( O5 S+ H7 [) S/ }; T
2 Q. B2 {$ c" b3 _+ P) W5 z, Z呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

+ D2 b! N$ r+ [4 ~  h5 m3 A
( g4 N  G* V+ w. d* `6 L$ A" K# m2 N/ ]! Y! B8 p$ D
咁又唔係咁講ge..... W  B. t$ O/ A
如果度度都部處好強警力
7 U0 B1 q# o0 Q4 O/ \" G一黎好似樓上講咁令氣氛更緊張: U6 j0 k/ ?' P4 P" Z" H/ E' b; w
再者只會分薄警力7 {5 c; U0 g) r/ u4 U
到時顧得鬧市黎又顧唔掂示威區 @@

fatboyfung

今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打法都淨係可以係度擋......有d仲要連個盾仔都冇...唉& f$ y2 N5 h: M. k: P, P3 J( m
不過唔知點解我自己睇睇下覺得好正...好似睇電影咁...(覺得自己有d變態=.=")

【車仁】

我覺得今次比左一個好好既訓練d差佬,
; s( a. O) C' l6 h雙方面都有著,有唔著,: f: j: V% o4 y' Z
最錯就係香港係我地呢d年紀未經歷過D咁既野o者,$ M! p5 R  ?' X3 g6 c$ m8 a4 N
經一事長一智都係o岩既!

機密

Originally posted by fatboyfung at 2005-12-19 18:14:
& b* u; H+ K* G) i1 x; k今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打...

5 W8 q, X$ r( W$ n8 C% E
今日我同幾個有份打暴動的同事講番當日的情況，當中有男有女。 佢地都同意感覺得到對方其實是留手的。 當然有少部份過了火。  不過大部份都是做戲，有些唔識的仲做到好明顯，例如有個好好笑的就是本來要用木棍打我同事，但見我同事仲未趕得及舉起個盾防護，於是停下來等我同事，到他舉起個盾然後就打落去。  你自己分析下點解啦。