HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:
- h" ~- H5 [# z- n! D4 i3 p7 Z5 A# w
呢d咁都叫心平氣和既話! K7 I" O8 f+ g
我冇野好講

; Z; |3 X( B3 _6 [! |
你冇嘢好講就收聲啦!
$ ^, ?2 k$ C+ U" Q  u8 c; p; y一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!
& }5 e$ G, ?. Z4 U2 b6 H1 h低能!# j6 G3 G9 ^" V" U9 I

2 S" h" X# y. q+ V[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
2 Q& K7 l+ f1 }4 `) x! \* n
/ f1 Y2 k' q8 m; [5 Q
7 d2 s' Y* ]6 j- l* h; R' V你是不是已經先入為主呢？
1 A: O, ?, \% q6 v9 m' h! S) z5 t* h7 w2 w0 T/ l% y" G
如果認定我不對，對不起~

* h' K, `; g" n* j
根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????9 {+ o' Q0 p3 V- M6 K. S
先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!4 a- e0 ?, u+ V6 @  G; J2 Y
癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"?????
" K, o1 h3 M: p- B差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!1 v; E: v; L6 ^1 W  K2 ^# P+ G
死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!, Z6 ]- a& w' m* W
死差佬!!!!!!0 f8 I/ b4 l  Q! u) t( l% i
2 P8 g" ?) S5 ]( j" N9 ]
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!
8 a4 U, B! u: ?% v: d) y. w; R* B3 E9 ]- ]3 a1 Z! n4 ]: `
對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!
, c  A6 b+ f4 J" @4 u+ a: _6 ]! z朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?# o+ G- D# d  a  U: w( W5 p$ p+ w. N6 O
( U, V; h' k" A" }0 u/ \- e
另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!- D: A8 V- v  e& ]
我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...)4 @) r1 Z9 ]# G, d5 V5 V8 o
另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!2 P4 U- E$ n6 h9 j# p4 d* Q' \4 J7 r( r6 l
至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!
& @0 ~' S/ E3 i3 B4 \2 b所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!
5 t& F* a2 L4 a  R- |/ `
: A( z2 ^' v" [本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!# ?1 ~) p) x4 R2 u  L/ L
謝謝各位朋友!!+ ?# w- V- g7 a! E' u# r; w
( D& u0 G. ^+ @* Q+ i9 B4 e
P.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:% f* g7 m/ N3 D- F1 Z; Z$ e
大家好!
( G% j3 V! R* _3 p8 I, E+ H6 u8 L. M4 \, B
對於HansChan朋友再三提出...

2 B+ Y) t2 V* O  v0 \
( C- o6 ?; u" ]# r) _# `) Y  u量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????
, |* r. X' A2 b% b% f& A我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????( E# l, X7 i9 V$ O9 J. Y
dairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!+ v9 k. T* Q( g' W% [
叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???$ C2 e2 x) Q# d0 t5 p
你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????% p' q& H* Q# L. o9 w
你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!/ p- {: l  S" r6 T; r
唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?
" I1 I; t% u9 Z9 r3 b你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!!
  a! C" K+ P, G- g2 [! T0 t. X因我之前己有三件事投訴過!!
7 G$ M$ r& ^% z) d2 ]& Q; I有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!& z' b7 P- p% N; \: [* V/ R* b  w
另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case)/ P0 w0 t9 @' s5 K+ q( ?1 N
第三次就係漫畫店事件!
# z0 G; N1 p# ~" {  N1 G# d9 W三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????
+ `( _, X8 @! D2 P5 M0 h- M一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????+ w; l; A+ ?- e) E% i. Q( q
唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變! ' M* I8 g; ]* p* o+ u$ k9 [
質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
5 C9 N3 f+ @. `/ z+ Q6 Q7 N) |: I! f3 U2 T; O# j
[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
+ ?4 }+ S" Z" ?3 x& `) p$ k* ?
. w! |$ t/ [) P& f& G* \* M% `0 M9 Z- k% W2 \9 D& s9 x
你是不是已經先入為主呢？5 K  N3 s: j! k1 }# y: `
  f5 n: j8 ?0 z' [( L
如果認定我不對，對不起~

0 j6 U* U. \9 V4 D
8 O( V7 L3 v/ g! i. ?6 G
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你8 e9 B+ C: L7 r
咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住
& u2 o+ h1 `: x" P你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會
( O$ l% Y7 B6 P; z唔知我有冇講錯呢?
2 p; p  p+ o' e5 z4 b. \5 C+ ]
% p# c' W) `$ Y0 }我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST
. Z8 A7 C' a3 e: z  Q# r; [但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO6 `6 J2 @& }5 I& a

3 G; T# _) ]/ b2 q2 V

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:
1 ?! X2 R0 k# d2 l5 j( Z6 `大家好!& U/ s) N! z$ g" d1 G& a# {: S

1 X- f0 r0 K" G+ G! @對於HansChan朋友再三提出...

. ?( {! Y6 }0 D; v' N# S
* f" O/ d$ }3 [7 R# H% z算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類 , {% Q# H* C! P& `
但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬)
& ?) Q- \4 K- G  i7 X. V: l其實我覺得你地無咩心機討論核心問題3 a1 H8 o. l7 f" N
真係似搞官方式警民關係咁( i- N6 q: u( W+ |6 Q5 G
全部都係官式回答' o5 L9 x0 ]* D0 E
簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份- Q1 \; R/ v- z
& |& i3 x# Z6 a; B: u" k
算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎' A3 n$ {/ z7 R& \5 O

1 i" C1 T$ k$ S& u+ j係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:
& [+ a) M3 k" \% m7 ^
4 ^2 d& \$ H0 ^. G* n6 _2 a8 y: V& d
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

6 r4 K2 a3 L  ~9 c6 x  t
: m1 e, {# x9 i- @& D
丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,& S1 H. x9 I3 Y0 H5 H6 R# V
不過...
- m! T/ a8 R# T/ [9 D6 {http://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!8 x* t. J1 Y8 ]
佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!$ y  j/ ~2 V1 k  c" d
我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........( y- I) ]* @  }
但平心而論：亦有一些是好的。, N6 F, _& J6 l8 _

/ O- P; c/ D' }+ A可能大家不知，警員是分很多類別：- I7 e; ?3 t) p7 p* \% W+ B- x( v) A
1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。5 V% d7 y- }" v
2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，* X. j8 L9 |" t$ B
      廢事比人尋仇。0 ?' q& T+ z% P: }6 M
3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，$ G  m/ d9 L  v+ m  Q  c, w6 y
      怕什麼串你。8 s  c: G* _: R  K/ |. T1 v& V& A! R

7 s( J; i4 C. f1 M3 C5 D7 m最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之
+ I- j+ r0 m- i* k/ `負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。3 n3 s" G& M( X+ E5 U- d: [% i
特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係' |* `, f+ ^: v8 z' e2 \
每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:
; y& S  A& k8 @" {- I+ f" O' j) ^: L* H* t* D1 V; p, t1 v( F0 e

4 \- s9 Y2 y% `" F$ o量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

  y& ~! S3 _" p5 ^) U* K* }5 R/ R1 H, `
( @( t3 e: z8 u/ N1 q% l( b
唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!1 E9 J3 P1 ^$ p! a1 R8 ~
我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?
6 M; g' ^/ z* k本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?
1 o& V; g- n8 w, S2 i$ s" L本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?
1 Y5 t( B1 C* N% @朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!9 n. \( M9 T! T9 g* J& X
本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "
  }0 W; c/ L, l# ]對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?
6 q- x$ b& @  C, b- M!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!
8 S; o3 `5 H' R% |  ~2 X8 c  c: O3 D而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!4 |/ y. a: ^: }$ Z
投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!" t3 G" N: a, z9 `
這是朋友你自己的選擇!( A' K. U* w( |8 A$ q1 e6 a) N
你話濫用職權,請指出?4 H1 `2 H. C4 U
有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?( A, C; X& l$ m2 ?6 B  b
既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!
1 C8 I1 ?  d. v: C7 f( A朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?5 Q$ c3 W5 M. `8 c" t2 c9 d( U
最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!
2 o9 k2 ~/ ~0 M0 L
1 v4 l- K7 M9 v: [, P" T; ?9 t( _本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!
; F+ z* k' ?6 o( [. U' s6 F* K+ h  w8 P8 r
請朋友你回答!謝謝!
* n1 n9 f  m. L: e其他朋友請見諒!!