HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:
: g0 \; `7 J9 G( l
, F+ c- K, r" U. k2 O" W+ [0 T呢d咁都叫心平氣和既話
# f1 ]- V' W5 F4 R( u& h& p7 o" J我冇野好講

: {% N# }; P) x4 C
你冇嘢好講就收聲啦!
% X, G" m4 i- f7 ?1 I6 `一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!; \8 Y: T; c8 G
低能!* U$ N) ?( @8 b: c2 ?

3 `% Z' L5 F/ M. }9 R- i! O" B[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:+ f+ S; w9 |2 z, e' M: z

1 M, I) C9 x1 Z$ S& v& z8 n
, M! t. u- U9 u5 r& s! Q' x你是不是已經先入為主呢？
8 o2 B$ Z3 T( l% m+ u( j$ w! }8 F% \- ?& i
如果認定我不對，對不起~

9 H& Q. A! Q0 F/ @5 x0 B根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????
: p9 t5 e# r, M9 z8 S& L先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!  L& ?) }4 u! s$ z! r
癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"?????
2 x/ f2 ?* m& K* V9 O6 q7 r差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!) h2 u8 P- k& l$ E2 Y  M) k# e
死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!3 T! M" V" L, h6 F2 V5 ^8 t  X
死差佬!!!!!!; p4 h8 i0 A- K

' y- [! a! U* ^* m0 k$ l[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!4 A% t/ k& ]* s/ m/ _9 N: A

" X2 ]3 ~6 o& s1 x8 ]對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!
3 U* @% ~- _. |5 G; w1 M' F2 y朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?- T/ _( |. g& O+ d  B
& i9 A# G0 u9 }8 w* ]( u7 p
另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!
8 Z* G9 w! Z* }2 E' }5 R我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...)+ D& h' Z1 N$ O$ \
另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!/ }; X4 _' u: y+ t( y( n
至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!
  L/ F7 n: g, S/ x- t; h所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!
+ H/ n; I, S% {7 O8 a1 e9 f/ Z1 _
( X! n# H% G8 r$ g4 Y" X- R本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!% s$ v% |/ N9 c7 q. G# I+ B% l) o
謝謝各位朋友!!7 H) z! X  n$ Z% `
6 y. U  ^3 M/ t& X0 |
P.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:" u5 t5 Y% \) O- C3 C# R$ d
大家好!! Q+ n. l, j- B8 \5 b" R

% U4 N( }0 t# C對於HansChan朋友再三提出...

3 ]- x# V/ K# g) r) c  ^6 e
5 D1 b6 R% Q# f$ E; @  [$ e! @, Q
量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????- l% I: h$ L) Q' T
我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????5 N' _# U% t' V6 i( y/ }
dairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!
+ E+ s+ A9 E1 q0 ]: j9 I' X叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???% k5 Y) |, n0 J  O, C  U; I
你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????4 a) E" K) f! D& s. E' k( Y
你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!/ t! M- B: X9 Z) C# B- a; [7 r: E9 m
唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?
# s: c/ k( T$ q; T! V  }+ n你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!! 2 J6 E) h/ s% z" m1 }; }# X6 p
因我之前己有三件事投訴過!!2 j% }, c6 l% B% F
有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!  ^- `" |0 H0 R1 @* e4 J9 y
另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case)
; f4 Z9 s- q' Q" x: _第三次就係漫畫店事件!
, J+ f. c* a4 `1 l* p/ J. ~三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????- k/ ?1 ~2 \5 e, l1 F' E
一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????% p' U" Z& k9 o  ?
唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變!
6 x  Q, e6 T% e1 `( X+ D+ U% L質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
& S' ^' u! C7 Y( T) z  ]. i6 c! o5 n) `/ J6 k( [5 Z% K* R) [
[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:' r8 T3 b: }! }

  F$ Y% I+ y0 q/ @1 x0 |0 j4 g5 J1 F0 y* u
你是不是已經先入為主呢？
6 B1 L; @8 h: E2 }/ s; [' ]
3 }% n) C8 j8 F4 n9 E* [' o如果認定我不對，對不起~

( m, z1 q! E/ s4 n1 J: f

. v9 U. X# Y. F) q% ^3 O, w話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你
  l8 h# J1 B8 s7 A咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住
+ |1 k5 U. F. F7 S! Z- j0 o你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會( Q6 @- Z2 t  U  H1 p
唔知我有冇講錯呢?
7 B' Q' M7 o9 m7 r: x0 d) f7 L7 A- a' @$ S, e
我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST- n" H( R2 P3 ^8 Y
但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO
4 `& y. U: w, D, I. |5 X% D$ m! @8 o6 W! U' M

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:8 {& G! w) U; P" {% _. x
大家好!
4 I8 @& Z  v# _$ ]3 x
$ m* K  A, R- |5 p4 N& X3 V對於HansChan朋友再三提出...

5 Y) U! f4 \( U8 F% y- ]
& y$ D  e& M! ]0 @3 n4 Q0 U
算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類
  X1 n) E' X2 A0 {) `# ^但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬)' `, o- V- x0 P& K
其實我覺得你地無咩心機討論核心問題
: n: v: k5 ^6 L9 G, m0 O真係似搞官方式警民關係咁
! @2 [6 O* @0 j. _- p  e# T. P. v全部都係官式回答! I$ h/ n4 Z* a; e* J
簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份1 X1 \! C* i% z

/ {. W' t3 I: j" c( b算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎( G& [- u( a6 z
# |7 F8 ?, r3 Q. Z  l
係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:! [8 M5 p5 t. {; q( _
5 L: |0 a) u+ G  B

- G: n2 L. Q) y話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

+ v: D/ l* J, A. w
% J5 ~& K# @9 [
丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,3 s+ h: N9 d* l5 w
不過...
% U5 w6 R/ u$ |  v! _1 Thttp://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!& @0 z) J, u  S; J- \
佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!, ~/ G& P8 V. [* c
我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........  i: K2 e% ]1 H0 J+ W- T8 Q/ K
但平心而論：亦有一些是好的。0 ?4 d+ ]+ D; C; Z$ `! y
1 v$ R* d$ R$ r
可能大家不知，警員是分很多類別：) g) w- p5 H0 `& q- |: N7 k$ x
1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。
: }2 u+ A  G- B4 y/ D2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，- V% Q, y* @( E+ O5 c) z9 f
      廢事比人尋仇。
( t, S7 @  E' Q  t0 Z4 J7 _% C. {3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，
0 C; Y2 ^* b+ V2 B      怕什麼串你。
! V5 Q, ~* [9 w+ m% K4 e) Y+ u; Q
2 k$ P* U" j" g* O0 N9 Q: A最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之
% t; T% p* k6 y2 l/ p負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。
5 a$ T+ y$ D: Y! }特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係
# m6 x9 i- ^5 T6 ~8 ^" ^每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:
9 s- m" G$ K  i1 _3 P( Y
/ M; U/ X( z& s% x$ F2 b; p4 o9 @# W
量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

! G; ?; @, }. U3 v: P
7 o4 `( _3 i" }( v* i% K5 f% m( b
3 Z& C& P! V* [, }0 Z5 E& G) e唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!0 ]! Q: z/ _9 M
我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?. |+ P7 e% D9 z
本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?4 g. S$ V6 L, W! [8 y" [
本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?# B5 x0 T; }$ X' G% W) Z0 l
朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!+ Q7 l7 A" i2 x) D% V
本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "& V/ ?3 K6 u6 }+ p$ x
對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?
& c* N9 A# g- ~6 S!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!
) ]7 H1 d8 r$ i; ~  B$ u而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!/ d, G" g/ u, Q$ |# B6 t9 v
投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!* }, Q9 N: A" J+ q$ t" X! P. G7 N
這是朋友你自己的選擇!* \3 P( }% X2 `  D% f* N
你話濫用職權,請指出?
0 T+ y* I* R7 I% |8 Q) `. V0 p有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?
2 {; @; c! k6 G5 T7 z既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!0 G# k& k7 j1 f/ v' W6 y
朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?
& b3 D0 u4 Q& J; y0 B) @最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!% T& ]8 N1 x6 C

: F  ^( x( _2 y, E+ z, `; t本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!& F% g9 w/ M) f3 G- I

; y. e- M2 w' b1 \/ m3 _( R; s$ O4 \請朋友你回答!謝謝!9 }  C2 Z4 J  B- r- w
其他朋友請見諒!!