HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:
3 Y; K4 T' ?! b1 r4 f& n3 t; I& \6 ~1 R
呢d咁都叫心平氣和既話
' k2 N- u4 m  A: Q9 z我冇野好講

- _1 q) b- G4 f  s+ Y6 I
你冇嘢好講就收聲啦!/ W( \* |1 m0 W& {- g: ^6 C/ I. F1 L  l- l
一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!; e+ E3 e* t, r4 j
低能!8 N6 v6 j6 n$ q" C

% e/ s+ a3 b0 ?: A# h! \  v[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
+ O' Z) S8 d( [- O$ W9 S/ X$ g1 Y8 o

9 x" J) t4 c* J5 Z8 ?! |- E你是不是已經先入為主呢？
5 ^( L" ]4 G5 h! o* |9 G. E( ~# ]8 E/ n; P' d: I
如果認定我不對，對不起~

" l+ {5 I1 u$ K! X" o
根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????
! q5 ?! b. _/ z+ m% I) K6 \先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!
9 {' j2 r, Q$ e4 J% R# W0 p% Z: V癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"?????
* D2 p  W( U  z$ c7 E/ k) @差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!# Q, D" p7 t* V* {' O
死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!: l* ~$ F" ?& d$ M2 a% ~
死差佬!!!!!!
  l8 u  @* {' D' \
3 C0 L6 s( B# \" d! ]8 {[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!
8 w' R+ O+ V- p/ ~
7 j7 i: j7 R# ~/ H$ W+ c7 Q% Z對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!
4 h# P& l: S% d. ^朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?
2 q6 h9 D  v) j9 z
$ n5 q* w: _* \. s* _另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!, h9 v2 W' R0 n8 F' R, a" S
我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...)7 Q7 e6 T/ |2 k2 M7 o
另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!0 P6 r$ @- p" O, K, ]( H: Q
至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!: A; y7 C, H/ |$ D+ j: U
所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!
- z5 F: ~" N7 Y3 H, _5 _  C
: f7 n, u! F+ i9 `6 ~3 F) _本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!0 T. Z4 ?7 B" j5 {7 K, f% l2 z
謝謝各位朋友!!# z- A$ P  y! k8 @+ _4 M+ q, t! B

% t5 t. r. ?3 `. A( ^& \P.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:9 D: A3 j4 p$ {
大家好!
" c7 O  @" s" }- w0 t  Z
+ w$ e6 U# |+ t; m" a* e2 Y對於HansChan朋友再三提出...

5 H3 K# e4 D4 V; f7 N  \- s
+ h3 L& u: v. |* h6 _6 P
量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????- k0 B) E2 z) Y1 Y. y2 T
我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????
$ A$ G+ e' w8 J2 hdairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!
6 u. L2 e( @: v9 y0 e叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???
6 ?* p3 o4 b! \) n4 \你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????
4 ]0 T  H8 z7 `; `) e! u& \: c你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!# e( B. X3 A) v" b
唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?9 v8 a! ?8 w- P+ i7 R/ l/ u8 u0 n
你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!! ) H" y7 v4 F+ c/ {: o* e' L
因我之前己有三件事投訴過!!, A( t# Q! R! a) U4 v
有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!; v+ w) F* @6 B! B# v
另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case)4 [# `9 {3 s5 r6 A0 `$ j( f
第三次就係漫畫店事件!# |( s- g0 Y  I) U1 n0 b2 j
三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????3 @& l6 C0 n! K0 a% e0 s
一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????0 N- J  |  h$ m
唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變! ) ?9 c0 N$ h7 [) d# }5 A4 g
質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
8 y# k1 D1 D+ V! n, {$ R  R0 {9 V
0 K4 J0 I+ E$ f" ^2 m1 K& d[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
/ y; k0 X2 _5 G$ v0 I$ T8 ^! O# \* @! @. w

$ ?% n, j. |# ?, R4 j; f你是不是已經先入為主呢？& T/ _3 r8 \4 M6 F4 Y9 o

: |( f) m" r' v4 F3 l; Z4 |* Y) f如果認定我不對，對不起~

& \+ T3 D& b1 q$ f: E( B: R
- ^1 p2 q0 w8 F, e9 k' _  W% I, ~! j. o話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你
' @* t2 r# ]/ ]1 f5 q咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住
0 ~6 c0 T; z9 K% Z. ?% W: H8 C你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會
$ u7 Q% q# C- b唔知我有冇講錯呢? + M" K' O/ V% D, }& I# P

9 E! l9 y* t' l我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST
% g* }& J3 E; s6 D但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO
: g% }8 g$ Y+ F3 _' Q4 N. `
: U  e% i' t2 }" M& v2 {2 l% m+ @

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:5 ^6 T& D( k7 p9 D+ i. ?
大家好!9 S+ K8 H* k* Q& t% m& |

  ]. f2 [( c& H4 Y( m6 k對於HansChan朋友再三提出...

* g5 G8 f; ~) O* O/ ?3 t6 a$ n' T4 t( {- H! H
算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類 9 Q. g( f) m5 l. X+ N* T2 i0 a" m3 X
但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬). A1 Q$ S" x' p  |8 S
其實我覺得你地無咩心機討論核心問題
+ i% ^, V) |' g( v3 \. d真係似搞官方式警民關係咁) s# V" G( D1 r# S
全部都係官式回答
* k5 ~# Q1 Y, Y8 M/ ]7 m簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份
! _; P' g5 ?( ~
( u! E% ]3 x0 j1 z. i算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎! x1 V3 t# e0 k( T! J- p& w! R4 N# F7 ]
. Q1 C! C+ k3 g
係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:
6 F8 c* A3 I: W$ I  i7 j9 S0 C- ]$ \+ Z& _" ]/ `) P
: f  m- Y( I% d; n( A5 {
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

8 ?; Y) z2 b6 D  N1 h2 F# {! I( C& T8 C: V. U! }4 k
丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,4 C, a1 o0 q+ S
不過...
2 u9 N4 v9 `7 S( @$ q! [http://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!1 P$ K- M9 q  T+ K; C& G
佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!
% A: ^6 s# P+ b我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........1 @9 ]: r9 b3 M" n
但平心而論：亦有一些是好的。
1 x) X! u4 X1 `. g  C3 j) `2 @* d  q3 P5 s0 p" w
可能大家不知，警員是分很多類別：
: `5 i' g: Z4 s8 T# F# d1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。$ B0 h* \- C1 W, F
2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，
: i( i& H5 O1 w5 @. T      廢事比人尋仇。
6 w( B5 a( X. y$ U3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，
) J! L  j( `8 A& z+ S+ ]0 Q; ^. _      怕什麼串你。
# Y+ h9 n% \# o$ J% s4 W, n% Y- }; K) E/ Q: s7 A
最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之, v) d. i2 ?  B2 z8 |/ c
負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。
. K+ `' n8 e+ x4 x3 `4 f特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係
* B6 n$ B$ M2 ~& x每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:, Q4 n! t" a5 C- \% s0 T* E
$ ?0 U' o; K$ B
4 J1 D/ X# ~" L! W* V7 M( U4 S
量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

2 J0 C* L( R! n' P0 ~! h5 q: H0 S" x0 n" U5 K/ Z8 Q$ i
: l7 d3 x, F1 ^0 e/ L. v
唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!# t4 z: \5 t' X/ s9 Z* ~# k
我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?( R/ g6 \9 r1 B& n5 r
本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?
2 |% l) l7 G6 P& K% O3 t1 j本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?
' f" l0 q# Q  E0 }8 P9 @朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!1 j, Y6 |( H: H: C
本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "% @6 N+ @; P& b( q( S6 ?
對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?# J" ?  ~" f0 ?* K+ A3 F  g
!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!8 V1 i/ I) \4 A( O: ^
而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!
0 ?' }8 S) Q4 {7 {投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!
8 z7 B6 @0 X' z( `# a1 s6 W/ U這是朋友你自己的選擇!! y: J" B2 R- n" j
你話濫用職權,請指出?
  G+ }$ [* A1 T有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?
/ ~* l( A4 i$ _0 A! t8 h既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!9 u5 U# k* R" r8 H8 i' k, W" H
朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?7 o" c! I3 [0 F- F5 O* _2 ?
最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!# a4 H1 }+ ^& M; e  z$ l0 h
' ^. C- N5 e2 E5 @7 s
本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!2 f$ ^2 e) V/ s2 t4 ]
5 \+ V9 x5 u2 N7 [1 h6 I! G. k
請朋友你回答!謝謝!$ e2 ]3 W! z2 h1 |: @* p- l! j
其他朋友請見諒!!