|
- 帖子
- 800
- 精華
- 0
- 威望
- 26
- 魅力
- 45
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
18#
發表於 2008-10-12 02:20 AM
| 只看該作者
其實我不能認同有得賠償呢個做法! a2 _+ j# j k5 E6 O3 k! N
9 M/ T8 c& \& _# d
因為一賠就會開了一個錯誤的先河
# t9 F0 ^) N" { H2 G# v3 \" f8 y1 ]
什麼投資賠了錢，就會有人示威說被誤導, X! v. {% o7 p' `# ]! G
" r4 D* {" e4 W, C" N4 A- F
老實說有沒有被誤導只有天知，地知
8 O7 c/ I# b, @: Y) Z, ]( |% I- {
! r% f- V& a4 k( d, q當然我不會否認完全沒有誇張失實的推銷手法) k7 d! w- d5 o1 U" i8 K
9 i1 u8 I1 q/ V但我也不相信有那麼多人可以被人誤導8 N" J. Q ] V( O* z5 V9 i
; T8 g! D% x/ e1 r& p老實說+ h, o, n* i/ n8 X
( c; |7 C" e2 G1 Z% _2 L
投資汲及風險- _. O) y2 V4 E. V& Z0 K( u
/ z' A: S. J- ^" h) r Z% M* [$ t放錢在銀行也是投資的一種，只是風險較低認受性較高; ?0 e/ G6 Z, r+ q8 ]# D
& g$ Z5 |- u" q; \2 g
如果有投資跟你作定期風險一樣，但回報高出幾賠0 C- o ?8 t' c: {0 C- e" a
8 h3 F |8 Z' Y/ j3 S其實係好唔make sence
/ T4 N3 H5 v: }* V g1 p7 h8 v, l4 Y) V$ S* T, ?! [
我覺得他們的血汗錢沒有了真的值得令人同情
7 y# X0 i4 I5 |& N/ e, E/ n3 g0 H- k: @3 ~4 X0 d. Q2 F4 g
但我覺得大陪份人都係輸打贏要8 x. r& a5 f7 `" Y5 v& g) w
+ g, f0 X$ P9 [" h; x- t+ C( L
在贏錢的時候唔夠得有問題8 m( L9 S, w) Y
* }, A, G8 s7 H# Z5 ]: E/ W
一輸錢就講被人誤導
: O! T; x3 h% a r( @( w2 v6 y
3 }5 t' d: s: c/ E0 Z而且要其他人幫佢地包底
# V0 X7 }& |! i5 t+ {3 ?1 L; _# S& M* S4 [' `9 F2 F
如果此例一出
6 y4 N1 l6 g; I, ~
- W7 \8 O: h( u0 m' _5 y) n& |3 n以後所有投資都會有大家包底) [9 d: I8 q( s3 \" s
) d! W* Y0 i( P/ z6 Y
老實說"格老"都看不出這個問題
, d2 s* J2 L" |, ^7 y' l. y) S8 S& U% m3 k. v
或
8 G- q: K' V5 r* H( r% M1 U; k( b$ L( @* \! Y) |% ~& a
看出也沒有辦法改變這個合法的投資工具
* k4 w" o* T. b/ a n+ e1 a0 W5 n/ k
一個香港的金管局長
5 y- X# l7 [- }& o C2 m$ D
4 v7 ?: e" x$ {6 r就可以解決這個問題?
& G# }( L& j0 l. C7 {' D9 B$ r# T4 Y# o/ q; b2 G
很多人喜歡事後孔明
8 ^' \- m. w1 e! O
) q; V; P: ^$ q問題出現後才說怎麼不察覺不監管
% x: v$ o2 t, u. m( i& P( q9 e% m |- T/ s, t3 x$ w" u7 G
但買賣雙方在推銷上的問題
6 I8 T$ Q# S0 S/ p$ S6 H& h. g3 k
/ Q; H* q; }- S6 Q3 ?& y- ]* T% d$ A試問. C& h; {" a' U! d" ?, z- o$ v
; K8 v& m2 L7 I; _+ \0 N怎樣解決?( O0 i% J5 j1 b0 S" g+ g. b
w" q, g7 V# C. W; K' @受保護的永遠是有權力較大的一方 |
|
9 u$ S; ?; t0 @' `7 x
0 u" ^8 W( r! `6 V* z( r
