|
- 帖子
- 800
- 精華
- 0
- 威望
- 26
- 魅力
- 45
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
18#
發表於 2008-10-12 02:20 AM
| 只看該作者
其實我不能認同有得賠償呢個做法
0 c1 v; ?& z& C1 G# s; [, g; u% g; q+ N1 e& e. d
因為一賠就會開了一個錯誤的先河
[) ~) j8 w7 v9 A& z! `7 g$ _' k* n0 A, f8 g- |, B
什麼投資賠了錢，就會有人示威說被誤導2 K1 a* l4 {. n/ |
9 V. `+ P9 C5 j$ O) M
老實說有沒有被誤導只有天知，地知
) b- [: }" y3 X- O* {
/ \+ l/ n- b' U* B1 @當然我不會否認完全沒有誇張失實的推銷手法3 Q# v" [, c; P' k$ Q
1 R9 u! I& y4 E; ^但我也不相信有那麼多人可以被人誤導
: Y! }) |3 L0 W4 P% y; ~& U$ z% W" ?3 C/ s. j: P/ d7 Z# N
老實說
6 y2 s8 E7 _( G, b, f4 p/ a2 P* Z% }
4 `" o9 s" L+ U, I% J投資汲及風險
O, J$ m. V+ L4 I" L
7 I/ c f9 M- {% P3 F) D2 k) o放錢在銀行也是投資的一種，只是風險較低認受性較高4 }8 `- w0 e2 J& w; A5 Y
/ S7 S1 ^* b& }. W# V5 G* b如果有投資跟你作定期風險一樣，但回報高出幾賠
2 V9 U5 X5 e, v) Q( h; O: X+ K: g$ N
# [1 u" f7 m, c- ]+ e! g其實係好唔make sence$ r. |7 Q3 H0 E* ~5 [( H* X
9 {6 Q. Y6 E9 V+ g X
我覺得他們的血汗錢沒有了真的值得令人同情) V4 p4 m: _- g
/ \1 E" }+ ]+ C8 s" n
但我覺得大陪份人都係輸打贏要( X& Z: j, F, P2 N9 E7 q' p
; z) F- R Z. O) e( X3 p
在贏錢的時候唔夠得有問題1 _% E+ P% g2 j
2 q5 G2 C- j4 d G5 p
一輸錢就講被人誤導
2 P( g2 D9 |# _. i/ d
& G* w _+ x/ \+ u9 W3 E9 Y而且要其他人幫佢地包底
: L2 h6 C5 S; ~4 b) t9 k& D e8 @# m& O7 k- d/ D. f, L: c7 F
如果此例一出' _: S2 n) A2 h6 G) \4 P% d
, u* P( Q1 x h# m+ b以後所有投資都會有大家包底
) N& Z" k* c& R# s! K6 } U. v6 s; i
老實說"格老"都看不出這個問題' k4 Q9 i: L# ^4 ~. O y
$ p* F, \) l1 w2 ?; L. y+ l
或7 r, Y8 u! [8 d: \
- W$ e" M7 t& W) P
看出也沒有辦法改變這個合法的投資工具- K3 ~4 d& u- b8 E* F
5 T" w- X3 h& W1 d8 a一個香港的金管局長4 V# ~, v% w( ?4 O6 V- P; |
# ]- t6 m' V q1 l, ]: {就可以解決這個問題?
9 i* c% O$ X8 `* e6 a. Q4 A4 a7 {! h7 ]( d' ]1 h
很多人喜歡事後孔明1 ^, D- z0 P, m% }, q) A! R1 I( U& v
8 T9 M1 Z, W& Y1 O2 D4 S問題出現後才說怎麼不察覺不監管% R2 h3 W: T( @; ]+ h
, Z k/ _' t4 K/ E( Q2 ]但買賣雙方在推銷上的問題
) g8 v# ?! ~, ]1 W1 ^! w2 z. O
7 G t9 D( q$ _; v9 k+ M' |! o$ }( i試問
8 K. n; x* x7 o2 k4 Y" ]* n& y r' k+ D L' f3 N
怎樣解決?
9 d% x1 {3 o$ ]4 ^" O& V; I
. z$ k2 S$ w; i0 e受保護的永遠是有權力較大的一方 |
|
0 M. c/ D1 D6 S Y' g( f9 p
% I Y9 w! o; d! q
