mK頭ck@G點

8 d3 u! V3 `. z8 K" {" Y
唔係點解開甘多槍者
6 c/ ?7 g5 T* M1 G唔通上面開槍唔洗就開多幾槍
& Z8 f% ]. L0 H. V3 b; ymnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE
" U8 b, b- p8 |5 }2 i( C# P- W# M不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響0 _3 P0 C4 k/ m; u) t9 I( E
個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc & N8 s. r% c/ F" z% v. k1 {

" \9 G- x" W# @' g講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc - a( _! M6 s0 h: j: x# G

/ C4 E3 P5 p! X0 ~9 p講到個女警好可疑喎
, N* Y9 ~; ?/ e2 Hhead 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

) a9 k6 e3 g) z+ y2 {% _* C/ j
% U, X" T% B0 i. j其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
% _! p9 X; d5 Z由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！% w) L2 k3 h* y8 Q* ~
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾
( c" C3 M( m  \- p, d: |9 d; @雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又
) k% q1 }( m% Z: L; S  \或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖
: f( }$ [/ h% b- A2 F' H5 R) k+ [9 x3 q# d% N
; w/ u* x  l/ q( M8 E
$ [( i0 Z4 x2 j$ }0 _
& u4 W. a5 Z5 n. ?6 [# P7 u

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… ! V* K8 n6 g( ?7 H

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已! x2 J  W- h6 C/ E9 @! G! `
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
0 X, u- S' E3 Z( Z2 b# T 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
  V  `& D; d6 t' c1 c: R6 O8 C- sgoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
: b7 h( }/ |+ v8 Z, I 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
( |9 F0 B+ `/ @$ O( e 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...1 I! q9 H$ \5 a" J! |/ t
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠* O5 P' E5 u; z* s
奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......2 W( G. `! f% Q7 M( }. N: m5 c

' [6 T$ t  p* j+ \5 d! N大6做法一定KO......
) l9 k- S7 Q) T& j6 m0 U公安開幾多鎗.....無所謂........; S3 k6 r* z/ J# q  ~
唔會開死因庭.......
' B/ J& {3 I0 `8 Z! d  T. J- x/ m. O( {, T! f: H. `
法官都費事審