mK頭ck@G點

3 [& [. g( J* @9 s
唔係點解開甘多槍者0 H- Q0 q  M! Y) J9 L! h6 Z0 _
唔通上面開槍唔洗就開多幾槍- `' y2 A/ S1 J( h
mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE
- @  k% T2 y+ K$ ~2 q不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響
0 y; G; g' C4 a% _個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc 8 L0 ^/ |1 `, P8 L% X. T8 N

' S; H4 a7 M1 g: R8 q講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc
+ w+ I+ ?, r2 v- |& t7 P3 ?3 ~) [9 e% x" \. r6 w' m# |
講到個女警好可疑喎   }- b8 ~% S" `3 l
head 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

* D0 C* t3 n, H. e) }6 T& Q& Z
9 ]6 T: K: V9 {% A% V8 @1 E0 h
其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
% a/ f  m* V- i5 p0 c; B由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
/ P7 f0 A, i& [咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾5 w( A' g1 v5 v# Q$ }1 Q  j
雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又
( N* {  r8 B, d& K3 U. s: E或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖7 F( _! S/ t' A

; A( y: K; X  C7 ]/ b
1 `5 ]2 f3 `/ E- h2 m
; q  U$ t4 [. v  P. o, z6 M$ k+ w' G- M6 E6 ?

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… 1 F4 L9 d2 C1 X& l7 p2 e8 `

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
) }' i8 u% s# T1 g& S. }/ P5 c7 e 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！/ X3 U$ P5 h9 z
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ..., Y/ U/ J4 ?! L1 w* w5 a1 p
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已- n% y+ s$ C% }8 ~  k  J
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
( f; G6 `9 H+ |6 K% ? 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...2 _# B) B) @  M( \: @+ B1 I# E
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠5 _1 ]5 Y8 S  r% S, P9 {
奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......
% w0 K6 w# I! o( O  B
& {/ W! p* o$ J7 l' c8 P大6做法一定KO......+ A2 @% f3 d+ b1 d: @
公安開幾多鎗.....無所謂........
! b. y" Y. Q: o. A* \- w唔會開死因庭......., M* v/ Z% R  U  S" P" d
7 l, s- K9 N1 z: }& L# p) O0 `6 `
法官都費事審