mK頭ck@G點

' C5 y6 H9 r% o% W! j  n唔係點解開甘多槍者
4 `- D$ d' z/ l$ b* z" E" f唔通上面開槍唔洗就開多幾槍, g/ j* U4 d% `: E
mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE
% D7 n4 }6 B2 t3 u0 l( v- v5 H* {: J不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響
6 J+ T3 J( S0 d/ ~( x個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc
& P3 q4 [, ]( e# V4 J9 C2 J2 `2 Z0 h" V
講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc
) p* t' \- Y( H+ c0 L/ p; H% t4 r( T8 h
講到個女警好可疑喎
* x) T4 [/ C2 U  \head 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

" @" h+ P( W/ K$ {9 y9 V& X
4 i( U3 i' s6 [) J
其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已1 D% l, B( i- }* A6 R  m
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！3 x! ?* q/ I/ b4 g3 E; R0 e8 _
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾6 H2 V& @) r1 S; E  ?
雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又
; `. I2 F0 P; V/ P或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖
5 V( B: f: C! [8 O7 R. n0 _0 D. B! g: ]

; z& V6 L7 I- z' M0 z( j
" a3 V# T; [1 y' g. {
- P% N( t0 a' z% v

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… " Q6 j5 L& v7 }2 b

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
+ j- w* T" Y! N: q/ p) t; I 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！$ C6 a2 @  k8 L) ^( z  `2 c& [9 X
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...3 o; @, U' p0 x
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
' V/ m4 {' O2 p( S# z) \ 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！) L& `( ]: L: @7 {2 L' O- w
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...6 w& i! I; d6 ~$ t
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠0 q  R" Z1 {& l0 e$ O: J
奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......
4 d6 ]0 X3 c" y6 Q5 K) o$ z' Z/ R3 G8 C4 v0 l1 n
大6做法一定KO......, z: d% k* P9 n) O8 q0 {
公安開幾多鎗.....無所謂........
$ l2 c5 i% E1 ]- b( _8 f) C* X  S' s唔會開死因庭.......
6 I7 K2 _4 T* E; X, @1 b! G$ Z; x
法官都費事審