|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
1 @0 P% x8 y. G% V0 z: W
: g9 p9 ^+ f8 W* Y G明報 2012年2月29日
* y' O9 v% X- f7 l9 l' z! o1 ~9 g/ R! C# k
唐唐,你百厭啦。
$ F& B M& c8 `5 M) E! _; k/ G# t* a. O9 l' }# q" G
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
- |4 n! `, d, X6 _8 `
9 g3 H' c5 {8 `+ Q' i' E特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,$ Y5 U" ~0 k1 {1 {2 } y& V
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
- g" B4 K1 x2 ?6 q' ^而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」3 S7 g W5 U: _7 b6 m. M- ]/ C2 h" w
之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層 _$ G6 K/ h2 H& d# }, I
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 2 ~9 Q. b% O( @# [- K5 R7 \: U: T
* r0 R6 `* \" ^9 v M
! Z' V3 G9 E" \9 k( D6 r
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會. ]) h3 e6 P* s7 O7 X
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
# G- e; L( T6 I發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
5 A9 D/ U, u7 H# w不擬透露個別個案細節。! V" b' w% `" N' T- b0 V
/ w; O* D) e0 B! ? t
. n5 T; J" } a7 K! h1 G本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現. y' n! ^ o1 m) ]5 c" T- J
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年0 ?6 }: S! B" F5 h
2月取得入伙紙後才有僭建物。
6 w% W6 Z- `: g
/ Z+ M, S$ z* B L. O! O; o% Z' c3 J* k) F$ G8 @0 U+ g5 Q
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少& p9 m. S2 b) H
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
1 g/ h1 Y/ p1 \- j8 D則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
0 |9 i* L% o# e* y再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
7 C5 i& Q( y" d3 u例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
3 S j1 I9 _. {. p( O1 w3 S* `
+ J( F; W2 a1 [: H; V+ E' c
! `4 _: J- j" G; R& t& I天台鋪英泥 色澤融為一體$ i3 o, V# s4 w+ C8 c
6 t9 H& H+ p2 `; e& j1 r/ Q- D0 x1 ]5 z0 ?' ?4 g
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,( z- D9 n& g: D& Q, K M9 O1 Q/ u" b
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
; E* ^' ^* Q( l1 y- `' M令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使2 l2 C$ O5 o6 l0 j4 i( a
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
/ Y" D2 o, U5 q2 C8 B. ?; c# Q: }$ _* \
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
: B4 `$ [% \& i6 ^% K. N擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
6 S4 m8 u: T# [! R0 V# U鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
2 E* _: v, [7 K& L+ g0 O' T- ?0 }' Z% B4 S: G, P
, |1 T/ N& P- a2 [0 E( `- y& P6 d
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署* H/ Y4 |: L! V5 n% Z
* I- a8 {: H0 S8 B; P
4 H f# e, O4 @. q7 S
香港專業教育學院
9 B: ^" `2 E5 F* u1 }建造工程系系主任陳子明6 p" ?) V# H5 r. c
,根據2006年12月(即屋宇署驗
9 N! V/ O5 a2 R7 Q9 c樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個# @( @, _+ D. Z+ u+ F3 |
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
! t, T* q1 p* v( y; q6 G. N! r' F+ U人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。) X h1 \. o8 T7 v: j2 S
" T" a# i& U7 Q# v- c# p
' l: a$ z3 h) X# {7 @. x0 I5 Y( r# U+ J2 S4 B ^/ U
交假圖則可罰款25萬囚3年
$ Q$ ~6 {$ {- D) n2 f
, J" A& Y- U( V( X) n. |
# s B: C5 Z$ e, M0 B, a1 T: M屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給4 k* P2 c4 n" U5 m- W
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
5 B* u& W7 ]4 e) w0 P2 Y8 j k者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假2 Y: O, C# k2 n0 d5 w
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
2 M% A1 e- n) ^ X1 R& @不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
7 \2 l D$ z d& b7 n. o4 p+ x重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。7 a7 v! `& H8 x: d, I' U+ u$ X
- R1 b5 K* h0 k# ]5 s6 S7 t/ x1 {: _3 G1 _" {6 f; y
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|