|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
! }$ r# G# l E. y# i; e- H4 g, ?2 \( z& A7 ^! d
明報 2012年2月29日' N, Y+ y4 |; l: H3 t2 ~( C
4 w+ j( x0 p% b5 T1 P1 n+ H. U唐唐,你百厭啦。" t+ s2 T; i1 D: X% \- w
! M5 Q5 x* T' s$ Q
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋( t2 Y+ n# m1 @1 R- |
% y6 n3 S$ y/ E+ e5 O! @" i
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,& }/ T: s: {. s; D. ~
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
7 Z5 S! a6 @& Z4 _" D. w而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」" |% W; B7 H0 E: b3 ]8 C/ g
之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
1 X% ^' C6 } p* s/ E0 E( f英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
8 ?$ h; m$ D8 H+ M! c! @6 W+ u
6 Q2 {6 t7 s r. p: ^
: Q. _2 ^5 n& M" j. h對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會6 o% l. v+ {" G! t; R# ~# T; {$ a9 l
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
) u& A" Y/ `) G6 U發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
4 N0 c# i- T2 J, k不擬透露個別個案細節。
2 f* n4 L( I2 \/ k) O* K$ X7 n
* e/ i6 e% W8 z1 I2 a5 u6 B
' D/ D4 Y3 z5 L' h" i8 u本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
; S* s8 F t( D; l. ?是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年8 ^+ g( ^- }( k6 r2 i4 o
2月取得入伙紙後才有僭建物。* W. F9 N* Z% c
5 `: U' G: c( B1 g
* Q" y& y8 a& [) M' {0 i3 r
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少8 P3 h0 D) v/ I* X
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
& {2 u' R: f8 n, b7 t: |則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」," L) W, V4 n* A# I3 g3 {. ^
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,* A* E; z# s: ~& f& U6 t
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
8 N) ]8 ~6 b" j$ f( c# O0 C9 X8 w
/ ^ N; v$ z8 D( }! O1 J天台鋪英泥 色澤融為一體
! m$ P H2 k0 G% G
( D. L3 r+ {0 @! _) A& N* B
4 d* W3 [/ @$ V/ F( p根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,4 e1 W+ I" d# s6 S
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
( b! K3 y7 e% Y, f' X: Y令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
2 r$ J) S% W; M" b$ ~1 ]檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
: q) I% Y3 o7 h9 i! Q
4 ?( `1 E4 ]+ q% \約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
3 w9 [( }5 ^% F擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人5 R1 z) D, }8 u3 `) W/ Z
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。, k/ V& s/ H; g0 L U) K4 o& y1 b
2 y6 B5 m3 z" _6 N1 W
/ b5 Q0 k' x9 ~; M" H學者﹕合理懷疑隱瞞屋署! B3 T; _ G/ i' K( B2 r) z0 }% S
+ s9 ] B3 O3 B
6 N) e9 n1 p3 q) Q& z* f香港專業教育學院8 w. A* C; s+ g# S K# Z, O
建造工程系系主任陳子明: w8 J# ]$ D* y, F# h6 V
,根據2006年12月(即屋宇署驗
8 a& M) m% c5 ^# X* S1 _樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個% p8 q0 Z; f' ~3 D2 a
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
- G) d; H- z$ T! t" T' [ X人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。3 F0 N/ v4 z. F! p7 {
# d# e2 R6 N8 {; O+ _' e# O
2 ~( Z9 o2 H3 P) j, Q7 Q0 J, d+ J& i3 M
交假圖則可罰款25萬囚3年* ?% l( A) G, B6 A0 ~2 r0 b
9 I8 `7 v9 W7 y. ?6 A" H. E/ f) @5 b; ~. n, N% ?8 F! C) t
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給 A: V2 \2 `6 g& D( y
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例1 w2 {1 p" ?% s( A
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假( G( [+ J9 |; n9 h, K
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
$ R! t* T( e. f7 ~; [不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
# }, u4 f' M' G3 J6 v2 Y0 X重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
& J! V) E2 A4 R6 f' Q# _" @( a4 Q& Z* u1 l+ n7 E
( U9 B, L0 Y# ]5 M( V( q2 W |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|