|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
! J5 f( e' c: i R. m- P- L, Q5 R* q
明報 2012年2月29日9 P3 E( }! w/ _/ l
2 A2 H k4 A1 \2 H: I3 K9 _
唐唐,你百厭啦。 c9 O4 Q- ~/ n$ g
w& s1 O- ], U; s! e! v3 a
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
, b7 U! D* G) U4 i3 b% Q1 w/ X) s. X, f& i! }) Z/ ~( @
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,* n" q: f0 `& k) j
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
I P& A( G: e( k而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
% { B( j9 f/ C& T$ M% W之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層" @; y6 D! B# Q# e( `' B/ g4 H
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 " [1 T+ R; A8 P6 Q, j; D
. u1 f4 E T$ E- `
& j0 a4 A0 a# V0 E7 u對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會3 s z4 @1 g( N
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署6 [# K' Y. ~: Z" E
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署. I5 s% k, B8 H/ A4 g& W
不擬透露個別個案細節。
! R" K9 Y% u8 T4 _# n
+ `% y8 V* d8 I" i6 g; v$ C! [/ V0 n* `2 a0 C+ l
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
( ]* |/ V8 R" K2 S* w+ ^* o5 e* W0 o0 K- r是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年' ^* S1 O a+ X7 J
2月取得入伙紙後才有僭建物。- }5 z7 B' @' a$ x" B: J1 y
- p) Y* N5 J% O, _8 W( @$ k" X6 s( x: V! y2 V8 O2 o7 v8 A# \
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少$ B. @" T2 |$ X
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖5 a* F& Q5 |# |; o4 t
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
, c' V4 p y2 |# p: O1 @: z再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
* n8 n2 h ~/ N+ c$ ]7 Q例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。; ~7 p3 V A- z* S5 N% L
0 d2 h! c7 q, v
, D3 m) F4 \; I6 | J5 D0 q
天台鋪英泥 色澤融為一體 L" S% I5 ^+ I9 x
% {* H) n3 q9 V
1 u) z( h) g0 k8 H, s+ A" U根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,( b* q3 M9 U1 y" u7 T* V$ [1 \
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,9 G" Y5 ?# Z6 y& Q& {+ B' t
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使/ T: d7 ]6 S9 I6 g" p4 _) F
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
/ J, D7 B: k9 a0 ?4 ~
8 ~ M- m6 ]6 ^/ D; G3 ]" K約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年. N6 W& R9 C4 a4 h
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人) n! r& T# F h5 c, Y( f; b3 M
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
" c# R8 X& E$ Y* X
% E2 u2 V s$ Y/ {0 P! n3 A0 @5 m3 S9 s: K
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署" ^" Z/ r/ T' T/ {2 m
9 Z# K! @4 n* k
' K6 q2 K0 Z: T, Y8 _香港專業教育學院
* M5 r' R+ W6 ~, }建造工程系系主任陳子明
% R9 T' B. V. I6 S- ]0 h,根據2006年12月(即屋宇署驗
2 H: U( k8 B. w8 V; b樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
+ A& Z( x& @, Q5 n7 P. \違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被0 C' w9 p! G/ u! [7 F
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。; V& F1 E/ z4 d. S9 M7 _4 y& N S
" ~# V! ^' m; K( C3 K0 ^
' Y7 H2 i3 z! o
, u; K' E% ]! X' p9 F8 ~0 K
交假圖則可罰款25萬囚3年
7 u( l' }0 G+ ?# l
0 Z) a# \2 ~$ F3 s0 [0 u
0 n/ s8 Y% x8 s' H% `' |2 O- `6 z屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給* D( H3 M7 X7 H% L$ z" x2 ^
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例! f. {: y+ h% k4 O. O
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假; G% q/ A" ]* n; O( s( k
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
; A5 S6 ]( H; a不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
% |# x6 I* |% q6 p+ {5 F! a5 Y* ]4 A重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
; B' q8 v( {' K0 P$ E+ O+ f" j7 |6 Q( O8 Y$ \3 e1 E m
0 l' p7 C5 f- ^% b4 I u
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|