替天行動

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:
/ s+ O6 Q% v2 M1 k+ Q1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！2 ^5 w& D" X. l  Q
2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。& ]# l9 u/ @0 W& V; g% L9 I" A8 k
3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。

8 C' T. p% w$ E& ^8 C* o8 L- p話知你做差佬定ER﹐個個都有資格話你﹐正如你有資格話全世界都係冷血3 I# m9 @  T! b
" G, M) i1 m& \+ a# s9 y
假若你有跟團去旅行既機會﹐你記得包曬成個團禍﹐到時你話落車就落車﹐仲要記住搭車唔好訓覺添呀﹐如果唔係經過車禍現場﹐又無得落車救人﹐會比人話冷血架& y9 y* k" I/ j( d
# \# E  A* W+ G0 C, @0 p
尼個世界甘大﹐老實講句﹐我真係顧唔曬﹐就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺﹐不過機密兄你甘犀利﹐你一定有你既諗法既﹐分身囉。。。呵﹖
5 t. Q8 n0 g! E4 N# }4 d3 v: [( ?/ z8 X' g. ^
尼件係悲劇﹐發生左﹐尋找冷血真相有咩用﹖尋找邊個欠邊個﹐有何用﹖諗下點樣面對將來好過啦。。。尋找左答案番黎﹐係咪要拎D人去打靶﹖

普通人

我覺得香港人唔係咁冷血
* d+ n$ L6 {+ f, ]就算成車人都落晒黎推...
/ t% S# O$ O, B2 e" @  ^於事無補..要有人識急救先得ma

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:/ n$ e2 @' Q+ i+ x) n' R
& z! I  D" E9 _- _& Q/ [6 ^
真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

' O! h/ V! m% x
你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。+ M+ l" Z( U$ z' H* V+ }

. H: M. b3 m, R* Z; N7 H; ~你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  
& [. `, ^. B4 F相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  
' i. E4 l8 ~$ e0 m+ b3 P0 x- I1 |4 q
還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  # ]/ H' ~5 `+ N+ p2 W$ L
6 E; G1 U. G6 `9 u
至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？9 W1 P  `  j2 Y$ X' M

$ }% @- {; v- W8 I
! z, Z1 S0 ]. E* E9 Z"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。$ P5 x. M1 j8 S* d4 [  n

. U4 V9 H4 q" E我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。' w$ b$ ]$ e8 f3 ~
3 E7 K  B& F7 X$ Q6 t
至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。
. w& ^( N5 D. s0 M- V3 j# a( |) l( M0 `+ |6 v7 }4 O$ V
總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？& q& a" O/ {: n% {- w  W

6 Y2 Y4 R# ]" ^' d; K[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

brightman

如果車禍中既死傷者係自己既親友, 咁當你係途經車禍現場既旅遊巴士入面既時候, 你會唔會即刻落車? 會唔會因為衡量過如果落車幫手對自己及同車既人"所謂既危險"而唔落車?
8 W2 k- |+ {. N  j8 U$ d2 u! T如果都係話唔會停車既話我亦無話可說.

pigcat

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:
) x& O5 o; Z0 `; d& s6 |$ @
+ u  j( W; N. ]$ @* Z傷者託傳媒查冷血真...

& Z: R! G- J1 [& M: g
; z+ }* _- h  Y3 g梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。
* r1 Y: V' H4 [) m/ |相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。8 V1 b" Q+ C+ C

1 [# `; D2 l/ \9 }3 q5 ^1 q仲有冇野講..?
( m* e/ p6 n: P0 T. {" N) F好啦: y* x8 m3 j* [' F6 a
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
1 C: L# {9 f$ ^+ ~2 k) R9 i! U# ~. y

! {1 i, }# L) P' t+ F, a他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
, |. h* Q2 Y0 E& n, A  [# O" c. L' m" G
你知車上既係香港人..??  A) `5 {) S1 u9 i0 f9 a
. e' K9 X0 z# R- D! G' q1 @0 f& \' k
6 K8 A- a, j+ O, G" O- r: _

6 j: Z0 U: |$ E" a0 [呢d咪叫單線思維lor..8 R" H! B8 j8 C; j) X

6 f, H8 {9 [0 f8 G只看結果...& p" x" Y/ P+ o$ F& q
不問情由...
/ f3 v6 F' O# \& }' W, N
! m  S+ Z4 H$ S4 C9 j3 @  {唔救就一定=人地冷血...
- \! Q9 C/ Q# Y6 o& z. d就一口咬定人地係冷血...: [* x  t( p0 j: m9 j  \% L6 G. E
* w' h% J1 P# u, T0 i
" y, l; A4 c- h/ ~+ C4 G' R6 v
9 D8 d1 t! C: J& K0 s
如果有一日真係能夠證明倒果d香港人真係明知見倒+ M4 |% _+ a& }
而且係絕對許可既情況之下都唔救既話- N" V/ V- e: c& T/ R( ], R5 F
我會認同你既講法* x, O6 s. p$ e, q6 g& y+ Q7 @
8 \  M2 v5 d3 s+ f
但係而家真相仍未有人知* s2 h  q) i4 y7 O+ Q! m* ~
兄台太武斷了！
% n3 H* r+ S2 q  ~) }
5 ]; o& I+ G5 a( B( x3 ^[ Last edited by pigcat on 2006-2-7 at 09:07 PM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:
2 a0 @5 |% c! V  B' d; B. W4 ]+ K3 ?0 _; u
仲有冇野講..?
4 v; b. I) F" i- U& I% N好啦
, u' y7 N4 O9 L$ q! t, _* m6 |8 o$ J你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!6 ]6 I  w, t/ t0 o, `
2 H( c" @7 `6 X1 F' d% R( ]# f9 e
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
# B$ v5 `% C$ x. O! q( m: ?- m( Q$ n1 M4 H- P- v
你知車上既係香港人..??

3 w, K# X7 J' k2 F6 Z6 J) m
我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。
; A5 Y; W7 [( f( V# H' V1 a8 N不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。9 n$ R) t" o1 c" R+ Q7 H
還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。
+ i* S$ e1 g* r/ y
1 C( @9 M9 K+ N: g* }- Q% B# ?+ Z1 s" G1 j0 X  f( ]

+ V& q# W0 u$ {# F% T呢d咪叫單線思維lor..
# t, p) H' j% @- n8 r* i9 }; \5 R6 B' d( S
只看結果.... Q  w* @# e  J- @! R& q0 G/ c- z0 Z
不問情由...
2 m7 {5 m5 Q+ L- v; D
( w( j* O  b* J! @9 S! d1 M, C! }唔救就一定=人地冷血...' J) C2 Q/ S1 p# ?! f6 K
就一口咬定人地係冷血...

+ h8 i/ {- D$ l8 L9 k6 M重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。
0 }7 q5 b3 Z% G
9 v7 K/ t& l; c4 b

+ s5 U. ?3 [. w- \
但係而家真相仍未有人知# ]7 S- @6 {- o- r3 k' X) j
兄台太武斷了！

0 z+ B  o( ?7 N6 L( C! f
當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？8 {& X2 O/ y5 }7 u0 M; [
以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。

ncptonyng

係咪真架???

siredes

唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

替天行動

Originally posted by siredes at 2006-2-9 02:19 AM:9 j& ^6 J  l  r% f
唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

2 {/ D$ I* ]. J- C" D3 K- l+ O$ W我都覺得係﹐雖然今次死左甘多同胞﹐亦唔知道就算D旅遊巴真係停車救人既話﹐會改變D乜野﹐但我諗以後去旅行﹐會有多些少安全意識﹐起碼如果司機開快車﹐同車既香港人都會有D共識去提醒司機唔好超速。( C' g+ J# S: B' n4 w. z' q: i
我諗我祗可以做到甘多﹐因為我唔能夠擔保我有無能力去說服同車既乘客去落車救人﹐始終尼個世界唔係話你想點就點﹐各有己見﹐同一團人﹐我諗都係講個默契架咋。