oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
+ \$ a& `$ ~  v) B
, `# `6 p% ?0 Q) r2 g你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

8 ~' _3 {/ |+ i% O3 P% ?, c多謝你見意,也令到我又有另一見解:
( T$ {; a) H* k/ l' p! b1 \5 f2 M) y% \  K# o( X* w" k6 @, L  J' y/ ~2 P
其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;8 u) d; {8 z' A6 j  r
; p. V% ~1 e5 c$ P2 s- e  Z
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]0 H% B# O! z8 e8 t- V2 }6 K5 F
[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。8 [; s* T- w# l  G: n
5 o) `  R; W- U; \
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]
9 h6 U6 e# o$ E3 R' g# [" D! a/ V0 U) m9 t/ b$ u* N
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。: G$ y8 n4 B, B
  B* P+ \( N6 A
-----------------------------------------------------------------------------------------
" d( s, O! K; K6 o- x0 S9 L$ S6 Z9 G+ h/ q6 \, n5 j
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。* y3 n: z0 g0 N2 @
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
# A; d' [; x# e( [. V' T但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!; Z$ s, Q4 m% ^7 a; f. y8 p

5 H5 L: B/ |9 x9 ~8 f# z[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
& f7 b0 V$ b' i( B8 d$ X! _0 H: d" M! l1 X- q6 R
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
" G$ S# m3 e! C( V- Z) S8 L1 S) Q* P4 ]( U% ^7 W; \
不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰$ F, ?7 k7 C( D. J0 V
...

6 a0 E& n' W* b+ P% h, K# W+ D  j+ C
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
" v8 l8 }  ]' Z$ H9 x/ Z9 J5 x6 e" {' V6 j! H

5 h- n1 K/ L8 a4 E4 n放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

& z4 ~  C4 j, E9 S我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
, G2 ]  f5 a+ _* Z但不犯法不代表做得對$ ~- j" h$ a# @% n/ g/ k0 x
最近有些人沒有犯法2 e+ m0 t- U( B  ]
但做出的事為人不恥的" ?2 J. K( ^3 \1 {! L
(陳姓男明星事件的男主角)- [6 a1 {" O9 E* i! x
亦有人做的事正確
! S6 s! h% v8 \. l6 ?但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
" y3 u3 s1 \5 C5 j7 J3 m# m* M; z4 u# \" {6 p9 W
正正說明法律是有漏洞的8 t* x& K, J( H8 }+ F2 y# B1 O
但沒有漏洞的法律是否好呢??4 K) @, @/ U$ X
所以有很多條文就沒有寫得太清楚
6 d: z0 \. B8 k- [* h因為留有一手就情況決定: w2 p0 M2 ?* P" ^! B  H% O* X- Z

' `' J2 e1 ?& b: J7 h0 B最近大家都知道"白色恐怖"吧
" V4 M$ f% a1 c0 {# J2 i0 f就是沒有把法律條文寫得清潔
& N) }8 l1 X4 h: ^# Y- O0 S. v執法者就可以利用漏動得到過大權力
# r8 B/ w! z4 L* I/ v  W: ]事件上該事件其實各方都有責任
$ ~# |% S2 |: v9 \# @- H* v
+ G5 ?# f7 R# y9 k* O8 u事件中男主角是主要關係者
/ P5 i. l' B& t$ Z; b- P做出的事雖未犯法/ E4 c1 p( F! W1 c. R/ {
但亦不見得為好事吧
7 i) @; j6 @9 v* ~% _9 X9 ], `# g! R. v2 e, R6 X
女主角們不自愛亦有責任5 x6 R, X2 B7 ^% i3 T; O
(或者是被偷拍吧)
/ t: y, s& z; q; i: L2 N, W( B& H% |" ~2 p. P7 e0 M* P3 E6 M
放圖/片者或是好奇心; w/ l, E" P) l( n  J) B
但就令女事主受到傷害
/ p! p/ k! B8 p7 ~廣東話有話:"做人積下口德"
4 f% F4 P7 ?) ~9 r- e) I- D2 x( ^0 l, J; `
就連看圖/片者- `+ C; C, F! e- X# O0 h- l$ w7 x" j
古語謂:非禮勿視
1 Z, V5 [$ ~0 m) \* H) D' _! E; Y6 S大家都耳熟能詳吧! p8 E- X  A; d# O, g
雖然大家未必做到(包括我)
3 V! |: Z& M- x4 U+ H但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
& l7 s3 g6 l1 [% B: ^+ i0 Q: d  @( b凡事留一線
2 ^2 K" X! y/ ^$ F3 z
. m# I3 W- w( ]& ]) {. p$ T) s四類之中以有心害人者最為人不恥* B* j4 }% y% d7 ^: J5 J1 T
事實上公眾之間只有第3/4類吧9 J. n1 k* A$ R/ Z7 Q5 J. m: h
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,8 K5 C6 z4 b- p4 l- e: A
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,
0 w# u) h, t- v: v一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.% n% N  `5 H/ x$ z' C+ {
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
  A9 B, l1 w8 B! D7 S/ _9 ?5 C/ @; P2 b4 y
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.$ A% C  K" S* O5 C# M
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,9 j: Z8 T3 d) j# z
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.3 ]4 _- \4 Y1 P4 P$ M& H+ b$ `
( @* z- n0 n' g% x- b- B) b
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
7 Z6 o% k  ~. D但卻很多人鬧她們淫賤.
- ~0 e& s# \0 h; P: T" o" _6 R5 W3 H
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,9 L- e; D3 B7 Q' j' x9 N7 s) f
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,3 M0 l! ]( ?, p, Q' T* g) R2 C# W
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
+ [5 d, y7 g/ l4 h& L" R
# a5 O# x: c1 ~2 u3 c% z, E6 K可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
8 W, |+ K1 m  N0 C& ?7 I也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...- A) m. r" ?3 f3 X3 h0 q
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
7 n$ X: Y0 f, a1 R: V6 b; @/ H- s9 a
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
( l, R* C- U0 r+ ?- t' r+ E一定有其中間者/ B& u  Q/ f. Y! K( o
7 v, @6 t- F! c$ `
在數學上3 R2 H" @" ?( @: d) d2 d% e  G
「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
1 p$ ^  s) y4 W9 G* a「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」) Q: }( H% b" `4 ?) e: R! ~
兩者的差別只在於包唔包括中間. [" R/ u  q- E" ?( Q& X! v4 T

8 B: S! w# r/ \7 a8 v而講返「不好」同「錯」1 Y$ M. a0 }' Z2 B1 B& ?( i" O' [
「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」: A" y5 s& \$ r0 E4 v+ |
「錯」就是「錯」囉
0 j" n1 V, i: T3 x$ A7 |7 q; o兩者的差別就是多出了一個中間.0 b" H* P* k+ z) D& x. T% x
「好」與「錯」的平衡點
: t: t& |# [, g/ e# @/ u就是不對也不錯而已4 w3 ~. \5 ~" x* ]6 e$ n5 ^! }

& A8 v- c, r' @2 `+ p哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...; ~. n! T9 v- Y* {+ s
還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!- K1 e  J4 I' m  X: @. ]$ }
好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!% A: p# F% [) U& P+ ]
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
$ q; a# Z6 g. D- m1 O7 t又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
: A4 E7 }2 }; I  q+ A1 V5 D1 _好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,, j  ?- }) x4 R9 Y
兩個都不能分開來說!9 T5 ]4 R% z; C5 p: o- L
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
6 Z7 `, |- b/ T不好既野 未必會受罰3 f, O2 `2 n! A
但係錯既野 9成9會罰爆你
" |  h4 m8 w5 @! |不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:, Z9 j: q$ b. y5 t4 y: L! X3 g
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
1 y" O! ]! S$ l) I. D哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...0 m2 y: e8 M: K" ]! a
還望大家見諒9 b! F5 u- x3 y( M4 W

4 h9 Q' _) z4 F+ L8 H
5 U( h  k8 h5 O0 X( P: G! e
s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充