oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
1 ]) F; ^) d+ U5 a  O( k% ^" r$ f# q3 w2 u5 A3 Q  T0 m
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

6 `4 l9 c8 k4 F. A- V4 p4 b4 S多謝你見意,也令到我又有另一見解:
) G+ _6 L2 B+ R) ]/ B+ F
, l: R- O4 `  D8 W5 C) a& G8 p其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
+ H4 A3 f# p% H, m+ E) U% N+ t  \, W* _8 Z5 f3 O
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]( T. L* u3 j& p/ A" D
[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
* D6 q7 r+ S' c! y0 }6 I
( M/ T# D  X  v6 ^當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]
0 d0 T" o; J1 w6 A, j. l$ G1 R8 E- q9 G- l# c) ]( v( h
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。9 N! [0 _# I) k8 [3 ?& K

: J# }! n0 o8 u) {-----------------------------------------------------------------------------------------
9 h0 S6 j1 n& {+ G- m- r" [7 H0 j8 Q9 L% u
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。2 h. ^& V9 V$ V4 Q; t
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
8 O+ M) r) _* I0 A8 m但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!# N8 M/ ?$ s: W# G9 c5 }6 N
  e' K# R$ \; n% b2 C; y
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:6 t. K8 F9 I) h8 |0 _( J
4 b" _: L4 L# q! D$ b& i$ ^1 _
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
; \0 G7 T) ~( k4 D$ l+ s5 M7 a. ]1 j1 M& i7 }: `
不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰1 o( @3 [% g% \$ h( H" B
...

! \. C+ W% z3 ?) M& T; u7 N. o
6 f! E9 a5 p" K" E& }8 T3 Q
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:; f4 k4 K( F0 z( _) ~# H" N
  u4 Z; j/ g( R* S1 |. p1 b
# I5 M3 c1 [  E: y
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

, A! z( e: p9 g/ n我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準7 r& {# r# Y: I
但不犯法不代表做得對
. V0 b) Y1 t3 q9 D+ A( v1 {2 [  G最近有些人沒有犯法
2 q. A7 M! p$ T: Q* Q/ A但做出的事為人不恥的
$ s2 c4 B9 I, i* v  v2 n9 r(陳姓男明星事件的男主角)
# U  q: s) f& |: B4 r- `亦有人做的事正確
% Q+ p  Z0 o+ S% H但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
, }: g! L( r* K/ I$ Z
) r4 }' F, ]4 ^' N$ ?; t9 X, W正正說明法律是有漏洞的7 b7 Z0 n3 o0 A6 g- h0 r8 r
但沒有漏洞的法律是否好呢??
9 f7 ]; ^" ], r所以有很多條文就沒有寫得太清楚
" U9 P, m& r# P% w  S2 Q4 p; a因為留有一手就情況決定  t) i- l5 _' p$ E  u

5 l. a( M  S" @最近大家都知道"白色恐怖"吧
) d( G4 P" t, u4 u7 @( r. ]: Q就是沒有把法律條文寫得清潔
0 K" G; O) i' Z. V$ a% m執法者就可以利用漏動得到過大權力# o; L( h' S* h' B% Z, w9 h7 r; g8 H
事件上該事件其實各方都有責任- U* _, d7 H5 h& K$ d6 p

1 J8 {9 \* x. A" y* ?事件中男主角是主要關係者" |9 i: d7 ?- U+ N$ u+ A1 z  Q+ t
做出的事雖未犯法
$ {3 T/ S8 ^5 f! M" A; R4 F但亦不見得為好事吧
# h% c1 w8 g  F9 u) c3 ~1 Q8 q1 ~  ?9 G* X
女主角們不自愛亦有責任
0 W6 l/ Q% K0 b* N2 S- V(或者是被偷拍吧)7 B- o% c4 V) V) ?8 p, g- I2 z
" z, e9 N% y/ T# l( \# T
放圖/片者或是好奇心
4 y' a2 e6 }% L$ U但就令女事主受到傷害
' j; N: v9 m1 K  h( m廣東話有話:"做人積下口德"
9 M" R3 b2 {1 }# H1 g& ~0 u. F; K# Y8 t# T. I
就連看圖/片者
# ?* U3 B4 B6 G$ t0 w6 X古語謂:非禮勿視3 G& Q& l; G: Z4 H( e& Q( D- n
大家都耳熟能詳吧
' U; |; _: X& ]雖然大家未必做到(包括我)
( _7 ~6 y8 o9 i" |  a1 r但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
) v1 g2 V) l' m. D* H4 F; L凡事留一線  f- m# c& @6 R! L1 X
  b; N5 O3 `9 K0 t- W7 E4 b7 U3 a6 y- e
四類之中以有心害人者最為人不恥
# E1 u5 o+ \* c- {2 D6 i7 N事實上公眾之間只有第3/4類吧1 [4 q& J) J) d5 W& \5 }0 s
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,
. Y1 T3 Z7 W- [" R/ l% I2 x『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,
) L# N7 R4 h( L. u( u2 _8 c0 b一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
& F% H; d. k/ m9 y' p3 h但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.# j5 `, s$ y5 r
7 l2 d- k: @3 [. _
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.
8 P& O7 v- m; H- B5 u) i# `床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,. m$ Y% _% y5 @6 M. m+ {, D
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
2 U9 j  i) Q& X+ Z+ k  ^
: @* b) J1 C# C2 F. W整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.2 i$ I# ]/ J/ r2 K5 M3 m, W) C
但卻很多人鬧她們淫賤.; Q3 j- K+ H' x, G$ e( k
1 r2 q+ @  @1 t+ u$ z3 U6 F' U
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,- d4 {9 u1 }1 L, h  i
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
) U5 Z5 m, o9 q5 j) f而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.  I$ M- ?7 w: S' [9 p7 D, J

' @. P8 i2 m' {, N* S0 s可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.0 X" \1 U) i: W
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...
- B: W4 Z0 d, z( C/ o  ?2 O/ v可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
1 g; a( z4 m& M& L) M" p) ^
) L, H/ j  m2 Q% R4 S因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
  o! x5 V# z/ n, X3 s一定有其中間者
2 h# J. ~; w1 T6 I6 J& W* \6 ?2 S6 D* M1 f
在數學上
) X' O* S5 f0 w6 F9 R5 a6 \3 I「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
+ y  m; G) F% t「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」# Q* \, B; X* p  T6 C8 J7 i4 G+ X
兩者的差別只在於包唔包括中間6 O# L$ q$ e8 @' p

# n5 f$ S, Q3 x/ u; k; t而講返「不好」同「錯」
  E( O/ V2 R9 ^8 I「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
# C$ A' c1 d9 g/ X# x3 x「錯」就是「錯」囉' A1 G1 o5 Q& [) }8 Q0 ?/ h5 C
兩者的差別就是多出了一個中間.
- Z6 Q% ]  A7 r6 _" C「好」與「錯」的平衡點8 E: [7 ?( f; u8 |! L
就是不對也不錯而已
3 D+ _5 U! c; l8 }- L  P, C2 l) _/ ]. b0 ~
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
  @7 r7 L1 p+ ?3 _; P! Y還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
* B, _5 ]  @/ i1 P6 B' }好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!% H" b3 y+ [; O2 o+ @# A
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
, M* }9 e% d+ z7 H又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
( D: r7 M4 r5 I7 P4 a; D# `' ^好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,, I, M0 P2 z- J. H9 z
兩個都不能分開來說!
4 T# F  X6 S2 K但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得' a( z1 i3 G' G
不好既野 未必會受罰
: M" d. F0 v6 N' _  V2 g7 p. P" e! }但係錯既野 9成9會罰爆你5 O* X0 C# I$ F2 y) r: b
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:4 N: J( n& P. O- m
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......; n# H/ I. Q1 B8 `1 k$ K
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...- R; H7 o( O" k( I
還望大家見諒
: ]1 K" E2 }. p8 w( {

6 n% w# ?, U% n$ b: U5 B2 G

3 l+ o3 w5 B: c; u# H. Is2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充