|
 
- 帖子
- 800
- 精華
- 0
- 威望
- 26
- 魅力
- 45
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
18#
發表於 2008-10-12 02:20 AM
| 只看該作者
其實我不能認同有得賠償呢個做法
3 m# S3 o: M2 E" S( z6 R/ }( r. c
+ _/ D, l( ?: I因為一賠就會開了一個錯誤的先河
/ R( _2 F: g* h( ~
* T: ~* }1 U& L什麼投資賠了錢,就會有人示威說被誤導/ r8 {; V$ D0 V% }- C1 z5 ?+ c8 m
+ g7 N, `1 q* b
老實說有沒有被誤導只有天知,地知
, ^" S* {6 ~( U3 d+ Y. r( T; {: y
當然我不會否認完全沒有誇張失實的推銷手法
$ I; g' ^8 F9 a! L" j3 ~* L P5 x" O) Z! c: g- |
但我也不相信有那麼多人可以被人誤導$ i6 }, d9 S$ \% \% l0 q' a
% a0 b, g8 g- d
老實說
- S; a5 `, g5 J) z* R E0 I- |7 b2 M9 U9 k7 b
投資汲及風險0 I G& v, z! A& V9 i0 H9 `) v
! R( I& d. z" i+ b4 D放錢在銀行也是投資的一種,只是風險較低認受性較高
; v7 S( g. w# m; C8 C# I
3 R w" X: @5 R. P' V# ?( Q如果有投資跟你作定期風險一樣,但回報高出幾賠& v. K' ?0 b H3 w( K
. G1 L6 X/ l( i; W
其實係好唔make sence1 m8 P# D; C& X# E1 r9 X$ n# v& I+ a3 u
* Y4 w, L ]" l
我覺得他們的血汗錢沒有了真的值得令人同情# r# @! c3 o: e4 V( L
6 Z$ \% I! H! i) p. k0 M/ C但我覺得大陪份人都係輸打贏要2 J, Q5 Y7 a8 t, v3 ?( \
$ O w& B" l6 c5 l m在贏錢的時候唔夠得有問題" t8 i- S. E5 K, ?
2 c2 s0 V H$ J& _! v6 i一輸錢就講被人誤導3 d' |+ I" B. |
% J, h, H2 N9 [' Z$ [6 d; |而且要其他人幫佢地包底
% [: O m% @# T! ~& d) Z; }% Q4 y) P
如果此例一出 T& h7 k q0 Q, j3 L' ]5 I. z
E( \' `: {/ \3 I" T
以後所有投資都會有大家包底
E' b* T& f- y9 c- k2 H8 c2 a
$ c% o& d9 h+ B& A9 O老實說"格老"都看不出這個問題
) c) _6 _0 ^2 g- m1 v3 E9 e
% Z; \0 W% z! u8 v {8 g* I x或5 ^% E2 N& n" h3 ^! [" E
- j9 b: Y3 v( t# Q
看出也沒有辦法改變這個合法的投資工具
6 k6 I& _& u* A% V3 \2 T! M# M" ^! ?4 I% [; }5 L$ s8 r
一個香港的金管局長
* ]3 b+ {8 _6 a, ]& z$ S: d1 L& j: W3 Q
就可以解決這個問題?
, U) M) b4 E+ Q5 G/ d! e9 L$ T+ R
6 E9 ~- |: [, X, ]( x* m% f很多人喜歡事後孔明- C- Y* @# ~' n b+ @1 h
! {; Q- ~8 q" d& Y) M4 D. r
問題出現後才說怎麼不察覺不監管
9 |- ^( q8 `/ n" F# v( t L9 e1 b9 p z8 Q8 O R$ S0 L4 o& \- [
但買賣雙方在推銷上的問題- F5 q; F6 q+ m% }" X3 G
! g! W$ \# {' i8 }) ]4 P) X/ f
試問
5 r9 W& R& h7 j% D2 l3 W, w( i8 k f! A
怎樣解決?$ S5 W. i& [/ r/ l
% U3 |# |- h( h6 K- D* E受保護的永遠是有權力較大的一方 |
|