oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
0 W- V5 C/ j8 e& E2 ~8 @) J1 ]* N. p& Q6 s' Y7 N
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

' Z- e( p( G6 K9 ?多謝你見意,也令到我又有另一見解:
* w: L# U- @) l
  i8 F; d; {& n4 @5 o, V  Y其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;+ ?$ _. M0 b! I; y0 b

5 l4 A5 t" v5 [  j# \8 m6 K1 _但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]" X3 N" {5 {7 d5 ], H% o2 o
[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
( @# E$ l+ d0 i* c8 B
5 u0 v3 a  p6 q' H% i當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]
, g7 A' a. k7 I" v6 I1 V" r. j- U0 }8 Q
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
2 A4 l- U8 z* T1 ?1 k1 T
+ {7 V/ W% V6 w: `3 n-----------------------------------------------------------------------------------------
: h* f4 X- g6 S: _7 H3 v
6 Q* P  P+ Z9 A另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。' A! U2 I! B- x
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
* T1 L$ t* [8 J8 Y; j# Q但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!! F+ u6 w: P  Y6 E- o5 S/ T
- \+ @* L2 G7 r
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:7 W* d) A, f1 x
1 U7 G2 _& |# a" V9 I
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
4 D: F5 q6 q1 E, X
/ R: s. E7 i2 B! [1 T( u不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰% V" O- j, r9 Z: }4 M! s1 j, i+ [+ j
...

) ?* r5 A% N7 @* x2 _  P* d3 o
- b; `  X3 d% l: e& x
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
. D% H7 ~6 s7 [7 J/ R5 S
' D6 ]& o( B/ I& Z$ K& s5 D6 H
9 P3 n, e  d4 U, }4 |8 P放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

! E. |& k) Y$ A8 x4 a" R
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準3 ~5 c7 s' Q/ |. i3 J
但不犯法不代表做得對) C. ~9 V5 w3 `% g  p  ~
最近有些人沒有犯法7 A1 u* ^- X2 s/ m+ c" M* A0 g: N% i
但做出的事為人不恥的! H7 ~: i0 H6 ]; b# b+ y  i4 Q2 X
(陳姓男明星事件的男主角)1 z( P( t' M: k3 o; \* T
亦有人做的事正確
, j2 m: y# z1 ?9 D/ p1 s7 X但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
: `1 a- H0 q. Z5 C6 K' W) \0 C2 H2 I  o' W5 R/ X
正正說明法律是有漏洞的
9 n5 q) ^% x$ U9 X但沒有漏洞的法律是否好呢??
8 p* e. j& j* H( l% B9 y9 n所以有很多條文就沒有寫得太清楚
" [2 b$ A! X# ?6 t: O因為留有一手就情況決定
( I& h& K: b1 a" I3 p" R7 g) U/ l* T% u. C* I% @* w
最近大家都知道"白色恐怖"吧7 l# T9 S2 B+ t6 b/ K. k- e
就是沒有把法律條文寫得清潔
% p, m  t$ b2 w3 C; L+ q5 e6 ?執法者就可以利用漏動得到過大權力9 R" |4 j/ D0 w2 h! G
事件上該事件其實各方都有責任
, s  g+ Q( Q% j# m; }* V. d
. X5 p. ~9 B; p: q0 E事件中男主角是主要關係者
+ B8 [$ }1 x+ ?, d6 K; y% o* F做出的事雖未犯法4 P- i/ {6 T  X$ O: S6 s$ y% h# q0 n
但亦不見得為好事吧
+ K. A" z: G: F2 o4 T, r* h( w% X
5 E2 ~, P" H% d5 y( a( j, A女主角們不自愛亦有責任
# P6 K3 }* }- w* m+ n. A# p+ \& D(或者是被偷拍吧). i: G$ I$ h# |% |* J$ f, T

; s4 w+ a- N- t* H放圖/片者或是好奇心7 q& D1 y7 f. U4 e% O
但就令女事主受到傷害
: Z2 y6 t5 U( Y; z- V/ @廣東話有話:"做人積下口德"7 ?' M4 M. t' w8 Q! @* _9 L

6 g- g3 F1 _% |- k8 ~就連看圖/片者, d# K+ K; u0 b
古語謂:非禮勿視
% k7 ?3 H% d: X. X  _大家都耳熟能詳吧! H( w. Z8 B( j; Q
雖然大家未必做到(包括我)7 O  W1 B" y+ T
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過9 ~; ^7 M, y/ S
凡事留一線$ f# o! q3 X& W$ S4 O( X( g
$ `6 I: O: `0 q
四類之中以有心害人者最為人不恥, \2 s) g: _& B  T
事實上公眾之間只有第3/4類吧5 ?, k' D6 {$ Q! y5 Q# D, E. @
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,
; e1 g/ _6 u- H2 Q4 R. K『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,
) @/ O3 W5 B1 G( `' b( [一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
/ \1 Y: P! E; L. p& g3 T但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.: k4 ^+ K. Z: X" C" q6 e* C# O- e

! z7 U5 V* ]' S/ w+ W& y6 I整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.
" h' h& q( S; K+ A5 T3 g+ U' t; J床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,3 r8 a  z4 ~- a' p
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
( _9 ]& t; s0 C7 O/ r! U' x7 h% \8 P! ?3 b6 `! O1 h+ l( ?& }
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
8 h9 D: p' s; O! o但卻很多人鬧她們淫賤.# z2 j, p* v* k- r) a

# \1 o; T& A8 J! j到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,/ D4 \* w5 N& M+ V% [# Q; e( f
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
+ }" s% t) V/ ?" |/ j% f( {& i而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
: }0 r/ m" Q: B2 Z! l+ h# }: N2 T$ C. z- X& T" R) c4 K
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
7 }# U. O' z) T3 _也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...
% x+ c4 U/ m( p9 ?: F可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
: J6 W* q; g1 b) `0 e2 t/ u# |" W' p: P; s! Z
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
' S' W- r  I; M8 k+ I一定有其中間者" {2 E- A8 P& r" Q2 s! k

' F6 P4 }: p- s8 o4 w: `在數學上
- ~) Q7 \6 m9 M, g, i「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
- q5 M: i: P. k9 a「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」" k; e4 H" x0 w+ m3 H- l1 i" ?$ m
兩者的差別只在於包唔包括中間
5 X; M* G. A! G8 |6 q5 v7 r& `) {4 d: Q% m$ f2 ^9 P% L& G/ C
而講返「不好」同「錯」
# q. O0 O# m0 D5 _/ p「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」6 y& q1 H; S% q7 y  U
「錯」就是「錯」囉
' E! I4 q% }5 B) J6 [: L4 f兩者的差別就是多出了一個中間.
( U7 F! S- H* ^% M3 ~: Q1 u/ E「好」與「錯」的平衡點
7 r. n$ u: b, [' L+ c就是不對也不錯而已) g( ]: q# c: P2 U. u! o1 J" {

# a" Y) k* ?$ T3 b0 r哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...- `  d% D$ V+ n* F6 k; q! q
還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!' T, N3 _6 e4 G
好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
1 z  @% T& ]! _又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
! I/ O7 C% u8 J. z. T又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
; b9 c/ T- e8 j# [好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
) I: Z5 h$ E+ x- Z  S; M兩個都不能分開來說!
4 m) w- q( @! z/ R1 I. K但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得8 L1 e4 n  N7 l0 P, Y1 H0 C7 F
不好既野 未必會受罰3 l! k3 N* ?, K$ F$ Z, N7 L1 [8 c7 q
但係錯既野 9成9會罰爆你9 ~' z, B3 o  p* V/ W( E( J
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:
' x. C8 @+ x, M) d3 r/ \6 \5 Q我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......- d3 J8 ^* a0 `! a9 \$ a
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
* N5 x; c( l9 j& U7 h2 y8 T( k還望大家見諒
: q% \" }+ n: f" ^0 |

* v! N9 Q9 J% e" P' p! n7 D- g1 H9 U! K% S2 j
s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充