oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
; O" o# {( R8 s  S2 u$ L3 f1 @! z1 N2 Y1 \
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

# d* [! p* t0 r. U0 j多謝你見意,也令到我又有另一見解:
& e* X- M5 h* \4 o( K  s0 ]. }" h/ Z
4 l# j, ^1 {% D其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;& ^& B. K) P' \

, x. p) N- D* v. N但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
, t1 W) G0 v8 V/ n[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。' j9 h% z/ J' Y" Q& E3 l; z) h

( {) a( i0 V; E+ U當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]# @3 b, J5 k' F+ e

( W) Q" Z3 n# r本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
3 |  u9 ]8 P+ N+ h# Z# B' `9 ~3 I, n; p
-----------------------------------------------------------------------------------------
, j9 T9 W. g$ _; u
. z4 x1 [0 x  d* E另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。& _" a- _( h1 l9 l+ F
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,9 d; f; k- b2 x1 g$ H
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!  F% T, ^+ }& J0 Y" R2 t
- O( G' p- T6 {
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
$ m* u2 t; i1 m# a0 x. L1 r9 [* J/ A. L8 U4 _) q" J7 J
多謝你見意,也令到我又有另一見解:0 a" A: E: f, A3 Z. |9 _& l2 A
3 v! b! o, G- Z) w1 ?
不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰
  p4 O" d; r% T3 c) R...

6 j8 w+ ^5 @* T# h" ]  H

* w  c+ d6 v' n3 [; D放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
% Y  |) T, `: Z; _9 g1 }5 h8 d& M: \- C( G% a; L; |3 `4 F
# a: I1 j% i" u6 c: ^4 T
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

' W) [6 w5 r% a: y* j我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
4 R4 A4 R- A- p7 B! i但不犯法不代表做得對
* N2 N  O: z, i' \) z最近有些人沒有犯法! l3 b/ o" m3 b, }) g- E9 G
但做出的事為人不恥的! w6 M- S; n0 c' @. D8 p& u
(陳姓男明星事件的男主角)) r6 d% W# B) o7 J" ?- [
亦有人做的事正確5 ?1 D0 X& ^: Q; ]
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
5 p, J5 y2 ~" _% d( ~& T; g- b  @; @; B
正正說明法律是有漏洞的5 c& R' {2 C1 X/ G; E% y
但沒有漏洞的法律是否好呢??5 f! |: f# z1 Q% l
所以有很多條文就沒有寫得太清楚
0 a' k1 \6 @0 d: F! N" [因為留有一手就情況決定* u* T) O) L1 c* A
! H& }( ]' J8 ^0 V; T+ X
最近大家都知道"白色恐怖"吧. \5 x! I; I4 k* b0 |- c1 B* h. x
就是沒有把法律條文寫得清潔  d7 \. v" \- S* S3 \7 }4 k
執法者就可以利用漏動得到過大權力
/ g. D* h2 l6 ?4 [事件上該事件其實各方都有責任
1 r/ D  ]+ l$ v% H3 X% \+ T1 u/ y1 m. p- A& S) M* V
事件中男主角是主要關係者. B2 E( y- b1 B" i
做出的事雖未犯法5 B( S( C9 C! a) ^$ u; F' K
但亦不見得為好事吧
; O7 }  B: Q# J% N, y7 e8 a# c2 F- }. `5 M
女主角們不自愛亦有責任# O3 f- q3 [, ~
(或者是被偷拍吧)! _  p, T1 s) _
, n2 Z) r" i0 L/ V( O6 H4 |( Z
放圖/片者或是好奇心
! I4 C9 G) N7 B% L' `2 A: U+ Q但就令女事主受到傷害
3 y3 j9 j& D- b; E0 T+ m, h廣東話有話:"做人積下口德"
+ J+ y( ?; N- w
. d3 d5 V$ y( h! M就連看圖/片者
7 U/ D$ m8 b( W* P古語謂:非禮勿視* n+ k7 j6 O2 d( e, [
大家都耳熟能詳吧
) u4 a  i6 G0 M7 z, ?$ N雖然大家未必做到(包括我). e* n" s6 Z+ w3 ]  \2 f& d
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
/ R) }; n9 Q7 c% O凡事留一線
! X5 n3 j4 J3 [- i7 N* [- T! [0 q9 V  b  @) y
四類之中以有心害人者最為人不恥
9 `" |0 ]8 v5 P2 P5 s事實上公眾之間只有第3/4類吧
5 J1 u2 A% B' h2 v8 c6 e最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,
7 N6 ^. I1 U/ W/ `' D1 M$ u『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,# K, o- S9 s: C4 Q0 N
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
, K( G2 o1 {6 o# b" G但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.6 ?; ]& s* a& A4 E$ ~5 T& y- ~
! Z! L3 o! U2 R
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.
3 W8 B' v# }0 @1 v# U' J! D) V- ?床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
1 F' d1 g  K: a" y' ?0 o) s. J- n2 F始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
0 c0 f; t$ p0 [6 L. T% P' P1 Z1 V3 o. ]  H7 x
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
; Y: l3 Q9 y$ N但卻很多人鬧她們淫賤.! v! u  ^& r5 g7 Z
+ ~4 J5 Z4 W2 B- v. m
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
) a$ e/ v( r" v' k3 X% E. ^但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,1 m5 E6 A4 s9 j1 ^" ?9 Z: i4 K+ V
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.% c  h* @& N% V2 {* g: m2 j7 O
2 @, ]" t* X+ q0 L2 C
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.- Q, T. e0 ~( Z! d  x
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...
* b$ i7 @  c+ T8 ?# m( S7 ]可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表( E8 J2 ~2 i6 v* b9 P0 x

2 d. d1 Q6 e/ M) @' R; Q因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
4 X' B& h. A% y3 y, S. U% h3 ]7 ^: v一定有其中間者+ a/ g+ |6 @) r( j7 }

5 Q7 u5 a) }' N, n在數學上( k+ \5 h, R1 ?. N- ^- y: A, E( ?
「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
% t5 ^8 K! Z5 S0 ~2 I「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」( L, H" a! J. A' p3 D
兩者的差別只在於包唔包括中間5 }% w% p4 U, b4 t6 G% c
" s# ?% o& B/ c; J5 S  U
而講返「不好」同「錯」
/ e9 D( J3 t0 s# R% G「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」5 u$ S3 ]: J2 c: l! e
「錯」就是「錯」囉8 G/ ~: S; t' A9 I8 D
兩者的差別就是多出了一個中間.
' \( F' B( |2 `6 e0 G「好」與「錯」的平衡點* M, x0 R$ b: f) r! V% G3 I; T- \
就是不對也不錯而已8 g$ Q( F5 a2 q2 C$ ^: a5 M3 p
- {) _& I' C0 C( M2 @- W& u
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
2 J* U! Q2 C0 J1 {: Y7 O# x% k- Z) ~還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!& ]9 T' f& I$ `* B
好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!4 D' R$ ^9 h  @
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
1 D  M7 H$ C! Y' h0 j  L又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!! i( U2 @8 |3 ]1 b( B" K' i
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,, S' s5 N% s4 ~/ W
兩個都不能分開來說!
* U8 Y) d3 c1 Z但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得: Z6 n, N# }4 q: _; m
不好既野 未必會受罰
7 |2 W! V% w% l; w4 z$ \但係錯既野 9成9會罰爆你
4 W, S. e! g) u8 z+ B6 m. c+ `不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:8 }( C0 n) p" {" K- _4 Y2 Z
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
0 g+ \% a( o- r9 T哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...* _, k$ _+ F8 O5 ~
還望大家見諒
, v5 p9 `9 H% ~) T3 ~8 @% _' _* t

3 W; x# _  k: A# j

' n; i% Q4 E5 \+ f7 Y8 a  w. _7 A( As2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充