oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:1 Z# _' l9 l2 z# B4 L
5 q2 x  F8 g2 W: _# Y& @
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

3 {* d5 D# A# s5 h8 \& Q5 g& e
多謝你見意,也令到我又有另一見解:6 T' o1 p+ @# d) G
; B6 A: z5 v2 D2 f/ ]1 A6 {
其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
! o, t8 r% D7 e! c- T7 ^- J  q% I1 T
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]- C! V# c% M5 _$ u& b0 G
[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
2 l$ M% t, H3 ?& B8 A7 H4 d
* L7 `! _- B) X2 O6 O" ?當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]2 W. `$ e% I7 e/ n2 d, D) f5 ~0 _6 L( P
2 i+ Z( N1 G" t- N3 I. B
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
1 {. P5 L0 D, [0 @2 [
2 D, }% ~7 b+ i-----------------------------------------------------------------------------------------. L6 m. G9 m* N* c4 z% o
$ k4 C) B; c3 }) b( ]+ W6 D* E
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。9 L( ^+ g8 L/ L
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
! ]2 S. r4 Y# |' p( j但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!
8 \/ ~  O& O( e1 G. `6 D; G# c, x# q* S9 b9 v
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
# P* e4 l5 g) D' l  j! \* Y
+ H' ^2 }: H  Y. W! L* J多謝你見意,也令到我又有另一見解:
1 Y4 q1 o9 @+ b  Y6 S0 S* R' p
6 l3 O2 f" P" n% s, ~: h9 g不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰
$ S* E' a/ G/ N) _% o7 L2 n  n...

# A/ `4 Q5 d! f
" R8 l# G. t" I1 P7 C# R放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:. z4 P, r# c/ n) j$ ?# T( N4 r2 ]  |

" r+ S: g  W; i2 {+ j: V( E3 j1 C0 v, S; T' J, L' D! ]" L: n3 g
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

( u& U0 h  z8 W& P4 f) k' N8 I, G2 m% Q
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準% ?% f% |( [2 c" ]6 y
但不犯法不代表做得對# I  f# u6 v. c3 ]' A1 ~
最近有些人沒有犯法+ b1 l' x9 R1 J: e9 o
但做出的事為人不恥的
% C; l8 s/ Y  W( Z. M. h(陳姓男明星事件的男主角)
! Q. j' i# G/ N1 w7 S2 x1 r亦有人做的事正確
  B' y! t$ ^) t1 G5 @4 u5 U' K但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)# J  Y% n# A0 \  X3 T' g

. O% z$ j" @3 G7 I" @% K4 b正正說明法律是有漏洞的+ v! N, U2 p/ c4 H5 G1 i
但沒有漏洞的法律是否好呢??
9 s, G3 `) E: G% a% U) k所以有很多條文就沒有寫得太清楚/ R" B4 n! l/ r; x0 ~
因為留有一手就情況決定
4 t3 x3 l3 w/ }$ P- e3 s
; o; Z; C% R1 U3 |5 u最近大家都知道"白色恐怖"吧
3 X( M' W9 @! |# H; ?就是沒有把法律條文寫得清潔) W& l$ [% P7 e) v( g: v1 U
執法者就可以利用漏動得到過大權力
0 C: i3 ^% g+ p; b: }6 }7 W7 E* T事件上該事件其實各方都有責任3 @( u! ?1 d; b  H1 I: x

* v8 b# L* n3 K3 W9 I* Q, P事件中男主角是主要關係者" f2 t8 A" v1 K
做出的事雖未犯法
/ o5 \7 z3 w( }: O3 w# R% z但亦不見得為好事吧
: V9 O. ~( B( f4 Q) y
9 z: ^6 c3 C( z0 P; `/ ~女主角們不自愛亦有責任6 \5 p0 v( @* a% ^* H2 h. r
(或者是被偷拍吧)
9 r0 {6 _8 K. ^- r9 L. U& u( \/ n9 a; Z  m
放圖/片者或是好奇心( ~/ s" Q; J$ s! B
但就令女事主受到傷害
( Y2 r; y, ]  ?  t2 s廣東話有話:"做人積下口德"
; H1 Y$ Z$ {/ C% o
3 T0 [$ |) C+ c8 \  B" N就連看圖/片者
! C5 N. ?1 r' a1 f4 `古語謂:非禮勿視. j9 k( K% q# S8 u
大家都耳熟能詳吧
4 p$ u' K0 v6 Y6 R# x8 r雖然大家未必做到(包括我)
" {  _' t( O' Z$ a; V- I" n! ~但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過. F0 s5 n9 p, I  X1 j: A8 w) T
凡事留一線. k7 V, q! b! d9 D
8 B) c, q5 t. q
四類之中以有心害人者最為人不恥
5 O9 v: c' o. P$ B2 v事實上公眾之間只有第3/4類吧
- n; w' L. h' N* z最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,: W* {) ]- I& z' L5 K/ k! w
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,
# H5 p2 ~2 S) E一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
" ]& n- B9 [* s/ A. g+ ^但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
! P4 }+ r" G; t. C' c& j, z" M) x2 O# l1 f& Q) }
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.
! S. f+ D$ N! Q5 v8 s/ z床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
, p/ A6 e" Y7 U2 v6 b- j始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.! ?  k7 n; j" ]! r8 K5 }  {: B

2 I1 b7 I6 V' u& c: c6 _" W4 @+ Z" \整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.0 O2 Q1 W( z' s. [8 \: a
但卻很多人鬧她們淫賤.* G3 `% f0 ]$ d! n3 v% b/ H

9 _4 q( g$ Q0 N- h+ E到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,* t- t2 U+ M2 C: _8 D9 c! s- }
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
4 }+ _+ w; O" w! c而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
9 r) R- c" Q8 B) B. K; _" _; ^" g4 F# m4 t0 N
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
) P+ J. }  @( g, X也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係.../ C/ H& L$ h) W. v  Q1 l
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表/ k! V, ^) \9 q, C6 S" Z6 _" B% h
; l4 l( Q3 S$ V* b
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
: b: d3 U3 b4 a一定有其中間者
- x+ U0 ?7 c" Y4 o5 L. I4 w7 P8 K7 S: Z$ n" F% L* @7 I$ j1 H5 T
在數學上4 w9 _. _' X0 z9 X1 [7 A
「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」) u, q  [0 Z6 L* C
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」9 [& S% B& {" a6 }8 s
兩者的差別只在於包唔包括中間
: {& X$ ]# Q: W) O" M# e! q8 ^2 `3 K* g  ?  U8 m) D/ u+ x! p
而講返「不好」同「錯」
( V  I$ u- A/ M  r6 Y「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
/ W8 b! g2 s4 Q* R3 Y「錯」就是「錯」囉
- `; G' @* Y6 D$ x) g兩者的差別就是多出了一個中間.
/ ]0 E8 G9 g( y; f" y「好」與「錯」的平衡點$ _2 Z9 x0 c/ G8 r% l4 @& C5 q
就是不對也不錯而已
5 [2 k9 G$ g( |6 P
% x1 L0 n" I( c  Y哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
3 \# `" ~9 u7 W# C4 I9 B還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
0 t* d8 |/ y. x* a! {/ W# G好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
  x0 J6 D" B5 v" ~% J5 P又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!/ C9 M/ `( g" H' H
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
! @% O2 f* U9 H好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
, P: l# P: o, @; A9 W7 N兩個都不能分開來說!
$ s, v% ?! n; T1 ~" y8 w但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
4 j, I4 a  e  p1 b& N" V不好既野 未必會受罰
6 A+ e& `8 d$ \, u! N但係錯既野 9成9會罰爆你
8 `. f1 @7 K5 S1 l不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:
* u: [3 V8 y! C  z我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......4 S! Z0 {. i& Y# C
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...$ t' e# D( U/ {0 H
還望大家見諒
* X2 D5 F. T; Z. y7 o6 s

% M1 V4 @  k$ N

% L( ]/ l6 Y  {6 l' V! M, `7 u  Cs2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充