|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
# C3 o* l7 g( _6 s c' Z% ~1 W! P9 j- F. d; \; r
明報 2012年2月29日
- x8 D. C i* Y( z7 `7 w! R5 X
1 e$ d. _: b: C+ w1 l2 k唐唐,你百厭啦。
& z ` S* P* `/ W
; H, q \( {6 J# ^天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
( i5 s# d5 b+ _6 Q' {0 t
4 F% m; U0 y% b# s特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
+ M0 D8 O* {7 E k但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
0 T1 p w- D- `" ^5 b* M! I) w而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
6 R- `6 S+ A/ \' S6 _; R7 b之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
6 _! N0 V- [+ i7 C1 i英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
7 G! B" q: ?6 p7 w
9 Z4 ?! j+ M. d
- `8 N7 [( d# n2 a2 [對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會) m9 C! y [, c8 Z2 d
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
; w! |) ~3 T! o* `' H發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
0 S% [3 Z% V5 y7 e# e/ n" u9 s不擬透露個別個案細節。. ]1 H% M: Y7 c. y! ]$ A
5 K$ m% ]% ?; ]; h* i
1 }7 q* w. f2 D( F5 m- ?8 K本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現8 p, i; n" R5 ]8 B
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
1 J% C- e+ i1 E; B7 Z2月取得入伙紙後才有僭建物。
0 Q! P& b% ^) j2 i5 ^
$ [1 t9 h1 g! @( j3 K" n, x7 R1 T z2 W7 ]
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
; v8 B" T4 _' w人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
, o( \. U% ^) o' n' Y, f5 Y則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
( x# X( h t: a! x再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行," r% Q3 i1 O7 K& L6 z& p0 m) j- e
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。3 w* {. m7 f8 v: R
/ {9 S: P* Y9 S& P' T
' N# k+ c) E# o. O# ]' q天台鋪英泥 色澤融為一體
6 e6 [ w: j( i$ B- P4 c4 j' h) b' o5 q5 [1 f2 o' n
% ~! V ~! {) p1 [根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,' I1 c. J. c4 W5 O
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
& V; @9 x; J' h7 W% d* p# X, K! @令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使0 H5 p$ t/ \+ O1 g: a5 [" s; o
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。 k7 n* m2 j) X, O# t
8 o2 ^' A- R% J4 l約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
9 n. p/ _1 j4 Q, i1 P擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人' F* h+ H" ?# a$ W6 f0 T6 J8 A
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
/ t/ \7 ]! H9 ]7 ]5 H& F
' \+ _9 y. q$ \3 o7 ]8 w4 L& c# J9 c& [4 f. w1 W+ L0 O4 i" J
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
) y- e9 q# f' f. s% D7 Z
: O% y* @4 n/ D2 l& Q8 w( I9 j" V0 o, r6 S
香港專業教育學院
, t8 R( W: a9 ?" g& E9 C建造工程系系主任陳子明
4 c4 M9 c* W& v' z,根據2006年12月(即屋宇署驗
, `( } ^: S' s$ d樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
& {" v9 c& J: K/ v' y3 W/ j違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被* b; f2 b0 C; l7 R
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
9 p0 t7 ~! [$ S7 O
! {- y9 i5 P* r
1 H# H) {5 @9 d: c4 y; ?& a4 n( L: N5 b
交假圖則可罰款25萬囚3年
' l, Y3 r& c, Y" f) W6 k6 m# }* F( Q4 i" A. P( x( M
8 N# \4 g7 b" h7 f; M9 w7 m% ^
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
* ]6 h2 |5 I9 I" N S* b- s建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
& s: I8 b8 I4 F8 u者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假6 w y) Y: ? T5 w
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
1 g/ A% [2 T& m: B4 s( O不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
; Z, \" I0 c% R+ l6 H重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
4 Q9 n0 T, l. ~- W4 o% ]- v* ^$ f2 b& Q
8 D( p; A) ]8 W* S |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|