|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 ( M* V9 ]% }- m; h# g; z3 D
% k! M |8 u: b明報 2012年2月29日: L9 g. W& Y6 `0 x' `! l4 H. p
' H4 m6 p V8 ~
唐唐,你百厭啦。6 S5 b6 q* L2 ]: P* u; O# F
& \+ N! V3 z$ F% R7 @; \天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋2 E7 L \7 Y; }9 Q4 C: f$ \
+ F/ I# a s8 ~% i4 M+ T! A特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,, |) p4 J8 O0 L6 k' D7 z ?8 u% `
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
! t# `! v1 Q" `$ a/ L$ }/ t而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
/ ~; b6 B/ K1 G8 c之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
, l# N" F% f" N/ c3 u$ u/ S英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
! ~8 J5 n4 w. n, d: H/ e) h- g5 j+ U5 v4 k* z1 b
+ i: u8 J* v7 z5 u. A8 X
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
, p, |. e6 a8 b繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署6 Y; t3 x7 a: `+ f
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署+ I4 D4 C. F" `5 ^
不擬透露個別個案細節。
! t2 F2 `2 R( ~' n* y+ x$ Q" F" i4 x6 Z" r* I% @
! Q0 r% [4 m1 t& V本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
4 R/ H% d' j' |3 Y+ j& {' y是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年1 ^0 v U; N5 D
2月取得入伙紙後才有僭建物。
V7 F; M Y. S' r9 j1 d# y
7 H) ^3 K6 p3 O0 m2 x
% d6 k/ e- c3 i3 \8 J' a是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少. i- Q8 m# Y: N: S: X( R
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
) @9 y$ C5 r) c* P則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,# l+ p& ^4 N, L; u T
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
& ]1 `8 v; `6 f例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
2 ^6 B0 F# T* S4 c( ~" I# @2 d) z+ R% M" M$ z9 ?2 J8 \
3 S7 a5 k9 e, r' ^$ B. D$ @
天台鋪英泥 色澤融為一體2 _) L0 G; z- G) V
# o% k# T, y$ ~" `- i% U3 P ^
+ |( t; p* g5 A- t根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
+ z- k6 {7 S' l* J顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,8 g% x4 _' P( r3 q7 c# i4 x
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
2 O& T0 Q7 ] A, o檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
5 }# r) `( S( ~2 |! f, L, X8 h, H3 K( [) |% k0 w s
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
+ [7 `& ~+ ~$ W擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
+ a$ n: ~, L# Z; m; r( N0 K7 I鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
7 w' K1 a! ]8 X! I9 u5 R' @$ x+ @9 d% \! k6 c S! A
' {7 T2 o& g+ T' y* Y4 |/ s
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署) j% L; } r5 a) C2 Y$ K
! r2 ~5 B+ I; F, }$ S- Q
3 q# ]" A8 G# J2 l
香港專業教育學院
- g/ ^! Q8 v' |- \建造工程系系主任陳子明
; L5 U6 p. ~0 q/ {( O) l/ v,根據2006年12月(即屋宇署驗% f2 O: G5 \5 a' v+ u# f+ n8 L. G
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
4 b$ `, Z l5 a, S( Q4 F5 j6 H3 ]違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被& x# A- N$ c' a9 d# L
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。8 B/ L" n9 z9 l0 d% U! S8 G4 Q
y2 a' q( k3 K! I/ @. ?
* H( B+ y6 a, y4 k& p: _! W. k
2 p' |% Z: F8 n1 @8 Y% ~5 O2 s交假圖則可罰款25萬囚3年
6 ]' v) X% Y M3 G* ^8 { W+ c3 D7 y7 ?6 f; ]" s0 T1 Z
T. A0 ?5 r& f7 O" N
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給5 [! t2 X' h* N4 B+ q
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
3 I% R5 ^3 }) l# G0 N0 s! P( S9 E者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假0 K5 v/ Z0 F$ q1 M i: T9 U
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
, f) C4 ]8 d! z. N! |9 O8 Z" j1 x不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐# k9 q/ H e3 r8 \
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
{) w* k. k8 i/ P0 I! m9 T1 e" U7 K3 C o, |2 X# V
1 A# {# _$ J# d2 O$ |
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|