|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 ! ^# n8 K0 T6 c0 g6 @7 p2 w
. Z- q5 Z# {* T' H" v! r5 A明報 2012年2月29日
2 t' B; v2 z1 J5 F- s9 {9 h0 w6 }5 X* n d! |4 V, Z* m: M; o
唐唐,你百厭啦。* f- e8 }& O0 P* C, | p* _
8 w: [: {) S5 T4 v天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋- ?7 V& E: a, p9 z1 r* o
* l4 e0 |9 G/ O0 p特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
# }/ s6 l* {9 Y. j但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
( R) F" i. O6 `# R7 C而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
& d- r, I8 Y, F) ], e! T- w+ I. n之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
# q3 u5 \. Z- `/ r) y英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 9 B0 a6 H9 I9 c
3 J# l0 W: u/ j" C, S( O! }
t# J$ k ~0 Q% [對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
. T$ z6 R+ H6 D% u7 p( W2 H繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
3 `; q- L2 m+ t \6 O, {" n發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署6 `% H+ Q3 `5 i$ s. M
不擬透露個別個案細節。; R6 Y- y2 g g, b4 }6 d* o
4 b+ g6 \9 f0 m# ~
c* H. ^9 K- ]7 H! E, v本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
2 r/ z$ I8 p, s) T' n! M0 P0 _是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年1 O' g0 q$ T/ p
2月取得入伙紙後才有僭建物。+ j* X9 t% Y1 G1 K( D" x
$ O- b; }" Y" `! F
% ?, Z* @0 F" j* y1 M6 i& e! O
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少; z* U* Y" G, i$ n1 ?
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
( Z. M+ C& E. P則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,# E6 J# o/ M4 l+ z
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,7 o/ I% x# }& I9 Y5 l' S
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。4 Q6 l7 g5 d4 ?/ v7 A# I( c
, ?6 z* x% K3 O9 \ C1 y
; x k, H" q( ]天台鋪英泥 色澤融為一體
d$ F0 u. }, i( P; b2 X# c! K. ~9 A# B! T6 L
) i, h" b- w5 V% w6 d根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
! J, _5 W4 q2 [2 y顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
/ X9 ^& `$ m& @0 I! \ \令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使5 c- d4 }4 B$ v) I2 b
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。6 H3 d" T( x+ v6 m
* J& V( `2 m: h% g約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年& d' v( ?$ L0 Q! e5 k* X
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人1 y# @& A5 y/ c8 `" R7 `
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。8 V' [, v$ _" e# a
, g$ c1 G9 R8 i8 F+ J6 f$ Y
# I- s3 G! ?+ _7 I( r5 b! h2 ^: j% g% p學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
( B7 G4 U Q% U8 i/ e+ p5 O) W# E5 i8 V
9 n# ]; _5 l. r0 O3 J0 c4 O香港專業教育學院
" ]6 R0 B7 ~3 G建造工程系系主任陳子明
" x a5 L* y: o( L3 G. `8 @,根據2006年12月(即屋宇署驗
6 O, Q3 J/ s$ F+ g# _. e; M樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
& X) @1 O' U3 N- n" w違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被! `) [% L+ d# B/ R, w# A7 W
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
0 q* [' o8 N/ b& f( G7 T
. {; A, M3 C" a Z5 q8 }& x1 `0 O" O/ W: M
2 w9 V. O3 Z9 m( M. T/ d1 J
交假圖則可罰款25萬囚3年& Q& P9 [4 s- i8 C* b# w. t
5 ^/ e( D7 O' ]' Q9 P( u% G# r! |2 e
3 ]4 u m( t- K; N: A1 @屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給7 E* ^3 E- D; H+ l
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
) B# t. ]' v$ c" c( D5 s+ \7 D者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
; z( a8 ?: q, B6 m圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本/ }) K- G' I, K- u8 I5 Y+ ?
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
; e# n* E: D) Z: q, o w) n, D& h重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
+ m0 }# b5 _, ^
) g( m3 L* H. y# x5 L- O7 ?3 m% v+ F" K' x. P
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|