|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 J; d0 ]1 d' _( j* l
+ i; k% M( t8 `+ ?7 w
明報 2012年2月29日4 R% E2 Q% z7 T8 w6 ?. I$ s
A7 L# X; n, ?" O唐唐,你百厭啦。5 Q7 m0 N& A. S+ ]* w
- q" ]4 ^( Y2 ?1 v- S: R9 q& C! D% k# V
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
; W" T6 i0 N+ x8 w4 \( a- Y; W6 O0 r2 c$ }& [* A+ e
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,) K! [+ f2 Q6 c) Z
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
6 s* R# N% @- W$ m而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
( j. R; }9 v3 D之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
L( U6 \3 W0 z7 |$ I英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 8 |+ V$ h# S% k- y) i3 A
) \3 t# V" z* U2 B! _9 y9 |; H6 [. K
! Q/ [5 \0 J6 B# L
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
, X; n# g5 z* e% |繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署/ Y' r3 m3 u4 w- L! \3 R6 ?2 k
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署3 a) [: U7 c/ L1 b% e4 h! `% d
不擬透露個別個案細節。
# \4 z+ w- Y+ X7 {
+ L/ |" j4 j/ x- y" K! l
$ x8 h! T7 C" Y6 l( V本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現& i( V$ M; f% @
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
' J# |8 h4 L x: u2月取得入伙紙後才有僭建物。
% J& I$ Y y& X0 r4 u0 L6 G s. e& j$ w" N, p Y7 D
& w, e' C" h( D
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
0 Q! ]6 p* z% }: y" g5 f人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖1 |( x, w) I- @/ D& y% i
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
9 u/ \/ c9 S: F2 c- y再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,3 G# n6 R4 n: s- {! z, ^" A
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。- P& K& ~/ O3 N4 p8 f; n
* q* B6 F& O! a# l" L0 m" u- {, ?! Y9 D+ }5 d8 l1 X
天台鋪英泥 色澤融為一體9 D1 z$ `% ?$ \4 H- M! z
2 O/ ^" `) p2 X
0 w5 Y( Z3 ]% ~' p! O+ _) n, f根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
' T9 g( v" U% `- N7 p9 }5 r顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,& ~& m. F' p- Z
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
' e% p, j0 O9 A% Z: C! x, v檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。' D" w) ~$ [- ~4 ?- @. l
1 x3 }% N! v% C& f約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
# \% Z, X- f8 p: K1 r擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人( ~8 u5 s! X! [2 r* l" z8 X7 d/ P7 T( P
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。* I, {% m9 c1 j6 W7 P+ Q
' S* \: H- P6 g0 d9 c% g0 J& H' k
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署- a8 \7 s6 |8 r4 h/ O3 y8 s% f
+ P m/ t- H& }
9 w& g+ J" e4 R# R( s9 Q
香港專業教育學院
( a; U5 ~5 ~. B$ Q建造工程系系主任陳子明
) n: T J. W- Y: u/ e; e,根據2006年12月(即屋宇署驗; e1 |1 S# o( \: S. \& F
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
, W* s* |3 E; d/ @5 h( T# p3 z" ]; n違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
+ }/ M8 U7 E* k1 c/ h人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
' Y& r, k! u# x. j2 a5 B' L/ X% z6 I" e' D( r6 [# r
& n, }" C4 t$ N; L$ v$ z
; }, G0 t" ]8 Z, x; N9 d7 P交假圖則可罰款25萬囚3年. {& q0 k" P& E
9 g8 H" v1 r* D2 _
1 h. ]8 f$ Z, M" P屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給! C2 P/ o( o$ W! l
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例- J5 T# M7 o8 I
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假8 [+ O9 @% \ ^, S: X7 m: P
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本# D+ q% W/ l# c+ C& p
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
4 ?5 X; Q0 \! X; S v* s. ^重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
4 M% A" V9 ]( ]$ T
4 ~9 x5 u, Q/ a6 W* Q
! n9 W0 e- a; W+ \# z( F9 A/ o |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|