sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
" P( r* N! q" K0 B" H% p+ `5 [; N' k$ [$ n3 Y* a, i
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

' ~4 r+ R% x- l9 p1 Z  A3 X* C+ o# d: @4 _- A- _" N
好問題4 K1 @$ u7 m8 {7 W( k% h
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
9 |# Z+ q2 \9 D3 f! w  l7 b' W0 G& n如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:7 [0 p+ c% k6 K! @
- F7 I+ p) y! M/ D/ R* p; T
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

2 X: }& y# }) O9 q2 J; f5 x( ?2 f$ R
4 y* I* c, q6 R/ \& _
不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
9 g- F6 K# ?+ S6 }% v  |5 r) F6 y& ~0 Q
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』: q2 Q/ z: t8 M0 [4 b9 K

, N- B6 s) M( K$ e  h1 H; @[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:9 U+ E+ V7 v' Z: {2 }- C: I

! M& g) Z2 Y2 \3 d1 j" C- v# D& K& W- a/ M9 U, J! ]- \
好問題2 w; N% e2 B3 K  b- P; v
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
" B  I5 K5 T/ j3 s, h9 s( X' o7 F5 b如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

1 {- N" H) m2 ]$ K' j
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:# t' f" I' g* f4 t9 ]3 s

6 k, B2 O1 O: V: o; t! [* O2 w依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

* z5 t6 j* q* M6 N
0 l* N: F  |' f+ a. W0 n) ?
"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???. x2 a' `0 ^' {) V5 t1 r% W

/ Q' S- m- D. w  A3 z顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲...... 7 r7 S# m, n. i% ~/ A; o4 I

$ _) q$ ~1 r* ]  D9 {各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。4 F% b& V1 v* j6 c7 w9 R' g0 b

" Q* ^* R- ^: ?
. G' M/ ]0 |9 E: P再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。
" M5 z. d  z/ x, W4 Q, t2 p3 X5 g  I
2 v* P4 v7 O: t- k1 {3 b- |( B/ k: ^& D! o4 B

# @# E4 a* k" c: P! H" z5 G種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。
# v$ |- j6 ^$ y7 e/ q' M- F1 x" ~/ t! z; r# f- H
[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:# P( S; Z" s- g- A( h" ^% D
第二唔夠時間講唔講！

& q' q4 L* q* Y% w# c$ l- F
7 f4 R$ G2 D% d) B/ w
我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案
  M1 g, I5 s4 g2 c$ h
2 H2 u! W- M* e4 i

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

' L+ `9 u: C5 F( G- ?
8 z: l* N% X$ \2 s* E
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:
$ b7 z) [* h. g. e# p( h0 Q% F6 I- w5 ?- _9 [( Q8 S) c
我比你答埋.....

# d8 S8 N, ?1 _3 B) j* U' h1 q
1 b; J0 G  ?$ @% b: m/ u3 a% hFinished ~~~~