hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
+ m) g/ n/ |7 w! M  P我大膽講一句
0 V. Q% A9 p, j; m" |6 }係凡塵之人都會嬲
* x+ T* z& e. z2 P' K個d...

) t# ?+ _+ _2 f3 L. _! t
: ~' g0 u3 W/ P% {, E又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:
- V2 c  k3 D8 x  L& f講唔該

7 z  O7 h% X0 k( N& }" _+ M4 P# c& a6 I0 q1 ^/ s' }: i1 ]
唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教
0 H/ e4 ~: J- U4 t
( K  y" u0 c7 A6 j* {

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:1 H1 Q% L4 A' n5 @/ ~4 c
0 G6 N, K1 M- F7 ]/ F
係凡塵之人都會嬲

4 R, \5 a, N& l3 S7 E" ~! S
對，否則就是聖人。
- _$ g  q# v0 Y! x  A2 a0 @

/ a/ K% e! R- t" F% N4 D9 x個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之
' R3 H. p" C/ j( {6 Y2 G' W每個人都有執著之事
2 V# o1 s) b& u" o: o對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺
. U* ^% N. k( y
5 ^7 L; {% P5 }& [) r4 R相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭$ Z( ~- D3 k3 X4 n( F) u

, U' M/ ]3 q( N' L0 T/ V# U每個人都會有「逆鱗」: P( S  f8 I; a% V
問題係你知唔知咁解! J  v$ A) f: u3 T0 J
當然道行高既就隱藏得好好7 B! f* q4 s' N
但你得罪呢種人仲危險
0 F" s0 d' g8 k所以如果有人嬲你嬲到出面* X& t3 W) ]- T9 m$ u
呢個唔係最差既情況
$ G+ m: c! y; P4 c- i" X# \: ~% I起碼你得個知字啊~

& z6 Y3 y9 F% h
7 P3 R. x: f% J
當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。
/ z# l0 u9 i$ c0 {  ?8 u5 y  Q2 B* m點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。 & z: e7 z, j0 c/ v1 x* `. `( l
3 E) A% P* f: W# p  b9 J2 {5 D
哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。
5 k. o- b$ r* p# U. ~& O  U2 d6 J( T& H- e4 g9 ~: L
回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。 ' ~* K- n# x: N4 K8 d& a2 i5 l3 E
* Z4 j. y1 T' h0 j& |7 K6 k
所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。
. G1 t! i$ H* V" {
+ ~+ H$ H7 B/ s& v6 \/ e2 |難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？
! H8 X5 S5 _" m* @# n0 X
# R+ x# a+ x/ \8 Q3 Q( m6 W如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  
: \# [1 S/ Y! T# ?4 c$ z# u但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？- E$ V5 J( t8 ]: M( U& }% q; P
# N6 I7 w+ T. T6 l* a
更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？, ^3 e/ L8 h5 o! ~8 w1 E" }
當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。
$ b1 S6 ^2 e% |9 |
! ?3 j) _8 Y: k" c; T0 O0 a所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。
6 z( O% f# P0 j
: Z9 \& L( ?" V[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知  f; |) x8 m# K% f- k
甚至係..連佢都唔知