hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
* `# ]. q! B6 o* @我大膽講一句: j" y( J6 d$ n$ B5 y; l4 g
係凡塵之人都會嬲! u- ?# }  |5 z: L0 Y3 v
個d...

4 \! v! `& f: i( s0 j- c
9 ^- I: s8 b% M- g  Q$ r$ I' G3 Q又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:
' S; N: j4 i+ x& \* f+ @6 \講唔該

' }- P% _# m( l+ a5 Q, Z
* L1 f9 D& R8 J* j唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教
8 o& s+ G0 `3 w9 z( r+ d7 ]9 e$ ?7 {6 f/ `

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:" ~7 e, m0 J% G% x9 b5 ~
: x; K- \' m; y5 P- g1 Q( ]
係凡塵之人都會嬲

& I9 p8 ^8 `' w對，否則就是聖人。
% O" [/ h6 I7 k" M0 D+ L: {

  U7 L: ?( V2 N, i* z個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之; F' U* V% g  X" g1 }# U
每個人都有執著之事2 h( S+ i: Z) P4 G: Y; n8 H! P
對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺
$ a  ]. m# x% ^/ ~
5 F5 @. @9 N! u$ F# m; B$ E+ @相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭
: @7 h3 ?5 ]! O; P% c4 n; S  p" R1 b, k8 |
每個人都會有「逆鱗」
8 Y! \9 W" k: w/ V2 r$ @8 h! H問題係你知唔知咁解
# x" b) R) x2 D5 l" Q: r% n) f0 \當然道行高既就隱藏得好好
; W+ q, r2 j( z+ V1 |* w2 N' z& t) j但你得罪呢種人仲危險
# u, l2 Z6 ]+ n2 U" D所以如果有人嬲你嬲到出面
, E/ q8 u. y- G$ M1 c呢個唔係最差既情況
* ^4 B) z$ E, s9 ~起碼你得個知字啊~

/ Q& @" j, g0 i3 W# ~" c- o
" G5 }' j+ _+ @0 u  h7 `當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。% u8 ~* |! M, A2 y, M- E
點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。
: V3 C5 ~# f, j$ Z
- x; E7 A, c  \; P) g哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。$ a* S6 c4 J: r

7 @# `3 y4 o( m* b' _0 d9 `回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。 ; R2 G& A) z# W0 E9 }9 V- x

1 p" N' g6 C- T+ s所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。2 m* t( i, t3 T; U- ]+ \
7 W& i3 ]; t, D( c. |, j) H* @
難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？   n" P( Y  b& d8 m  q

* y4 q3 d, V5 Z$ s如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  
$ f' g4 {; O; Z1 `# T) T" B但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？
* E* ^7 s4 {. e0 v; `4 H" ]7 S' \
$ D+ Q& \& n4 j0 q* k& R9 N! R更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？5 N- ]* y/ E9 u  v( b4 k& n! v: N8 R
當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。
/ j8 i4 F# V6 y( I
* S& {+ [" S( b2 z' s3 ~所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。
, }) }7 h( @2 t
/ w- T! \' _- X% B1 E1 e+ ~5 }3 Z& h[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知( Q5 W$ E: D. B
甚至係..連佢都唔知