mK頭ck@G點

7 F% @9 f2 a7 |4 [  z! t  |
唔係點解開甘多槍者  Y9 ]* \: A6 l
唔通上面開槍唔洗就開多幾槍
. p) S  d# q- M4 M6 p, smnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE* p( N: x8 _- r, T
不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響- ]$ k/ G: y8 o) f5 |5 T4 [8 B
個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc   j) T* B/ u3 V+ p9 y+ w) Q

4 b# Q3 Z3 K% i" V講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc
$ D& Q5 a, f% M0 w# Z6 b& T& g+ P* Y
講到個女警好可疑喎
' o  Z4 M* K/ E# l6 x+ Uhead 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

+ x7 S' b5 H) X' d$ x* C
! f# ?( Z$ N" `& }$ N: ?
其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
. I# e' P1 u2 g: Y% m$ p; l由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
# r2 E9 {$ y/ c0 k! b咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾
0 \: H3 ~# b: @. z- p5 m; q雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又
% T/ n( P( n3 f3 e* |2 n$ I或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖
9 e4 r. u( e1 y3 r5 d
4 J( _. [: L* ^2 z3 [& s/ i! `3 J5 `: j; {/ f, ?1 Z* G  p
9 Z  C  C; w9 b8 k
1 k, d7 t6 G0 ^# s$ R0 b5 D

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… ; J8 s2 n3 U9 _- T5 i2 _

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
0 a& R7 |+ a& Y* Z 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！. x$ F% _! m  ~2 d, l
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...+ X/ H! N  A% n, n" ]
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
& x) ~# Q9 e+ s% Q 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
7 e# k5 p5 Y! V, i( u9 s& f 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
0 N5 H0 @1 G" Q2 h% z$ Kgoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠
2 G* @5 H- d0 e% r: o, @  [: l奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......1 n, X) M8 b0 E( M# X  p

' k: H, ^3 [* |2 w, p' ^大6做法一定KO......6 B. I2 Y: P4 P9 h
公安開幾多鎗.....無所謂........3 u+ o5 N/ }1 g+ Q9 b+ D$ d
唔會開死因庭.......
3 ^) U' w" v8 I7 c9 n% m5 h( v' b
' d: Q+ F3 \' g+ O, o  c6 C6 F4 N法官都費事審