mK頭ck@G點

) G9 p+ D2 y4 z% l) B1 V
唔係點解開甘多槍者0 r+ K9 W' W4 I- y  F
唔通上面開槍唔洗就開多幾槍* \0 t# u" [$ @! r7 s+ |
mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE' z* r6 r0 Q# r$ `+ y4 {- z
不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響
6 k  v8 D* c; d8 Y個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc 5 k8 r3 @# @4 z4 g% S7 O$ {
$ w  F! ^' i3 X! _
講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc 8 X: w5 i, K2 a8 j8 u+ \/ n" F( c
' \  b+ l' H& t( @9 e9 d
講到個女警好可疑喎
4 e- i  }9 t" u7 V' W2 yhead 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

) E2 X4 b3 v& S4 t
! `: Z( X' x9 v8 J  m% u3 r
其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
9 ^! s# m& z0 T! w! e4 ]8 d由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
7 x8 E  f! w7 ^6 d' q9 Z+ R, i( {咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾# Z9 i5 ^0 `7 M6 B3 h
雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又$ A1 N8 ~" D, l4 |* y
或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖! C4 e0 ~8 E  z
) o. C" d+ y5 k$ E( ^

, O; @4 ^: y4 M) j: ?8 _3 f' Y, i( S+ Q7 J+ O! Y
/ C$ Y9 |/ z# ]0 b- D7 L

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… 7 v/ G( q4 V9 E- ?

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已' n4 C* f6 U9 F  ^
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
$ m+ h+ y7 O* L0 ? 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...' V% j# a1 f+ ?
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
# E( I8 v1 q( j: ]0 a 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！5 I: E" ^# `8 o' T2 m
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...% V' R$ Z+ t$ r* y# b
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠6 n% t7 p* n) D  s3 s
奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......$ i3 \8 k0 K( y$ I

4 z" J. q2 i" k2 R7 s/ l, I. P- g1 y大6做法一定KO......9 t7 e; r! e3 G& j
公安開幾多鎗.....無所謂........* ^0 \, W9 U+ C$ X; O9 I! V
唔會開死因庭.......7 {1 y) g3 C4 m8 U. z2 Q! B

1 Z" S1 a7 E$ h4 e. R# @法官都費事審