mK頭ck@G點

1 ?) k. @) W; E: `
唔係點解開甘多槍者0 C2 Y' d8 F' \- p6 E
唔通上面開槍唔洗就開多幾槍
3 ^% v2 u& @, B3 smnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE8 _$ r* s1 D. d; X1 ^
不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響
# g  H  v  k9 n& |  @$ ]" r# Y個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc
  o1 ^8 z6 h4 X: j1 C! L
' P$ x8 x" `  a. M% p! c講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc 4 f# D1 C/ A3 Z" ~

: u. }. z2 Q0 ]8 i4 M講到個女警好可疑喎
, N2 j* O# S" `head 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

6 x5 n) v' ]8 ?" q8 `3 c9 T4 e0 \& [% \9 L5 ]7 j# ^
其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已5 _& v9 \# B% @0 `, Z
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！# @- m$ B% O) |: v. a2 D+ W+ D+ Y% T! C
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾* v: F5 ]) ]" j; @$ ?
雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又
9 f  |; M( ?! z% _- z# I# m3 |. D或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖9 Q3 Y' o% |: j9 ]' t

. O" Z, d5 ^! U. ^6 K
$ m% A9 }/ c' d
4 ~, j& x" z( T' U1 Y* N$ h' U5 a4 q3 f$ v6 q

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… * O  i% k1 `% n' [

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已2 N/ y( }$ s3 t" M) f
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！& i2 ^* z" D3 G
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...  o" a, Q2 {5 k3 Y( P& U/ W5 I
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
3 _' m1 N9 G1 P* D9 v( Z 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！/ N$ T+ x% `# t; U, Y2 v
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
" K0 y/ I! g) O! J( A( fgoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠* \" _9 z1 M8 w7 j# ^. f& p$ M
奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......
8 j/ m, K2 H* d  V! g* |4 C: g2 r9 b
大6做法一定KO......
. ~& C6 l  i" i/ f, I0 ~公安開幾多鎗.....無所謂........
. |2 C7 s/ ~! _/ w, U% l! J唔會開死因庭.......
5 m; e6 N% W$ g" n( {. n+ Q
- e1 t& W8 I% J法官都費事審