mK頭ck@G點

  L  A1 k6 c0 q/ h; e# m
唔係點解開甘多槍者1 v! f+ f5 v% ^$ G
唔通上面開槍唔洗就開多幾槍4 P7 q( h! k7 q2 Z: S
mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE0 S/ W: B/ E/ w, @9 t( o7 O0 F
不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響
3 i' C* L( c, t, D: B個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc   y. d. {% J" h8 L
* P6 E' C9 a0 ]2 k# A! {1 v
講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc % y& }: _" |- C+ s; V8 G5 r

( Q% d- Z+ P5 l1 R) P: M0 R# k講到個女警好可疑喎   X  x$ U/ C) T7 W9 [
head 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

$ i6 e4 V' b0 v: i$ z$ C1 M' z

4 x4 A6 B! X' J其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已: I& `* t9 R, K7 a. n8 H1 \
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
0 T+ I. d. P6 x6 o: q咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾
% j" P" U! c/ i8 l! p2 u雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又
, B0 ^' z4 A( o或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖
+ P/ v. E+ |& r, W# @& M4 v) @1 _/ g% Q; j
$ ?8 K; a- z+ J7 o6 }: D# P4 C8 Z
" a* D8 l$ l4 [5 @% R9 c  h
, n' {/ d! W- D2 t& D# ]

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少……   S% F9 O4 g4 z; A- u% x2 {

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
4 ]+ v1 ~- K0 H4 g 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！7 T9 @' u/ ?$ w3 ]8 o  x
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...2 T) @7 C* Q2 l! B* V# f1 [0 O
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
0 I$ f5 I, Y  e( L5 k$ q  J- B 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
3 }; ^1 R8 a  l5 @ 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
) }) j# J; N1 M4 A9 t) Z& x0 ggoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠
  ?7 [( u( f) Q5 h) h奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......* N. q. I* Z' y! z

& y, K* A- ?! Z大6做法一定KO......
, s# A. b- @5 f: g公安開幾多鎗.....無所謂........2 E& b/ w; Z$ {' {& D# e
唔會開死因庭.......
5 ]; ?: D5 X# y, B4 D/ H. H$ r# I+ s( B% X: b1 J7 [
法官都費事審