mK頭ck@G點

: R& r# S; y  }+ z& R" B; Y4 u4 n
唔係點解開甘多槍者
! _; i0 Q4 S; w2 W" c唔通上面開槍唔洗就開多幾槍
- E' A0 M: E- f% ~) k0 Y8 Nmnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE
& d, f7 \7 P. x+ ^0 s不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響1 c3 v% e8 w: K, Z$ r3 b) z
個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc
' P/ N) E  I# I4 \7 G9 a! f& L4 g, f) p
講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc " ~1 X: w. |- C9 d

% ]% v) P; Y8 v. u講到個女警好可疑喎
+ ~% N* e! H+ }! x- Y5 c6 Hhead 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

1 U* H7 ]  |3 G/ b5 e+ f
0 x" e1 r% O" X( }其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
, T. ~8 k* a% d' r% T由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
1 o: L0 ^# D2 I% v7 g7 X咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾$ E% j" z; r/ K( ^0 v% m' C# c
雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又
$ v  n, h) u& C$ w! ^2 @或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖
$ w1 W; \! c3 n& U0 P' C9 h: G3 Z, T) a5 c% o
" H  e( @$ ?: j; O" _2 g4 d- s

5 Z+ i- q2 H& [+ J- D
, N( g/ x' s5 H9 b7 b$ b

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… # _/ e$ B+ ]+ S" b/ _

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
/ X1 `! b! D4 r7 s/ z1 C 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！3 J& l; s* [2 l
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...! V; V$ ?( q- [$ ]7 r6 ^
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已9 f8 E8 J) y2 C
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！" n4 f) d/ ^  U6 v: V( P+ X
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...) m  ?1 K/ u% J& p0 m. u
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠
$ x  _0 l: i, m4 d# X# Z奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......! j5 C" F1 I& L4 l4 Q

- J+ v; \* g3 o大6做法一定KO......
7 `& T& X6 z7 D5 G' V" _公安開幾多鎗.....無所謂........& b) E. j* R( e
唔會開死因庭.......' D0 k# H1 R* T
9 m8 S9 @$ h* @0 \
法官都費事審