[加分題] - 談談 [不好] 與 [錯]

oz2

近日成日聽到:[佢做o佐不好的東西,錯的是他],以及[他們處理這事方法不好,所以他們有錯]。而我由細到大都看到父母教訓兒子時(包括我父母)也說:[因為你做得不好,所以你有錯]
' B6 j9 C' Z) S& z究竟[不好]真的就是=[錯]嗎?
. R' Q7 @- U# A7 \7 m/ i: |/ k. W5 E/ u* Y* G1 A
首先是[不好]的解釋:; _0 P/ I& p& N, d& h' ~! ]- w9 v
[不好]就是世界理念上不太認同及支持的方案,或者是表現出不是最佳的方面;3 G, ]. E: k8 o6 q# N
如:做得不好=此件事未能達到最滿意或可以接受。% }4 G2 A# Y% j+ Z, m- t( [: [
" O. h+ X( z  i1 Z$ g
之後是[錯]的解釋:  q# m: J2 Z4 H8 C6 D
[錯]就是世界理念上絕不認同及接受,或者是世人已否定的方案,甚至是世人已認定不能出現的方案;4 {- Q% x: a5 b, \
如:做錯=此件事已經是世界理念上已否定或不能接受。
0 i9 i$ a6 |5 \, g1 g6 l" w7 C' W6 D
我承認[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。
/ P, y! C+ G2 R7 q1 b7 j我試舉例:
, ]7 _. u7 H' q3 ~( ]2 E2 E; m4 w( z1)我住一間[不好]屋,又漏水又牆裂,難道是我[錯]嗎?或是這間屋[錯]嗎?(可能這屋已經夠期呢!), k, [6 ], u6 A) \* W( f; b; J
2)我考試某科考得[不好],那就要不問原因地說我[錯]嗎?(可能我生病或者太緊張呢!)
# G+ _8 g: b3 v, q  z3)我看到一些[不好]東西,難道就是我[錯]嗎?(可能我是無意看到呢!)2 H  `; ]. S" ?5 \8 ^5 X. Y9 W
4)我擁有[不好]的東西,難道又是我[錯]嗎?(可能大家唔接受姐,未必是犯法的東西)
. u) v* a3 p  F9 ~! y- v' t  U: a1 n& y) g/ H6 u6 W
所以大家真的想想,有些人可能做了一些[不好]的事情,或者用了一些[不好]的方法處理,
# i' h& Z- F4 Y1 U但可能這東西或這方法只是大家不能接受,而本身是沒有[錯]或[罪]的。
& N7 u2 }+ n4 m! G$ A# {
: }& [' T$ X$ e) E我希望大家討論一件認為[不好]的東西或事件時,請客觀地分析和理論,不要一開始就[未見官先打八十大板]的心理認定一定這東西或事件是[錯]!! H& l+ K% G+ k( F0 g: {' Q( S3 \

8 [: ~; d' t* j5 `; F[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 01:43 AM ]

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 01:32 AM:
* e% H$ N: I* G! n3 a' m$ C* M+ v& Z- K3 @. {
7 c+ D, h% Y/ y/ ]
oz2, Great Topic
9 P- v) `" p4 I( A% j. |; N
) `% }# I/ |; l. F( T6 N  ?" f' l3 B我幫你張呢個主題：  （1）Move 去吹水版？ & （2） 轉做加分題好冇？

3 n2 _- N- D- S8 v9 l# q$ B那麼方案(2),ok?

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 01:33 AM:8 L* s% m* _* Q" T
( e: [- s$ U4 m
那麼方案(2),ok?

, s: p' W" Z/ _4 I
4 I& k( G4 Y( U$ ]
可以帶出討論氣氛并且有討點的，我都會加分
8 V3 p& t9 E! {5 |5 U( sOk?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 01:37 AM:
7 X6 B4 x5 ~, Z* ]! P* _/ x2 x4 D/ r* h2 ^* @1 Y5 @5 i7 ?

' e, E# X3 Y5 ?& g! l6 s, h可以帶出討論氣氛并且有討點的，我都會加分
$ [; s9 x6 P, }7 zOk?

. `# w6 b; V6 N8 E$ U' U: L% p好!
# Y5 Z) ?+ f8 r$ [6 _: D多謝版主支持

勇勇

你係唔係有D搞亂左啊！
6 P$ C* R& C& w1 H: v: a上面發表嘅文章[不好]AND[錯]係有連貫性架！4 t5 w* W% P- n5 S, _
你嘅舉例根本就亂晒龍

oz2

Originally posted by 勇勇 at 2008-2-5 01:59 AM:
7 k5 l3 Y' W  O7 [3 _你係唔係有D搞亂左啊！
7 b. k+ Z9 E" V上面發表嘅文章[不好]AND[錯]係有連貫性架！
% q3 ~; x) r" ], ]- m  s* H6 Z* B你嘅舉例根本就亂晒龍

' M8 j0 Y2 _8 u: t
可能我的例子未必是好好,而且每件事都是有它的連貫性;
) l. A* ]3 Y1 b/ D本人只想說[不好]的東西或事情,未必是=[錯]
  t  {- r$ V' R- w8 L( @2 e+ ]4 q) |$ P1 v' K* E
我再試舉例:
4 ~( m2 j8 m1 z4 X# K[棺材]多數人認為是[不好]的東西,但它不是一件[錯]的東西;1 i, _( T- T  ^& V
即使把[棺材]被放在一些不恰當地方,也是行為上的[錯],不是[棺材]的[錯]。

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:11 AM:
; @/ e* H9 r2 L, G% G) m
3 e- G6 C2 B, i( Q( c( U- t可能我的例子未必是好好,而且每件事... , m5 ~( m" T3 `2 S" d% P
* X# W% V8 Z- {8 h, C; T9 Q; e
[棺材]多數人認為是[不好]的東西,但它不是一件[錯]的東西;, f$ C* `9 R% K, t0 ~" `
即使把[棺材]被放在一些不恰當地方,也是行為上的[錯],不是[棺材]的[錯]。
; l" g4 {5 Y# C

3 g$ h7 C$ [' \$ Y5 c/ J; I% g0 |0 {
+ X; e8 E8 ]+ A+ M* F
嘩，敢既例子你都稔到

SWK

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:11:
4 ]  w( m& F( s! d  m0 I' y0 F  L
可能我的例子未必是好好,而且每件事...

* \' J! B+ t" @. ?5 g' B9 z你啲舉例好似有啲"格硬黎" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好
- e) ?# _, g' I9 D/ M& q8 y6 J
3 Y  O/ }; c; }+ d7 [[ Last edited by SWK on 2008-2-5 at 02:29 AM ]

Triangel

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:7 W, |2 Y, [3 m' l

6 _$ W3 ~; @& P* \你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

/ h! D1 o# q0 f$ L# T5 y3 M9 \

( \9 H$ _7 F6 t; u' q+ K' `應該係：【格硬黎】， 唔係： ［格硬理］

SWK

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:27:
, r5 {; \+ ?/ Q2 Y2 \5 P6 x
" ]8 n# g# N7 g1 L
+ p( ~) f* E: q5 G: Z' T應該係：【格硬黎】， 唔係： ［格硬理］

' I8 Q* Z  z- Y$ }! @2 w8 u6 g

% m" e. ]; J. j啱啱唔記得有依個字