投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，
% U( ~! k# v) d& Z  Y1 N. [雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』- q+ P" _- I& x1 n7 |8 ~# L
2 R& a2 e% ?: R% m% `) R
如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？" ^$ t' O* h$ H+ E# G3 s
無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？. a. e5 G2 {1 g! M9 ^' }
2 k! _5 h) f$ R! r

! R0 s2 s! j( [% ^0 ~8 d" g另外一個『狗食屎』事件，就是8 t+ m  l# e* S' p0 ^  m
明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？
# _7 }9 D& j/ A9 \4 v; k: a# s. S因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！
- Y& u; R) h( w& G+ d) O: \8 b現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣* N9 j  S- P+ E6 v8 Y, T
) y2 ?7 K( M$ v0 {# C
無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？- q4 r4 N/ W3 p4 x
沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？
* y9 p" s$ [2 I$ h, i! L8 r: m) E! f, Z無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！( H* q  d$ Z- v/ T0 P) t8 z$ S# L
從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。% L: M& \1 {5 J* a7 n

( s3 F! b9 z4 t* ~& @0 r- S7 Z$ M. K# t. B, D& f' W
1 B' \' m" A2 ]6 m
又如果說：
, W+ Z  Y+ v6 Q7 f8 L阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！/ N5 T/ v' A: S! F" ]7 z  y; {  N6 p  L
但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！. A9 L- v( T4 ]1 ]. F
一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？
- o: q4 @" O; [' S6 C8 y
* V% F% p: a, s$ k5 ?9 p6 {2 q上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！
  J7 P: I) V( ]" C) t7 K' e今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。
) ~- x& e8 I" {% e# w6 ]3 u) c有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！( E2 k+ h: f6 A3 }; l9 ~) C: b

; L* {) i3 Z# i[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

阿感

就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
; R5 {9 j/ I2 L4 B0 f+ E5 q; C食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
0 w/ B! r5 u' w7 \* ]. H! D; p3 \, Z% `4 E# M/ z3 P; b; P
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

約望保祿

娛樂圈本身就好偏袒藝人，不論道德是非，跟紅頂白，就算犯法都照橕，唔紅嗰啲藝人，就一沈百踩。6 c0 {, W9 D+ Y

4 s7 V( r6 Z5 N1 F) Q' h8 T$ t! CTVB從來就唔會理觀眾意見，明明觀眾唔鍾意欣宜，係都要觀眾硬食。

約望保祿

淫照事件，受害嘅係社會，受害嘅係香港藝人在外的形象。7 c7 E  K( E# x# z
我唔明點解要橕淫照女主角，唔通一個藝人的前途重要過整個社會？( n) P2 Y9 {- o& j
點解要橕凶手？如果D相唔爆出嚟，你估佢會唔會話自己『好傻好天真』？會唔會停止濫交落去？
! _, G+ g5 W5 o% q# ~: H8 ?1 G
1 E. C7 F7 g  o& m8 |" {[ Last edited by 約望保祿 on 2008-2-23 at 12:12 AM ]

大優勢

我無唔想睇佢喎' e  t) P7 }% \! H1 d
. R$ I: ?7 ?; z2 @- a7 Q$ V
你而家真係 [侮辱]緊我呀

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:1 y' y0 J9 F% o, n! J+ Y. k
就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
0 Z2 @$ g% M. q5 {' {& M食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
6 {2 ~! Y5 O# {
0 O5 u- P9 @" C2 ?1 F; U呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

/ N( _# @8 r" t# D

9 i2 b/ _, }% D6 o8 ~% c) T7 \% a8 H. U# I
你睇清楚我講乜野未先？
8 u/ M+ b5 T2 A- b: U. y0 S我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！
/ U% N  ?9 t: F2 U" A0 u8 |3 ~6 s+ x6 W' ?) G4 [4 R

6 y. y5 ], |4 p7 S5 G無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！. S6 M: x  i3 v. @
但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？# o1 w% x. Y# o, r
係將事件降溫，還是加熱？: \4 q2 r. @* j" H+ O$ J( T
# N* S* ^3 a: K. V1 {& i6 w
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？/ @* }* L$ q& v5 ^2 |; O
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，4 i0 M: S: P' R8 e) m/ o  H
少一個人，對籌款有決定性關係嗎？
5 _: E. d) C0 @1 e2 k5 ^/ p; b點解係都要令觀眾們不快先！

athkabd

家陣香港咁多個電視台, 你點解唔去轉台???
" N0 p  j+ ^3 x+ d$ g; C! Q駛乜鬼投訴, 總之一見"佢"出現即刻轉台, 個收視得番個位數時我唔信無記會繼續死撐落去!

ckyckk

Originally posted by 大優勢 at 2008-2-23 12:24 AM:2 R4 T9 z, Y( N
我無唔想睇佢喎  T5 c0 K) i8 h& j! D

2 C! D! G7 Y. A- @你而家真係 [侮辱]緊我呀

7 {, P1 |+ y/ f
8 Z1 |* @7 |& E; c( J) S! U4 K. F
呀樓主
! l5 P7 B1 q: s/ j6 C. F& f乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?- Y3 i  B& t9 [. [6 [
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:
7 B, W+ i$ M2 W: C: k  V8 j( S4 N
; `* q( u2 s) {9 ^, T; R  z- F% ]( n6 j  ^, |
呀樓主
* @( u# [' x# E& R乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?
! r8 a- t4 @5 T$ k5 i! z8 I9 d% Q2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

, @! r+ p/ B: A- \2 D' h
6 a, Y6 l5 M2 [
原來有人文盲
) E+ O0 G, H$ H3 F9 T; u
9 k$ f: P4 i  i5 E' Z將投訴者/同觀眾都未識分別

阿感

Originally posted by lizard at  00:34:9 O4 z+ n# A+ U; A: Q
& U: v5 Y4 x# @- \$ {
; w$ }  b( A) g
6 B9 s! ~) h) H3 \+ M
你睇清楚我講乜野未先？* C9 @( ~; j" g1 ]
我完... + Z' v2 R3 P# b( i! `

* @9 x% ^+ `% j! ~& S觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？( F0 E6 ~4 z, U9 w3 B. E
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者...

% `  f- z. R6 f! G, q6 T/ Z

/ c/ G0 W1 K7 b" h在合乎情理及法例的情況,電視台有權自行決定節目內容/ O6 p5 f) K" l1 k+ U; }+ l! J
請一個歌星在節目中演唱並無不妥
0 A; P4 Q9 W/ S9 v7 h5 E你可以向電視台反映不滿,但電視台不一定要接受4 m, ^$ L5 w% t% C3 o* ?& R. h
" 投訴無線 損害觀眾尊嚴 "這個指控都幾無理
0 z, E- k0 r( A/ n( g. T7 ~將唔想畀人睇自己o既裸體同部份人唔想睇到佢劃上等號點講都唔通
" Y* t9 K  d4 D0 O前者主動權不在自己手,後者有自由選擇權,不一定要自甘"受侮"(我唔認為呢d叫受侮)
8 S  X) f6 r& X, {8 y5 @話唔接受部份人o既意見就等同損害那些人仕尊嚴,邊有咁o既道理: |& c5 T: c- z' X/ {& l
如果咁都成立,你這種言論也是在損害部份人的尊嚴3 x' f. {, j7 a- O, f0 i2 N
* [# n% p) p4 G4 y+ ]
捉下字蝨,你都話阿嬌可有可無啦,既然你都認為可有,仲使乜講咁多- k: @* F, O, M2 V0 X/ a
: L* s% K+ v+ X! T' K
[ Last edited by 阿感 on 2008-2-23 at 01:31 AM ]