jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01& J. z: T' H/ E# h! O& w  H1 u

) S2 X! Y1 K( ]/ P. d+ j簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:4 R( j5 p2 S- ~$ S( _8 }
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:
7 j7 x2 g3 f+ l7 J8 J% L0 N7 k" E論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

# `3 `3 y) X9 T; l+ a( |
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:
3 _) G5 U& }/ R3 G( g, `. u2 q, G3 S  r就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

% Y& A6 J& H/ l, D+ {1 n# ^
「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.' K  k: n$ P% }3 m3 W
自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:
' \: K7 }1 v# ]/ a5 o
- ~+ V! `3 j6 l% A! F! O不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

3 N; i, j" U  j7 E
不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:
+ K: U4 s* k% x9 A$ ]5 {http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449
/ e, s6 X9 K8 f+ O- ~
# ~7 q0 d& U* Q4 X1 Q% y版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值
+ T" k3 c3 m, h! `$ m% e5 Q7 ~5 N& \6 q% W* p2 f
我只想說，* ^0 h) z4 h/ p' M. O8 G! j
以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事0 I) {1 c, n# D9 J9 P2 _
$ C" S6 U- _' C
佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，& n# H9 N2 _1 T  s7 ]" f1 ^
一日都唔會學識什麼是「規矩」，
9 F* @/ z8 w! M) O9 V) z7 H+ w& @6 m- E7 P. X( D! O
今日的死，若可令他頑石點頭，* G4 V; o6 h8 O9 Z) e
對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死& _( L& _6 ?  m9 Q  p
算把啦
. o* L6 I6 ]; n! u" exx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，+ \  |, V$ P3 o0 u6 L2 X) O  @/ o
但因為jen01,我不知不覺多了發言,, L! Y# {% c7 e7 P6 U- I8 _
你唔講,我都唔知佢被ban.....! T0 X) N: E. z
現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....