<<新主題 | 舊主題>>
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » 法律幫晒有錢人﹖是否應再重判﹖
返回列表 回復 發帖

法律幫晒有錢人﹖是否應再重判﹖

單選投票, 共有 10 人參與投票 查看投票參與人
100.00% (10)
0.00% (0)
您所在的用戶組沒有投票權限
法律在人人面前是平等的﹖但今次法官所判是否真的平等﹖是否天子犯法與民同罰﹖今次醉駕好彩無死人啫!但若再放她,下次撞死人由誰人負責呢﹖她是個有病的弱女嗎﹖!無人真想要置她於死地!大家都是有同情心!但有法不依﹖又何以服眾呢﹖判罪並非要置死她,而是令她真的明白何為法﹖何為錯﹖何為道理﹖何為交通安全﹖何為人命﹖是否放過她就表示得饒人處且饒人呢﹖就算今次放過她未必是對她好的!因她不是第一次犯例!亦因她還未知道要改過﹖人人好似她醉駕﹖人人好似她襲警都可否一樣如她的輕判﹖那公理何在﹖
) O6 @' K; r6 U5 s$ m! \http://hk.dv.nextmedia.com/template/dv_channel/index.php?fuseaction=dv15.player&mode=section&range=d&dv_iss=20100804&sort=view&id=4104&iss_id=20100804&sec_id=4104&art_id=14308981&av_id=14309300
莫理窮與富,相識就是緣!
泛泛友誼情,緣來就是朋!
成件事,o個條女犯罪時既態度,行動
6 ?/ y7 e. _9 c* S" @' D完全唔值得輕判
2 J% P# I/ S( c  _+ J- y8 [6 A特別係呢件事受到社會廣大關注下
) o/ M! D6 L7 z. p& F3 |3 j' S6 L更應嚴懲,以敬效尤, D- m7 k$ a, a' w0 f
----------------------------------4 I! H0 w3 k/ {
另外岩岩睇新聞
! i3 f- F, q; l/ K發現原來警方用左一個較低既罪名控告佢
- ^- Z( j3 s8 E6 _8 t  c  Y好令人質疑究竟係咪"朝中有人好辦事"
成件事,o個條女犯罪時既態度,行動2 ~  K; V- q6 @& b
完全唔值得輕判; p6 A" @4 U' M, L- @2 X
特別係呢件事受到社會廣大關注下
  ~" \. \6 t# p; v( V更應嚴懲,以敬效尤% d$ K# C9 I7 L
----------------------------------
' Y7 b6 F- S. J- t另外岩岩睇新聞
6 B) g5 p& T6 _5 j發現原來警方用左一個較低既罪名控告佢
" s9 r# K# C- x8 k0 a好令人質疑究竟係 ...  c# B4 l9 @9 E3 w
兩腳一伸 發表於 2010-8-4 06:38 PM
就算不是!都要比面個包大人啦……所謂官官相護…唔出奇喎…
莫理窮與富,相識就是緣!
泛泛友誼情,緣來就是朋!
起馬拍佢一碌啦
本帖最後由 infjlam 於 2010-8-5 01:36 AM 編輯 + `! h% l- r. g8 Y. S/ {

" \# q5 ~0 E7 t/ f- A冇用o架........
) }  ^' [( o3 C4 k9 D3 t% k# k' `" d
香港只要有錢有地位,就可以有特權,屢次獲得輕判,瀟遙法外,
( T; i; Y; X6 S9 ~, \4 X呢D就係所謂「有強權,冇公理」  _% j! Y4 k9 V  T# M& ?3 w

  }3 \. U7 N; H& l, {7 I  g有錢有地位人士隻狗,連吠都大聲D呀,你吹得佢脹o羊
終審法院法官包致金姪女的襲警案判刑覆核,裁判官阮偉明決定維持原判
終審法院法官包致金姪女的襲警案判刑覆核,裁判官阮偉明決定維持原判
5 n( J* [) W3 P* j7 \+ _自由神 發表於 2010-8-6 05:10 PM
噢!無眼睇…
莫理窮與富,相識就是緣!
泛泛友誼情,緣來就是朋!
成件事,o個條女犯罪時既態度,行動3 o1 Z  l4 h2 G$ f* o9 B+ S# g# l) X/ j. q1 q
完全唔值得輕判
% |1 {1 e; L% K" {5 }特別係呢件事受到社會廣大關注下5 k( h% l3 k7 f7 d4 n9 u1 s9 M+ E. r4 N5 V
更應嚴懲,以敬效尤$ E% @7
呢啲咪叫"港式"法律
呢啲咪叫"港式"法律( q8 a7 ^  U6 ]# ]* D
小小康 發表於 2010-8-7 12:50 PM
我以為是中國式法律添…
莫理窮與富,相識就是緣!
泛泛友誼情,緣來就是朋!
返回列表 回復 發帖
<<新主題 | 舊主題>>
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » 法律幫晒有錢人﹖是否應再重判﹖

重要聲明:26fun.com為一個討論區服務網站。本網站是以即時上載留言的方式運作,26fun.com對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。而一切留言之言論只代表留言者個人意見,並非本網站之立場,用戶不應信賴內容,並應自行判斷內容之真實性。於有關情形下,用戶應尋求專業意見(如涉及醫療、法律或投資等問題)。 由於本討論區受到「即時上載留言」運作方式所規限,故不能完全監察所有留言,若讀者發現有留言出現問題,請聯絡我們。26fun.com有權刪除任何留言及拒絕任何人士上載留言,同時亦有不刪除留言的權利。切勿撰寫粗言穢語、誹謗、渲染色情暴力或人身攻擊的言論,敬請自律。本網站保留一切法律權利。