否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
; F6 p7 V0 i9 Y) E& Q% ^  T  Q0 s5 b1 E) T7 J+ [0 t0 ^
1. 神是全知
2 B: p4 H0 z4 ^/ K! }) `以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
8 q3 o, ?, {0 m* V1 g. f有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...6 r5 a/ G, w' X  d/ s' C2 ?
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?/ Q, Z8 r6 X! Y: H" i
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
: R0 G4 e2 Q8 e% t圖像化我所講既野係咁
4 m2 T) ^$ U. q; p" E" u1 z" O<>2 ]+ r8 m2 Z4 Q6 F9 e" ]0 C
<<>>( U' E1 E1 g6 ~- R+ F: w- {' i: W
<<<<>>>>) g8 i; t2 N% y$ b+ Y
<<>>
3 u' {  E  {4 K5 a<>. C! f* g! Q+ B
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
* ?2 n* U7 T! J, P" _; v5 }每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果9 q/ D& Q- G$ t( x3 w+ }
而神就知道每一個發展, 呢個係全知/ ]5 j; @% z0 o, B# ]
- a  b# k: A# ^0 ]* B& P  }+ @/ X
2. 神是全能
8 h% v3 V4 A% d  U$ X& n& G5 g呢一度好多人都用李天命個反論據
! r8 T; G9 W1 \* Z& J9 {6 ?8 w單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
! e7 T2 u+ d# {- F, f% y( m" g$ l! Q7 U* b+ A* H2 u: z# f4 r
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法) Y( c! I, e0 f0 i  s$ K
黑點代表每一件事, 每一個決定
2 L1 @4 f% y, Q1 p6 U由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
2 I, m4 J0 J# }  e但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
- O' @1 s6 q6 H$ c即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
; x8 L! ]2 W$ {. q) q或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?, d2 N. H: K$ ~. D. z3 j% y7 j
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...# c$ @% _3 ~, Q5 H
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
) y& V4 {3 F+ j- N# [" oThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
6 H5 e& s/ ^0 ]; K" }信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
' u% C6 f, D/ ~2 [# o! _! OThat's it.

# ?! ~3 S+ @3 k3 Q$ `

4 [: f# b/ }: R( [) I! k同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
& R. J  V8 D( m  X2 W但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用, L  e/ O4 b- y! @  p
) v6 Y6 `' C. {. W, u0 C
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教- j& g7 T' Z& E4 N
# K; ?. {3 L; x& \' Y
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....- U' \' J9 b& m: K
lee 句說話都幾無智慧...
  O3 k, g8 A, o. ^3 B4 {事實有就有無就無...4 d3 p0 O% Q. c3 W9 G* o; u5 k
信就有唔信就無...好白痴ja....
! z2 C7 B' d. X" u: F我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
' u4 P: t. T6 D/ |7 D8 G雖然lee 個講法唔係咁岩...
4 ]& E% X. X( ?3 l+ Y因為信之後努力可能有...
: h# G6 v+ M0 e* O0 w' P  O( S+ ^都係時間問題...% x) j# z1 Y1 ~& }  U5 k" a
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...3 d6 h4 I& k7 Q+ i
已經係存在or 不存在不是時間問題...9 Q0 }4 x0 P) N
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
& N  l8 b+ Z  [! Y
& \! C- q/ N7 U8 O"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
2 x, W1 U. J6 K% f% z2 J) K3 c7 o6 A2 s  o8 ?) p. X# H
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  5 Z+ N% _6 T$ L9 T/ j* P' o- [9 B9 f

0 I1 C. c4 p, k3 M0 C" v最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
* Q8 a( T# |3 N( k) D" V
8 W5 X  M. ~- F7 @$ [% @4 M# \宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@+ P$ g  M4 g4 i1 Y6 `. e! e- f; x

  M1 x- {( z2 J% i5 Q2 e如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能