否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見4 K- u) U& [* t# g4 S) a2 p/ j7 W

$ K9 Z# D, q; w5 F- h1 K9 h1. 神是全知
' e* ~: M% c9 B' V以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...  z" e4 C; u. O( u. L, a$ B
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
+ ^* O$ S: w2 m# o我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?* t' H+ I+ k1 t4 t- h+ ?
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩.... n, J% ~4 p  b) D
圖像化我所講既野係咁5 c- W2 a& ^. `! [- t' J( f
<>* p  |) i- S' ~% S
<<>>
6 E% \" k2 e% l1 ~* \. X, N& }<<<<>>>># b% U  G/ f8 ?
<<>>- J) p" M% r' n. D% f. |# g
<>* s0 k* R: l& \" n: p7 M5 u
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果" f8 v9 Y. F' Y; z6 n+ W2 c' S
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
# p' {& f; O' y5 Q1 @/ Z7 S而神就知道每一個發展, 呢個係全知
0 A1 ~3 i/ i0 J) k9 O0 L- [' u2 \5 [" i, O+ V9 ]3 Q6 P
2. 神是全能7 M7 V- K  }9 s; d8 e- \, E
呢一度好多人都用李天命個反論據
6 d% z: s$ f& L$ c* n+ g' ]! B單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能+ r, T( x5 |; Y( d" n  Y
' k, L% R6 ^0 K# k- n) J
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
  @: E) j, ]. _% x( c& K4 U黑點代表每一件事, 每一個決定1 U; t. G2 n2 g. S% D
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
. `* X5 j6 s: e! P) r但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...0 ?! \8 s0 e' R+ i
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute3 `. Q* c  G& A2 u2 M* v- B
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?6 l! S2 {& y# f: x. p
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
  x# l! o: n, U3 d) B6 o) t/ p8 ^只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
4 [1 l( C9 S. |" r  @( ?3 xThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:9 T% g  ?& d. U( ?7 b. E
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
5 a6 `; S0 M4 Y; A; Z/ wThat's it.

! z5 u3 Z- S6 W5 R$ M. y
  [+ b' ^% Q3 F$ G% M) c同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
0 Z" n# J5 X& P% r- M3 O4 h( O但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
9 P7 K) A. T: S9 ^3 H" }6 d4 M# K- U5 o3 X; Z) E% c
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教) p* |2 Y, X5 P6 o# ^9 X* y
8 o8 t/ t) v2 Y5 |3 e
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....5 u& r' B% ^% F- ]0 n# |+ c5 n4 }& a
lee 句說話都幾無智慧...
; h9 _. v3 \6 u4 W' l; i2 `事實有就有無就無...
" O- V8 w3 Y3 U$ F7 F/ J信就有唔信就無...好白痴ja....
1 v! q8 A$ |5 f. O我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
2 b4 S! x) ]0 i雖然lee 個講法唔係咁岩...! @) Q  L4 \' L) A, z
因為信之後努力可能有...# ]! j0 h6 i3 o( F( U4 A' Q; ~5 B
都係時間問題...
2 @4 X; p. n  B+ h- E6 u不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...1 ]. [2 |( a4 z, a" }
已經係存在or 不存在不是時間問題...
' ]' Y, T& Z: k( S不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.) Y8 o: ]1 J; L1 u

# b; Z& s6 r5 j- Z/ |4 l% ["我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.- R1 P2 J% e9 ], _) @

  F2 T1 K% O7 X"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
& z3 d. q, @" F. p) h" ]
; ^+ R2 [6 h  b8 B4 P2 Q6 r6 I最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
9 e8 i+ L8 m* h- H8 w
# G$ c0 H% ~- _* I6 I宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
/ z0 I& ~; @" ~: j, `! y! q  t7 ^* C( a0 h9 W5 y
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能