否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見: v, d6 ]( Z- ^9 ~! E! R
+ l( R- [, t% i7 D5 |1 x: \) ~
1. 神是全知0 e& s# v5 \: X9 i
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...9 I6 r0 M' g6 R/ R
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...; D' f0 y* T! R7 Z
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?- R3 X  M( O( p8 P1 ?
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...4 V- \' W$ e* O4 K
圖像化我所講既野係咁
) C% p1 `" x7 J8 o<>
6 T3 J; I- l4 G/ K$ P  }<<>>7 v, b3 x* ]! o* y) b
<<<<>>>>
4 z# A3 w/ q) G( s9 A7 M<<>>8 O) X. q+ B- S- s1 m7 r
<>0 Q. i% o  S7 k. e9 d8 m; p* n& H4 k
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果* I& A* A1 U/ Q* P+ i! Z
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
+ O* }# J+ F5 i( B- a而神就知道每一個發展, 呢個係全知
7 m% u$ ]8 d" J3 f
1 M$ D  r3 j! Z8 x* W" ]2. 神是全能, ]) A% G, d2 V  Z8 _3 r5 {/ b
呢一度好多人都用李天命個反論據% P6 [: Y( y$ y
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
9 N7 r$ i8 K& l5 m5 c9 q& `* b) t& P0 w6 Z9 ]; Y$ p# G: M
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法$ E9 J7 t; C8 q6 l+ I
黑點代表每一件事, 每一個決定7 ]4 R2 r7 _8 N+ ?! Z% o
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實2 g5 x! X5 i' E3 [5 q7 j/ ]7 e
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...1 ]4 I" C& G! v' |& W7 E: _! o, X
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
, b  y" v) v( [或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
1 D3 n8 X; }- P# N我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
" ?1 \; l7 A* S( @5 S9 B; \只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
0 ]9 h; T  d9 ?- \That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:2 G( E" q4 U# j4 l. w% `5 U3 f
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.2 @' V- z3 r7 ~. ^/ S( p
That's it.

5 Q" B$ X- J8 O* p/ Y; c" i
4 u4 U- l! r+ k% x+ l* N
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,; N# A6 J  L- U9 v2 d
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用( l$ `$ K0 y- T3 g& L+ f1 Q2 @

3 G& L3 g/ i( f/ I3 E, j有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
( w' D( E: K9 M2 g/ X! C" z
3 E- \$ r% S& ?: H- }, R但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
4 X! y- i9 R5 b) b0 Flee 句說話都幾無智慧...
7 S/ ]/ ?, _( U# F) `, s; o事實有就有無就無...
1 b/ b4 T5 |& v信就有唔信就無...好白痴ja....: v- _# O: X+ g. m6 R! f
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...9 g% B" b* J0 a! z- B# I" K
雖然lee 個講法唔係咁岩...$ q% B$ Y$ ?7 z4 @
因為信之後努力可能有.... j. `( v! W$ G
都係時間問題...! J. V: ^! T6 Q
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...) |. L( Z1 ^. v' I3 I! u0 @2 V
已經係存在or 不存在不是時間問題...( C1 b5 b& K: a! p* l
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.( @- a6 I7 K- O6 s! X
$ V9 C) [5 _+ A4 n  d
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.9 e- G, k* M6 f7 L2 T% f$ ~

: ~" C9 @* ^$ Q"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
6 U& V, j9 G- [/ c
6 E- Z, ?2 f. D3 M* F- w: j最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
+ ~! y7 J3 z6 m* C1 d7 I) B) G7 w+ [( Y2 e
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@' P! c5 u5 h7 @
; c8 T) ]7 \* \9 I3 _9 x4 n6 j2 K
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能