否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見  e- u2 q; [2 q2 d2 t
* d& t4 A) K9 b6 ]
1. 神是全知$ ?, |$ ^- z, q5 _: I% I. C1 X
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...# S8 ]+ Q9 {* s+ S4 t7 u1 j/ B, I
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...' o6 |2 Q/ W8 y; T' T& m
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?, u8 T& [' ]( \
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
8 Z( a% ~8 ~1 U" `1 [- }/ T圖像化我所講既野係咁
2 s$ k8 z# ^& W2 }9 \  C<>. k& X/ y1 S; V" m- }. E
<<>>
  g( x1 t& ^6 B# H" C<<<<>>>>
3 _3 h, v) p' K% I" J" ]# G<<>>3 e) C$ Y: R8 `3 C: |) X' Q! B8 r& T
<>. J! O$ V# c, ^, T
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果5 j2 t7 X1 \% k7 S& w, _  q
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
9 t( h, H9 M9 ?( m+ m" _* E' n而神就知道每一個發展, 呢個係全知
0 y# g; |8 @* V* m
8 `& t; r7 \1 n" P! K2 J3 Z2. 神是全能7 B# Y* Z! P% \( L! e4 o
呢一度好多人都用李天命個反論據% g! t0 v8 }1 W  T8 L
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
. p6 a5 v0 e6 v8 x$ Q- i! x+ P' b1 R; k) I
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法/ x# w  s$ ^8 W4 @+ I
黑點代表每一件事, 每一個決定( y( M5 M0 g+ w* ~! Z) H6 w" p% t
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實! J  h+ h- t5 S. ^) W. y0 Q
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
. r) T$ \+ i) Y* }1 i即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
" N5 X0 Z0 w" _0 t% M% H或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?) ^" \0 C$ t( j- H
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...; C# ^0 W, _! x* m! y+ ?
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.4 f' j) ~5 }% O. l1 W9 z. u
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
7 C' i% }) Q2 M+ G( P. A% L信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.) o) q" j$ m* m. T9 o
That's it.

  e$ ~4 O: f5 V* ]$ K2 [
; G& G" o0 f2 y1 j. f; a' x2 I3 ?2 D
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,+ T) m$ E) p9 e3 p  ?0 h$ B
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用* I/ z- `: E2 @. o
9 Z3 O- E% b$ y
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
- u, h, F" Q) ^0 S
  l! u* K( [* [+ y& A/ v但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
2 E% N( z1 U* zlee 句說話都幾無智慧...# ~: u, T* U3 A" z5 G/ z
事實有就有無就無...0 j, U) U- \/ T' X, g+ o  L
信就有唔信就無...好白痴ja....# F& [8 Q- R2 N* e
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...6 ^) d4 o8 y6 \$ H
雖然lee 個講法唔係咁岩...% ]0 l9 J+ a6 V- P( P; f
因為信之後努力可能有...0 o' W# y8 ]/ b1 t# c7 f
都係時間問題...
0 _& t5 g" K9 _. M3 J不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
6 G) q) O3 h& B0 Z已經係存在or 不存在不是時間問題...
  q0 q% v! T! h0 v  z不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.2 ^! e5 G/ f9 D( Y! R

" G3 U. L+ i" M/ N  u"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.% |! Q- u; o" ], |! q. ?
4 K" K' B6 F  T* T" E
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
  W& ^8 f8 q9 G$ C% T1 A4 W7 c. d5 R1 n
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
3 |* T- \0 v1 j. u# ~& G- G/ j+ q$ s5 `( b$ ~# w
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@. W$ I$ u" {7 I' X2 [
7 h; J3 S! {! A" Z
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能