FishyR

我支持正字, 但不支持正音.

阿感

「大學時期，我的室友名叫『任X漢』，大家都稱他為『淫漢』﹗」多年來被公眾視為「正音大師」的何文匯指出，在六七十年代時，不少港人都懂得「任」為姓氏就讀如「淫」，「要不然『淫漢』這個花名根本起不了，後來有廣播員讀了『賃』，大家才慢慢錯讀姓『任』的『任』為『賃』。」

0 K8 {  A/ V0 K) Y7 N

. W6 ^/ X7 Z' R4 ~: D香港娛樂圈有一個歌手叫做"張X聰",大家都叫他做"張X窿"
6 C* \" Y( @; u  E/ ~% V現在很多人都知道"聰"字讀作名字就讀作"窿",要不然"張X窿"這個花名根本起不了

pc20001103b

Originally posted by magic at 2007-4-25 01:10:
0 t; s* w/ Y! i1 W! e  o. A
, s: c, \! j6 U: z. J: x....................................

$ V  _) K, ]$ _4 E( }約定俗成.....電梯左行右企咪約定俗成囉
6 _7 T. Y. d7 s根本冇咁既規則,更加冇人話咁係安全# _9 K* R8 I, s8 @, y/ e
但人人都講左行右企,咁就係o岩?
! A* ^2 T, o4 c+ `+ u8 {. T1 I
. a7 G! U* H# I唔通有2百個人,甚至全世界既人指住你話你係白痴
1 j( y% j& A1 m  p9 V你就真係覺得自己白痴?+ Q+ h" q3 F( e7 q; p1 y
3 i$ f6 [1 o/ T2 F; W+ ~9 K, s! a
何xx有錯,未得到其他人認可既字,我唔會支持+ B% N5 W! D* X$ q
但反對既人都講左:"硬要人改姓"
' L$ Y: c, s* T/ _# i, q佢地都否認唔到"任"字既正音,點說服人?

阿感

Originally posted by pc20001103b at  07:24 PM:# H" ?6 A1 D3 s% ~/ ]# R* }
9 ]+ G* F. u# M$ u% ~; R$ W. Y
約定俗成.....電梯左行右企咪約定俗...

4 H7 {1 @& u% q* o7 W/ h$ h電梯左行右企本身唔係約定俗成,以前地鐵公司一直都有教導撘客要左行右企,, q4 `+ \0 o2 F. K2 `
當年電梯旁邊都貼有很多提示撘客要左行右企貼紙,只是到了近年有人這個方法有
; q2 p- C, d7 s. x! z危險才不再使用. R4 P$ O2 Z3 e- i
左行右企基本上只是一個香港人在制度改變後仍未改變的概念
$ i. V1 k/ G( z8 C* V2 D# S. f3 u
/ x9 C1 M1 ]; L1 c, t" s再者,這個方法不是為了安全,而是要有效率地使用電梯,對於香港人來說非常實際,這個方法依然在日本使用7 V4 k* H1 l4 L4 S5 L4 O

1 q7 ~5 _3 k; f0 \7 y, j9 M; D) \, [- Y/ W+ s3 S; c
轉貼一篇文章,看完後再分柝一下甚麼是約定俗成吧1 J2 z0 c% L) z0 Z: x, t6 M
" D/ g6 f# \+ S" I6 _; ]6 x; [

本討論區中國文學版有網友出一帖，命題為：「讀正音重要嗎，約定俗成既錯音該不該被接受？」這個命題本身已經很有問題了。
- `7 V" M' d8 J+ G- v2 [5 \+ ^8 g: T4 b6 e! W6 [' P
何文匯教授推廣他自己一套所謂「正音」的時候，由於他是以宋朝的《廣韻》來「糾正」今人習用的讀音，為了要凸顯其正確，因此便硬要把中外語言學家一向都認可的「約定俗成」定性為錯誤，並硬要把「約定俗成」誣蔑為「習非成是」。他之所以這樣做，是因為倘若他承認了「約定俗成」，他的一套「正音」理論便沒有貨賣了。早已有人指出，何教授把沒有錯的說成是錯，就是以自己炮製的一套理論製造錯誤，又以同一套理論去糾正，但這在學術上是踏不住腳的。' B& \6 _7 A6 K! t6 _
' j# ]6 _2 I/ B3 C; I- m  x# t. t
根據《教育部國語辭典》，「約定俗成」解作：「事物的名稱或法則，經人倡導，而成為社會習用或公認者。」它並引《荀子．正名》：『名無固宜，約之以命，約定俗成謂之宜，異於約則謂之不宜。』」藉以說明。「名無固宜」即謂沒有絕對的對錯標準，而以「約定俗成」者為準，不符合「約定俗成」的，便屬不宜了。《教育部國語辭典》並沒有說過甚麼「習非成是」的歪理。(參:http://140.111.34.46/cgi-bin/dic ... es&QueryString=約定俗成)
9 c) U4 k) }! G0 n* w( D; D
. B" Z6 p9 x/ c( T4 a相信該網友正就是受了何教授的影響，誤以為「約定俗成」便是接受眾人習慣了的錯誤讀音，所以才有這樣自相矛盾和邏輯謬誤的命題。既是「約定俗成」就不是錯音；反過來說，既是錯音，就不是「約定俗成」。如把兩者放在一起，就變成自相矛盾，因而邏輯謬誤了。這樣的命題是不能成立的。
+ B' U% [0 @7 C6 ?2 {8 O9 x$ I8 F
語言運用的宗旨，是要傳情達意，有效溝通，而為達到這目的，必須視乎溝通的對象。例如，你不會對著英國人說中文，除非你知道他懂得中文，否則你便達不到溝通的目的。即使是中國人之間的溝通，你不會用甲骨文寫信給一名普通市民，因為即使甲骨文也是中國文字，但已經是死了的文字，只能作考古研究，現在已經不再通用，沒有受過訓練的人不會看得懂。你只能用現在通用的文體，以今時今日我們明白的口吻，來表達你的思想。
7 Z6 s3 s- D4 ?! @$ [9 i9 D: M# Y1 P7 U' g" p, i; H
讀音問題也是這樣。某些字在古代的讀音如何，即使有當時的韻書記錄，也只能幫助我們瞭解當時的讀音；但這些字音往後的發展，有沒有變動，便須要視乎實際情況。而且，我們日常說話，並不是以單字個別運用，而是由單字組成詞語，再由詞語組成句子。因此，單字構成詞語後，其讀音便會受到詞語內其他成分的影響。6 g3 w+ `/ A8 m) w0 s- @7 i

$ e7 S3 @4 f7 o古代說到「蘭」字，多用以指蘭花，例如「蕙蘭」、「劍蘭」、「芝蘭」等等，「蘭」字的讀音一直可以保持。到了近代，中國與外國接觸，有了外國譯名，例如「英格蘭」、「昆士蘭」等等，由於譯名的構詞關係，這兩個名詞的「蘭」字保留原來讀音也沒有問題。但「荷蘭」又如何呢？由於保留原讀音不順口，不方便日常說話，語言使用者便把它轉調。這樣子的轉調，是不能算錯的，而且亦為語言學家一向所接受。你可以試一試，把「荷蘭」的「蘭」讀成「劍蘭」的「蘭」，你即使很用力也是幾乎讀不出來的。明乎此，就可知轉調是說話必需的，不能算錯。一部宋朝的《廣韻》，只能記錄「蕙蘭」、「劍蘭」、「芝蘭」等「蘭」字的讀音，但當時還沒有「荷蘭」出現，它的反切怎能夠照顧到現今的需要？硬要用《廣韻》來正今日粵語的讀音，你說是不是很荒謬和可笑。因此，一些堅持要沿用《廣韻》反切的字典，其注音根本不能照顧到我們現今的情況。中文大學的《粵語審音配詞字庫》就「蘭」字的注音就只得「欄(laan4)」，我們要以這個注音讀「荷蘭」的「蘭」子，根本就不可能，勉強說出來其他人也不會明白。參：http: //humanum.arts.cuhk.edu.hk/Lexis/lexi-can/search.php?q=%BBB。
3 |8 s" E, o( ?. S- C& t5 H" D
( u7 w5 K  D  Q8 o5 t8 J9 L* e同一道理，「欄」字以「木欄」、「圍欄」等詞的形式出現時，當然可讀作 laan4，但我們今日有「果欄」、「欄商」等詞出現，又要怎樣讀呢？一千年前的宋朝有沒有這些詞呢？《廣韻》當然沒有記錄。蔡瀾有一個叫《蔡瀾行菜瀾》的節目，你看看他是怎樣讀的。
$ E1 K8 ^# Q1 i% E$ _  m1 f# D; p6 Q2 d: v
「荷蘭」和「果欄」轉讀，雖然是不跟隨韻書的讀法，但這麼多年來，人人都樂於接受，這就是約定俗成，並非是把錯誤的讀音說成正確。我們不應把概念混淆。
  q6 e6 R7 X% N  v4 u' `1 t9 X0 Q2 A0 N( a% t5 t# p
「時間」是後來始普及的詞語，我們祖先古時只會說「光陰」。何文匯教授根據《廣韻》說要」把「時間」由慣讀的「時澗」讀成「時奸」，本身就毫無道理。「空間」讀作「空奸」並不一定表示「時間」也要讀作「時奸」的，正如我們不能因為「蕙蘭」讀作「蕙難」，便把「荷蘭」讀作「荷難」。如果有人真的這樣以為，便真的無得救了。! C( W+ s" \1 B( _
% Z( b! ]$ S* l6 _  {
這些所謂一音之轉，也可見於「溝」、「媾」等字。這些字的正音近似粗口，語言使用者因而避諱，用力一點轉讀成送氣，因此「一條溝渠」說出來便不會那麼難聽。這樣，字形字音皆相近的「構」和「購」也一併讀成送氣，讓這些字的讀音可以一致，這是非常合情合理的做法。要注意的是，文字語音的避諱不能算錯的。如果根據何教授的「正音」，「購」和「構」要讀作「救」（即是不送氣），那「溝」和「媾」也應該一併「正音」，讀回那個粗口的讀音才對。何教授只正「構」和「購」，不正「溝」和「媾」，就是雙重標準，毫無道理，兼且混亂語音了。
  `; Z* `8 ^6 s$ `# e2 {6 }, o+ `8 @
《廣韻》雖然是一部較為完整的韻書，但只收宋朝時讀音，上不及秦漢兩晉（因為它沒有包括很多當時已南傳的上古音），下不及今音，其時代局限很大。由宋朝至今約一千年，新生的事物和衍生的新詞不勝枚舉，而秦漢兩晉傳入廣東的讀音，它又不及收錄，故以《廣韻》來正今音簡直是不可能。若不相信，大可試寫一篇文章，以何教授的所謂「正音」來讀一遍，便可知何等吃力和荒謬了。
; n) ?: X* o; ?0 O2 f4 m: y. l! \. t$ T5 U! p
事實上，根據歷史記載，韻書一直以來都是嚴重脫離實際語音情況，例如根據《廣韻》，「蒸一條魚」便要說成「正一條餘」。《切韻》、《唐韻》出現後，唐人已經發現了這一事實。到了宋朝的《廣韻》，韻書的弊端更是推到了極致。《廣韻》頒行後29年，宋祁、鄭戩給仁宗皇帝上書批評《廣韻》多用舊文，「繁省失當，有誤科試。」就是指《廣韻》連分韻都非常混亂，甚至連科舉考試都受影響。《辭海》在解釋「韻書」這個詞條時，即已明確指出：「《切韻》一系的韻書，無論如何改編，都不合實際語音。」但是，何文匯教授卻反過來，硬要說實際語音不合韻書，所以要「正音」。這還不是本末倒置嗎？
& c" h6 a6 @' T2 a, {% f8 Q
: ~" @; t% b/ [& e7 u6 ~; Q2 I3 p: V《現代漢語規範詞典》在其規範說明指出：「根據語言文字的社會性特點，按約定俗成的原則處理……」! {: b$ s/ t3 e  O. w0 u, G
$ g5 k2 ^# K4 s/ o' j
《現代漢語規範詞典．凡例》也特別註明：「有異讀的字詞，一律按照〈普通話異讀詞審音表〉審訂的讀音註音，未經審訂的，按約定俗成的原則注音。」
5 d. d8 V+ S# f( l. c# T4 m/ ]7 g8 D" O
語言學大師兼《現代漢語規範詞典》首席顧問呂叔相先生在序言說：「……隨著語言的發展，總得有新的詞典來反映語言的變化……」（
- d, c8 I- n' ]& F; o2 t( |9 w+ {3 X. S8 P4 f$ T) G
另一首席顧問許嘉璐在第二篇序言中，就說得更清楚明白了：「 編者很妥善地處理了約定俗成和因勢利導的關係，巧妙地運用了「提示」的方式，對讀者加以引導……語言文字既然永遠變動不居，學者們就要時刻跟蹤語言文字使用的事實……」
1 ]) v: H5 i3 k/ B' |, A
7 f8 C6 t, |4 i+ ^. b" R' F# G  i《現代漢語規範辭典》本身就是一個絕佳的說明，語言文字是隨著時代發展而變化的，而規範的準則，正正就是「約定俗成」。（參：http://gfcd.fltrp.com/guifan.asp）

; {/ V+ E  D1 z; d, N9 n; ~: x

- Q8 t% }: z; {9 t' \: f5 [[ Last edited by 阿感 on 2007-4-25 at 08:18 PM ]

阿感

Originally posted by pc20001103b at  07:24 PM:( J2 F; f% R, B; ~$ ?& x
  M) _8 V3 x! L) c
約定俗成.....電梯左行右企咪約定俗...

8 V8 v* o9 u' \& x& m- E3 z
閣下假切"唔通有2百個人,甚至全世界既人指住你話你係白痴1 U& q# ^) C8 V, S$ A
你就真係覺得自己白痴?"
! q" d! O% j  s* x9 A如果你唔係一個白痴,全世界既人絕對唔會指住你話你白痴( L- p2 ?2 L2 u% |2 z4 M
當然,如果全世界既人指住你話你白痴,你本人可以唔認為自己唔係白痴% n% [) y" n& Y# u
但事實上在全世界在的眼中你就是一個白痴5 R9 [) m+ ~% Z  n
" U3 \+ ]: r  w
不過,這個話題與約定俗成似乎有所偏離

阿感

最緊要正字某些博士除了固執之外,其實學術知識也不夠,知識不夠本不是錯,但不要以為自己是全對+ v3 m/ J' A. s" Y
/ i7 D7 c4 D! ^6 J8 j3 X4 l
http://hkcanton.mysinablog.com/
4 q7 r7 n  w5 D( s; M! |4 J( s- g7 ^. E9 z

) S" h7 O" t$ _5 c, c* E: w
http://photos1.blogger.com/photoInclude/x/blogger/7526/1424/1600/948394/17fd24p.jpg
) I: _) N% X- Y, N, z# g- `+ R& g& y- G* }5 |5 v8 v, `
我其實不想再寫視評，尤其是關於《最緊要正字》這種節目，但願我有興趣寫寫Yumiko空中飛褲露T-back，可惜我沒有。5 S% f& b" e. d1 f6 M3 R6 y

4 w0 z% T$ @! E上星期不在家，但今晚又給我看到了《最緊要正字》，我明白對它再窮追猛打也無濟於事，但我得承認自己是偏執的，看書遇到錯別字一定要校正，在大眾媒體聽到一些謬論，也不由自主地要反駁。節目中，歐陽偉豪博士說：「反璞歸真的『璞』一定要玉字邊。」哈，有幾「一定」呢，博士？如果我現在證明給你看，反樸歸真的「樸」一定要木字邊才符合本義，那又如何？! b8 c6 {. F+ D) V( ]% |& B
/ Z, C  G  f$ S
查《辭源(修訂本)》，有「反璞」一條，但沒有「反樸」，反璞似乎是對的。假如你是一般人，自然要相信辭典；但對不起，博士，你可不是一般人，那是你的專業，所以恕我無法體諒你，尤其當你還要煞有介事在大眾媒體宣示自己權威的時候。「反樸歸真」，典出《戰國策．齊策四》：「斶知足矣，歸真反璞，則終身不辱。」歸真反璞明明是「璞」，還不證據確鑿？不，我現在就證明給你看：) F4 `- ?( }6 D. _! P
' s  j. |7 T; B- d
一．這只是鮑彪新注本的寫法而已，而姚宏續注本則作：「斶知足矣，歸反樸，則終身不辱也。」* {3 n7 e2 A' z2 z
3 x; @! h. _# [( P0 t
二．《後漢書．蔡邕傳．注》引《戰國策》此節則作：「歸反於樸」，依然是「樸」，不是「璞」。
6 Q( f! w  Q7 E6 I. }5 I1 C
. l( a: x4 _+ d  `1 z8 ]9 F) i三．據王念孫《讀書雜志》所校，亦從姚本作「歸反樸」，可見這句話本來就有「樸」這寫法，而且還極可能是以往最為人信服的寫法－－請想想王念孫是何等級數的學者吧。
5 z9 m' N/ X% N6 l3 O
! m8 _5 f0 B" _/ f四． 鮑本何以要作「歸真反璞」呢？很簡單：因為鮑彪根本就校錯了。《戰國策．齊策四》前文有：「夫玉生於山，制則破焉，非弗寶貴矣，然夫璞不完。」鮑彪見前文 有「璞」字，便把後面用來形容顏斶的「歸反樸」也改為「璞玉」的「璞」，簡直是多此一舉。鮑彪似乎忘記了《老子》二十八章的一句話：「復歸於樸」，用的其 實也是木字旁的「樸」。
7 K7 _$ y1 ^. z) _, R
# z* {( U% O6 ~/ K五．再看《老子》王弼注：「樸，真也」，可見單就「歸真反樸」－－我們姑且跟隨鮑本添一個「真」字－－這句話來說，樸、真二字同義並列，也較鮑彪自己所校的「歸真反璞(專指璞玉)」為佳。" D: l' C, o+ p, J% r$ w
# `2 w; \4 T4 s0 `5 Q/ c2 ~3 O
六．雖然「樸」字在文獻證據上比「璞」更有說服力，但除非我們想當「正字權威」，否則也不必執着於二擇其一，因為兩字在古代根本就相通。《爾雅．釋器．郭注》：「五者皆治璞之名」，《釋文》云：「璞字又作樸」，可證。
" X* f  z: g) f- j& T3 P& O' G" S, O+ s$ x- v  V
結論：「歸真反樸」，或「反樸歸真」，可以寫作「反璞歸真」，也可寫為「反朴歸真」，「一定」要玉字邊？未必。以堂堂中大中文系的人才濟濟，居然振振有詞把古人一個不算高明的校本奉為圭臬，難道身為學者，就只懂查查字典而沒有批判能力？有時間的話不要上電視了，還是閉門多讀點書吧。最緊要的，不是什麼正字，而是治學和教學的態度。
, C& K/ Q* {' W# p: C! E
+ k$ d- M& f% k4 P, K: O# D- E) s8 l, m8 a
--------------------------------------------------------------------------------3 A! h- X6 H' d" E
凡事千祈唔好人講就信晒，應該自己都要查一查。  @, I; w3 F$ ]0 o: [
同一樣嘢可能會有唔同嘅版本。
& K' `* l5 H# a: E& |所有未經親手查過嘅嘢，我都唔會即刻信佢一定啱

magic

Originally posted by 阿感 at 2007-4-26 08:16 PM:
, \5 t- b( `& t  R: b最緊要正字某些博士除了固執之外,其實學術知識也不夠,知識不夠本不是錯,但不要以為自己是全對
; T% R0 S7 G5 C5 H* d
! }2 \0 K* P. U5 p: k. nhttp://hkcanton.mysinablog.com/7 }4 P" |- w/ i8 |

- f+ J+ N% |' A" P

4 g% D  Q, s6 S- F4 `/ d2 ^, ]! S# e
agree.........
, T; }* h* L. Y, w+ I) T  {7 Y% g好有說服力!!!..[唔知 說 字會否逼我正音讀 雪 ??不可讀 碎 ???]% J5 z/ @: x, _) l7 G
........................................................................................0 a$ U, s9 {$ ^) Y- W

* ?8 V1 c  C  v8 y5 t  u六．雖然「樸」字在文獻證據上比「璞」更有說服力，但除非我們想當「正字權威」，否則也不必執着於二擇其一，因為兩字在古代根本就相通。《爾雅．釋器．郭注》：「五者皆治璞之名」，《釋文》云：「璞字又作樸」，可證。
- ]3 r. v5 q& a
) A/ H( L' R% _! c$ V結論：「歸真反樸」，或「反樸歸真」，可以寫作「反璞歸真」，也可寫為「反朴歸真」，「一定」要玉字邊？未必。以堂堂中大中文系的人才濟濟，居然振振有詞把古人一個不算高明的校本奉為圭臬，難道身為學者，就只懂查查字典而沒有批判能力？有時間的話不要上電視了，還是閉門多讀點書吧。最緊要的，不是什麼正字，而是治學和教學的態度。

阿感

Originally posted by magic at  02:32 AM:
" y( D' p3 [: a& ^2 n
- H, r  V: A9 F3 _1 Q# @: {8 O( D5 Y9 P5 b" K
agree.........5 t  b/ j# p# A2 G; ?$ ]2 F
好有...

+ G0 I. |  k+ {

: p! q' y! _' t0 `  Y9 f5 p  s歐陽博士有靚仔博士之稱,為左搞包裝搞形象,佢係不二之選

sa1412

絕對支持～正字

magic

Originally posted by sa1412 at 2007-4-27 10:08 PM:
2 [$ k5 \3 {/ @4 p8 ?$ g絕對支持～正字

! z2 R+ l4 M" ]# J$ \: e/ T% X
...同意..支持真正字..唔要何氏假正字..