FishyR

我支持正字, 但不支持正音.

阿感

「大學時期，我的室友名叫『任X漢』，大家都稱他為『淫漢』﹗」多年來被公眾視為「正音大師」的何文匯指出，在六七十年代時，不少港人都懂得「任」為姓氏就讀如「淫」，「要不然『淫漢』這個花名根本起不了，後來有廣播員讀了『賃』，大家才慢慢錯讀姓『任』的『任』為『賃』。」

& h2 L) J8 `4 V* i9 Q8 s
" b- J6 k4 E6 L6 ^$ D0 N香港娛樂圈有一個歌手叫做"張X聰",大家都叫他做"張X窿"
$ T& k: L8 t# v6 Q現在很多人都知道"聰"字讀作名字就讀作"窿",要不然"張X窿"這個花名根本起不了

pc20001103b

Originally posted by magic at 2007-4-25 01:10:3 [3 r* N% P) O3 U% h

3 t6 \; A" f/ E....................................

% a! C5 k' _$ o9 c" }約定俗成.....電梯左行右企咪約定俗成囉( T# \. @9 \5 S) A- W2 |
根本冇咁既規則,更加冇人話咁係安全
7 a$ l# ^: G+ }7 Q6 H' x但人人都講左行右企,咁就係o岩?  N! `0 |) a& h# u, _- p9 n+ Y6 d
& i, m' m& u1 Z: _0 i1 I! y
唔通有2百個人,甚至全世界既人指住你話你係白痴
; s3 s9 _% r  h. M! j& ~你就真係覺得自己白痴?
" E( o$ s/ w# m- c* ^' B) h& e3 I% p4 z/ m, O
何xx有錯,未得到其他人認可既字,我唔會支持# g2 X! g/ D$ d: {+ ~4 ^
但反對既人都講左:"硬要人改姓"
5 `' W* q' j' G4 s" g  X; Q( Z佢地都否認唔到"任"字既正音,點說服人?

阿感

Originally posted by pc20001103b at  07:24 PM:/ B+ H& U1 P. V9 \# C' Q2 m) S& m

5 r" T6 e" Y2 N- y  _% l6 T約定俗成.....電梯左行右企咪約定俗...

  y. F9 g! P5 V2 _: ]+ j; n( D/ M+ \0 q4 O$ z電梯左行右企本身唔係約定俗成,以前地鐵公司一直都有教導撘客要左行右企,9 J: P' r  E' ~# l6 d
當年電梯旁邊都貼有很多提示撘客要左行右企貼紙,只是到了近年有人這個方法有
% p& I5 |9 w! p2 u# i$ x危險才不再使用
. F/ r9 I* s/ v. r4 T2 y. t# ^左行右企基本上只是一個香港人在制度改變後仍未改變的概念. C7 [  N/ t/ u2 e) O* E3 s$ K

0 I0 L; L/ k" S; q再者,這個方法不是為了安全,而是要有效率地使用電梯,對於香港人來說非常實際,這個方法依然在日本使用8 H- U& l+ X  K

7 K/ p2 h% k" x% B6 s% V
$ X! T6 z' G* c; _9 t轉貼一篇文章,看完後再分柝一下甚麼是約定俗成吧/ C& ~- g1 T4 M5 _
! V2 [' E" `( H0 ^  p

本討論區中國文學版有網友出一帖，命題為：「讀正音重要嗎，約定俗成既錯音該不該被接受？」這個命題本身已經很有問題了。
1 i+ G5 ?) _% x3 w
7 p: U1 M$ r1 O, C何文匯教授推廣他自己一套所謂「正音」的時候，由於他是以宋朝的《廣韻》來「糾正」今人習用的讀音，為了要凸顯其正確，因此便硬要把中外語言學家一向都認可的「約定俗成」定性為錯誤，並硬要把「約定俗成」誣蔑為「習非成是」。他之所以這樣做，是因為倘若他承認了「約定俗成」，他的一套「正音」理論便沒有貨賣了。早已有人指出，何教授把沒有錯的說成是錯，就是以自己炮製的一套理論製造錯誤，又以同一套理論去糾正，但這在學術上是踏不住腳的。
. I+ ?# S7 t8 {$ Y( C* n2 N
7 s8 J7 I4 P& p; O根據《教育部國語辭典》，「約定俗成」解作：「事物的名稱或法則，經人倡導，而成為社會習用或公認者。」它並引《荀子．正名》：『名無固宜，約之以命，約定俗成謂之宜，異於約則謂之不宜。』」藉以說明。「名無固宜」即謂沒有絕對的對錯標準，而以「約定俗成」者為準，不符合「約定俗成」的，便屬不宜了。《教育部國語辭典》並沒有說過甚麼「習非成是」的歪理。(參:http://140.111.34.46/cgi-bin/dic ... es&QueryString=約定俗成)
5 E9 b  f" T3 }2 K* j
- D0 B& F. }7 o3 ]9 }相信該網友正就是受了何教授的影響，誤以為「約定俗成」便是接受眾人習慣了的錯誤讀音，所以才有這樣自相矛盾和邏輯謬誤的命題。既是「約定俗成」就不是錯音；反過來說，既是錯音，就不是「約定俗成」。如把兩者放在一起，就變成自相矛盾，因而邏輯謬誤了。這樣的命題是不能成立的。- A# m2 ]5 |% ~7 z6 q3 H
/ z7 _1 y. t* D
語言運用的宗旨，是要傳情達意，有效溝通，而為達到這目的，必須視乎溝通的對象。例如，你不會對著英國人說中文，除非你知道他懂得中文，否則你便達不到溝通的目的。即使是中國人之間的溝通，你不會用甲骨文寫信給一名普通市民，因為即使甲骨文也是中國文字，但已經是死了的文字，只能作考古研究，現在已經不再通用，沒有受過訓練的人不會看得懂。你只能用現在通用的文體，以今時今日我們明白的口吻，來表達你的思想。% Z8 v* J2 d# [: D

8 s# t& s7 t8 z1 {# s& R讀音問題也是這樣。某些字在古代的讀音如何，即使有當時的韻書記錄，也只能幫助我們瞭解當時的讀音；但這些字音往後的發展，有沒有變動，便須要視乎實際情況。而且，我們日常說話，並不是以單字個別運用，而是由單字組成詞語，再由詞語組成句子。因此，單字構成詞語後，其讀音便會受到詞語內其他成分的影響。
" u% Q. |/ I1 B4 q: i0 n& @
0 W( ^! s; Z/ k2 W9 l. W% V古代說到「蘭」字，多用以指蘭花，例如「蕙蘭」、「劍蘭」、「芝蘭」等等，「蘭」字的讀音一直可以保持。到了近代，中國與外國接觸，有了外國譯名，例如「英格蘭」、「昆士蘭」等等，由於譯名的構詞關係，這兩個名詞的「蘭」字保留原來讀音也沒有問題。但「荷蘭」又如何呢？由於保留原讀音不順口，不方便日常說話，語言使用者便把它轉調。這樣子的轉調，是不能算錯的，而且亦為語言學家一向所接受。你可以試一試，把「荷蘭」的「蘭」讀成「劍蘭」的「蘭」，你即使很用力也是幾乎讀不出來的。明乎此，就可知轉調是說話必需的，不能算錯。一部宋朝的《廣韻》，只能記錄「蕙蘭」、「劍蘭」、「芝蘭」等「蘭」字的讀音，但當時還沒有「荷蘭」出現，它的反切怎能夠照顧到現今的需要？硬要用《廣韻》來正今日粵語的讀音，你說是不是很荒謬和可笑。因此，一些堅持要沿用《廣韻》反切的字典，其注音根本不能照顧到我們現今的情況。中文大學的《粵語審音配詞字庫》就「蘭」字的注音就只得「欄(laan4)」，我們要以這個注音讀「荷蘭」的「蘭」子，根本就不可能，勉強說出來其他人也不會明白。參：http: //humanum.arts.cuhk.edu.hk/Lexis/lexi-can/search.php?q=%BBB。8 U; P; ]7 S( U+ v' s% j! c
  }7 u' E" O, i# |
同一道理，「欄」字以「木欄」、「圍欄」等詞的形式出現時，當然可讀作 laan4，但我們今日有「果欄」、「欄商」等詞出現，又要怎樣讀呢？一千年前的宋朝有沒有這些詞呢？《廣韻》當然沒有記錄。蔡瀾有一個叫《蔡瀾行菜瀾》的節目，你看看他是怎樣讀的。5 l- a# Z1 W2 ^

7 K. B0 H# O$ h' N: d! u「荷蘭」和「果欄」轉讀，雖然是不跟隨韻書的讀法，但這麼多年來，人人都樂於接受，這就是約定俗成，並非是把錯誤的讀音說成正確。我們不應把概念混淆。! F) H) Q* u3 @* H1 |+ l: P
4 N4 l1 e% H2 B2 k2 m
「時間」是後來始普及的詞語，我們祖先古時只會說「光陰」。何文匯教授根據《廣韻》說要」把「時間」由慣讀的「時澗」讀成「時奸」，本身就毫無道理。「空間」讀作「空奸」並不一定表示「時間」也要讀作「時奸」的，正如我們不能因為「蕙蘭」讀作「蕙難」，便把「荷蘭」讀作「荷難」。如果有人真的這樣以為，便真的無得救了。& K1 m6 D# k- T, j* q8 m+ [9 @/ H
5 ~9 Q; \4 O) Y: o- i, ~
這些所謂一音之轉，也可見於「溝」、「媾」等字。這些字的正音近似粗口，語言使用者因而避諱，用力一點轉讀成送氣，因此「一條溝渠」說出來便不會那麼難聽。這樣，字形字音皆相近的「構」和「購」也一併讀成送氣，讓這些字的讀音可以一致，這是非常合情合理的做法。要注意的是，文字語音的避諱不能算錯的。如果根據何教授的「正音」，「購」和「構」要讀作「救」（即是不送氣），那「溝」和「媾」也應該一併「正音」，讀回那個粗口的讀音才對。何教授只正「構」和「購」，不正「溝」和「媾」，就是雙重標準，毫無道理，兼且混亂語音了。( e8 ?' x; V1 F. _

2 ?+ M# B6 v  c4 c! j《廣韻》雖然是一部較為完整的韻書，但只收宋朝時讀音，上不及秦漢兩晉（因為它沒有包括很多當時已南傳的上古音），下不及今音，其時代局限很大。由宋朝至今約一千年，新生的事物和衍生的新詞不勝枚舉，而秦漢兩晉傳入廣東的讀音，它又不及收錄，故以《廣韻》來正今音簡直是不可能。若不相信，大可試寫一篇文章，以何教授的所謂「正音」來讀一遍，便可知何等吃力和荒謬了。
# K0 z: l( K) S4 Q8 H# A1 Q
: q; W! g" x0 v! V* u4 o事實上，根據歷史記載，韻書一直以來都是嚴重脫離實際語音情況，例如根據《廣韻》，「蒸一條魚」便要說成「正一條餘」。《切韻》、《唐韻》出現後，唐人已經發現了這一事實。到了宋朝的《廣韻》，韻書的弊端更是推到了極致。《廣韻》頒行後29年，宋祁、鄭戩給仁宗皇帝上書批評《廣韻》多用舊文，「繁省失當，有誤科試。」就是指《廣韻》連分韻都非常混亂，甚至連科舉考試都受影響。《辭海》在解釋「韻書」這個詞條時，即已明確指出：「《切韻》一系的韻書，無論如何改編，都不合實際語音。」但是，何文匯教授卻反過來，硬要說實際語音不合韻書，所以要「正音」。這還不是本末倒置嗎？2 P" A- V2 Y0 v8 T  K
1 f( F# v5 t5 E& J
《現代漢語規範詞典》在其規範說明指出：「根據語言文字的社會性特點，按約定俗成的原則處理……」2 O: y, \  X- i& F

  F  N: [5 j, `1 X《現代漢語規範詞典．凡例》也特別註明：「有異讀的字詞，一律按照〈普通話異讀詞審音表〉審訂的讀音註音，未經審訂的，按約定俗成的原則注音。」
0 M+ O* z8 [9 A9 }) l- i. M% F
% H4 p- E0 r8 D9 J! Z語言學大師兼《現代漢語規範詞典》首席顧問呂叔相先生在序言說：「……隨著語言的發展，總得有新的詞典來反映語言的變化……」（4 [5 v: m" n. A* c2 F
$ d* P: j6 J0 W6 `' j
另一首席顧問許嘉璐在第二篇序言中，就說得更清楚明白了：「 編者很妥善地處理了約定俗成和因勢利導的關係，巧妙地運用了「提示」的方式，對讀者加以引導……語言文字既然永遠變動不居，學者們就要時刻跟蹤語言文字使用的事實……」4 B+ A% B2 O5 k" E' n+ Y) ]

0 X& W% u! n+ G" l% q# c! I8 X《現代漢語規範辭典》本身就是一個絕佳的說明，語言文字是隨著時代發展而變化的，而規範的準則，正正就是「約定俗成」。（參：http://gfcd.fltrp.com/guifan.asp）

8 L; @  d+ g- D9 i

' ~4 e7 O/ P# }[ Last edited by 阿感 on 2007-4-25 at 08:18 PM ]

阿感

Originally posted by pc20001103b at  07:24 PM:; C8 l+ a! o& a* U* M

/ D$ d! Z. z  I. \2 Z約定俗成.....電梯左行右企咪約定俗...

, m$ ~8 M+ h7 d1 d1 o$ A& w" l
閣下假切"唔通有2百個人,甚至全世界既人指住你話你係白痴
+ _8 x' i# l8 Z9 c你就真係覺得自己白痴?"
+ @7 I5 M7 |: y# m+ q8 I+ l如果你唔係一個白痴,全世界既人絕對唔會指住你話你白痴
8 j- n: m: Y: h( \- P/ D, N, D當然,如果全世界既人指住你話你白痴,你本人可以唔認為自己唔係白痴
6 i( s+ x5 r# n4 a9 W但事實上在全世界在的眼中你就是一個白痴
! R3 s7 `/ U7 G9 ~
, @/ ~' l0 i; \) a- _不過,這個話題與約定俗成似乎有所偏離

阿感

最緊要正字某些博士除了固執之外,其實學術知識也不夠,知識不夠本不是錯,但不要以為自己是全對
: p5 K) [1 n) ^  \; B) `
5 k/ y- e7 e: b9 }http://hkcanton.mysinablog.com/  ^8 v1 ^+ D3 [: H" f) M
+ r1 |$ N; C" I# E4 ]

8 I: T# l' r+ B) P+ `
http://photos1.blogger.com/photoInclude/x/blogger/7526/1424/1600/948394/17fd24p.jpg4 c& a4 K' S+ K. A% D' Y( P  [) L

/ [9 _1 o+ X) k: s# E* ^1 q8 a我其實不想再寫視評，尤其是關於《最緊要正字》這種節目，但願我有興趣寫寫Yumiko空中飛褲露T-back，可惜我沒有。- F" ^3 o/ u2 M7 K7 a5 x
0 H, H' g+ x; W( w7 b0 e
上星期不在家，但今晚又給我看到了《最緊要正字》，我明白對它再窮追猛打也無濟於事，但我得承認自己是偏執的，看書遇到錯別字一定要校正，在大眾媒體聽到一些謬論，也不由自主地要反駁。節目中，歐陽偉豪博士說：「反璞歸真的『璞』一定要玉字邊。」哈，有幾「一定」呢，博士？如果我現在證明給你看，反樸歸真的「樸」一定要木字邊才符合本義，那又如何？3 Y8 M4 b4 `3 q& U9 ^/ [" c# j& N

9 r% q6 O8 p  L4 q- i查《辭源(修訂本)》，有「反璞」一條，但沒有「反樸」，反璞似乎是對的。假如你是一般人，自然要相信辭典；但對不起，博士，你可不是一般人，那是你的專業，所以恕我無法體諒你，尤其當你還要煞有介事在大眾媒體宣示自己權威的時候。「反樸歸真」，典出《戰國策．齊策四》：「斶知足矣，歸真反璞，則終身不辱。」歸真反璞明明是「璞」，還不證據確鑿？不，我現在就證明給你看：
2 P( s9 V9 E% X( R( [, T1 J/ }0 Y6 g6 C$ b
一．這只是鮑彪新注本的寫法而已，而姚宏續注本則作：「斶知足矣，歸反樸，則終身不辱也。」
& q. c5 y6 M) P% ^3 f. o- {; k' z5 f' T
二．《後漢書．蔡邕傳．注》引《戰國策》此節則作：「歸反於樸」，依然是「樸」，不是「璞」。$ U6 x0 \! V* t1 f( G' [7 W, [6 o
8 `5 |! @$ s9 V' ~* ?1 G1 ]+ U2 U& [
三．據王念孫《讀書雜志》所校，亦從姚本作「歸反樸」，可見這句話本來就有「樸」這寫法，而且還極可能是以往最為人信服的寫法－－請想想王念孫是何等級數的學者吧。
0 q/ C# A9 Z3 z& a( k: Y" R. C$ J. y! }" v
四． 鮑本何以要作「歸真反璞」呢？很簡單：因為鮑彪根本就校錯了。《戰國策．齊策四》前文有：「夫玉生於山，制則破焉，非弗寶貴矣，然夫璞不完。」鮑彪見前文 有「璞」字，便把後面用來形容顏斶的「歸反樸」也改為「璞玉」的「璞」，簡直是多此一舉。鮑彪似乎忘記了《老子》二十八章的一句話：「復歸於樸」，用的其 實也是木字旁的「樸」。4 M- d" t, j% S6 f; [
0 x9 i) J) F" @7 }: Z: U
五．再看《老子》王弼注：「樸，真也」，可見單就「歸真反樸」－－我們姑且跟隨鮑本添一個「真」字－－這句話來說，樸、真二字同義並列，也較鮑彪自己所校的「歸真反璞(專指璞玉)」為佳。# |% D1 S7 z1 [) {# h1 {$ T
- F- F3 w* V4 b6 b( h* D, [( C
六．雖然「樸」字在文獻證據上比「璞」更有說服力，但除非我們想當「正字權威」，否則也不必執着於二擇其一，因為兩字在古代根本就相通。《爾雅．釋器．郭注》：「五者皆治璞之名」，《釋文》云：「璞字又作樸」，可證。( T4 ?4 Y$ L+ M7 R6 Y2 _

: k' \4 L$ G) E5 `結論：「歸真反樸」，或「反樸歸真」，可以寫作「反璞歸真」，也可寫為「反朴歸真」，「一定」要玉字邊？未必。以堂堂中大中文系的人才濟濟，居然振振有詞把古人一個不算高明的校本奉為圭臬，難道身為學者，就只懂查查字典而沒有批判能力？有時間的話不要上電視了，還是閉門多讀點書吧。最緊要的，不是什麼正字，而是治學和教學的態度。
1 Y4 M1 T2 [6 ]' |3 [; y8 ^; F( c. V0 Z
9 }2 ?' K. y8 d
--------------------------------------------------------------------------------
; w7 u3 S! b/ P5 H' @" \凡事千祈唔好人講就信晒，應該自己都要查一查。
/ a& w% |; M$ m# a同一樣嘢可能會有唔同嘅版本。% \8 Y6 g5 h7 g2 s
所有未經親手查過嘅嘢，我都唔會即刻信佢一定啱

magic

Originally posted by 阿感 at 2007-4-26 08:16 PM:! L/ W- u$ i8 M& k6 _& F. G* I2 P: X
最緊要正字某些博士除了固執之外,其實學術知識也不夠,知識不夠本不是錯,但不要以為自己是全對. S2 l; i  I  Z/ T/ c
0 K" U- k: M. \# h
http://hkcanton.mysinablog.com/
1 _* ?6 X7 I* _/ |
# W/ h8 r! k7 F  h$ h9 s1 [

( G1 P5 [: }! F1 s& P( u

, G* u) B( a$ p5 kagree.........
+ L$ g$ @: U8 f9 K- m' ^好有說服力!!!..[唔知 說 字會否逼我正音讀 雪 ??不可讀 碎 ???]+ i  _' N& _4 x1 m! {- j' ]
........................................................................................
7 q2 M5 `0 c- p! h, I" e
1 }7 H5 g) }8 {, r- a, H; K. j六．雖然「樸」字在文獻證據上比「璞」更有說服力，但除非我們想當「正字權威」，否則也不必執着於二擇其一，因為兩字在古代根本就相通。《爾雅．釋器．郭注》：「五者皆治璞之名」，《釋文》云：「璞字又作樸」，可證。: n# u9 B0 e( g

: [9 |* u  V, l8 h, ^結論：「歸真反樸」，或「反樸歸真」，可以寫作「反璞歸真」，也可寫為「反朴歸真」，「一定」要玉字邊？未必。以堂堂中大中文系的人才濟濟，居然振振有詞把古人一個不算高明的校本奉為圭臬，難道身為學者，就只懂查查字典而沒有批判能力？有時間的話不要上電視了，還是閉門多讀點書吧。最緊要的，不是什麼正字，而是治學和教學的態度。

阿感

Originally posted by magic at  02:32 AM:2 d9 s6 x3 ~% v" \8 H
) Q( L/ e5 Z$ c& |% o

4 Q* J/ F$ t6 Z( A: Eagree.........* U& O( j% h+ J
好有...

9 ]+ \" G# N. V8 _1 i
5 y% w3 C/ X$ N/ I
歐陽博士有靚仔博士之稱,為左搞包裝搞形象,佢係不二之選

sa1412

絕對支持～正字

magic

Originally posted by sa1412 at 2007-4-27 10:08 PM:
' |& a; q6 m: {1 {5 w8 C, o) M絕對支持～正字

: u. E8 y6 a) V1 b2 |2 x, ?# K...同意..支持真正字..唔要何氏假正字..