oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
) n5 k6 \4 b! E& k( o
+ i4 e: [/ Q( r) }: [你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

) K+ x6 F0 J6 v% c3 D
多謝你見意,也令到我又有另一見解:8 G' G) H" t# l; y% X

; T# E8 F7 @. i7 |其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;  U' x5 Z7 j- I  T  `' d' @

8 r4 c& Z2 @( e- ?' `+ w但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
) Q  Z- T1 M7 G, D) G[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。0 O- N4 t1 ]& [8 x

9 z7 e7 ?3 s$ v( @當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]/ x: J) y0 f2 Z/ w. Y

! F3 C" ~, @5 g  C本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
8 x! l5 l4 v% c) C7 e& `, o1 M0 H; \8 r1 N+ F0 _
-----------------------------------------------------------------------------------------
* O! K# I9 Z6 z' K" H3 J: J; j
) W& ~' U# \' V& {# m) Z8 H* R8 A另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。
9 p' k' M+ Y7 C' [7 K4 p# w我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,. `' v9 q4 \% w, w( n. A
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!( G4 l: O0 U4 y* n

" X' M3 {& l( ~$ Y) S[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:  @4 h0 J6 v/ L

1 @8 M! I; ^2 o& g9 v多謝你見意,也令到我又有另一見解:
( h0 L# U- D+ @
6 g  A2 m8 o: l8 E6 K3 O不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰
% N1 _. t! I) U" T5 ]- [...

8 M, _2 Y# k6 Z9 p5 }7 T4 _5 I4 S
. i5 l  X- y% L7 u6 W% L
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
1 q3 h9 _: F. A. v5 l  R, W) ], V: D
2 d) X4 n( P0 p) m
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

. T+ G' ^# E( @$ J! m( H0 ~! M
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
2 p4 m5 U8 L- z* o. Y% t7 |但不犯法不代表做得對
* j/ B: l2 i, q+ o( r( h最近有些人沒有犯法
! z/ R' B0 j1 N但做出的事為人不恥的( o* [& W2 |- B
(陳姓男明星事件的男主角)
2 R' S6 N8 d2 d亦有人做的事正確
( ~# {) X! O  k但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)1 Z+ u8 i& U) b; Y, ]6 J
/ Q% e# t! i, U$ I4 I  V
正正說明法律是有漏洞的* a" w/ I! y+ \4 I$ M) s
但沒有漏洞的法律是否好呢??
: A& d: H; t' a1 [8 h8 e5 `2 Z所以有很多條文就沒有寫得太清楚
6 S' r: ^( n- Q: J8 s因為留有一手就情況決定
' G( c+ M' i, F% H' g% Q# e$ a0 V( o8 s5 [* q7 u) x
最近大家都知道"白色恐怖"吧# X$ W  m6 c" Z2 y6 h! q
就是沒有把法律條文寫得清潔" ]5 F+ A/ ~, N/ e/ i1 H% y7 H
執法者就可以利用漏動得到過大權力. J  z2 d3 O# H- N; x8 f1 m% A
事件上該事件其實各方都有責任
5 R% f( c3 S& |8 ?* g3 s5 v# Z
* D8 y" k' O. v$ b2 n9 C% `事件中男主角是主要關係者
! Z$ k0 ]+ P0 g做出的事雖未犯法/ Z9 t3 z$ l3 ]2 [7 O4 D
但亦不見得為好事吧; {, i7 g  Q# N  u$ L$ p

/ w, v' a& l2 n7 ~女主角們不自愛亦有責任
" N7 c$ w% z1 |* _2 p  \8 _3 D(或者是被偷拍吧)/ u3 `0 y* [: ]1 E3 }* o5 u' c

. g5 W; B  [8 P% h3 r) `放圖/片者或是好奇心" y; j; d, V" c9 v) `5 D
但就令女事主受到傷害
- `) d9 v! J% Q# B% h# a廣東話有話:"做人積下口德"
: ?1 G8 s3 R( N# d
$ t, p# K3 ^  X. `. y* E2 |7 O; \就連看圖/片者
& P3 c8 h3 h( N1 _; d0 y% _古語謂:非禮勿視
6 ?+ M6 ^, P; N6 f6 A9 V8 P: [) P大家都耳熟能詳吧* m; N- d7 e1 N# m; t* c2 W, {
雖然大家未必做到(包括我)
( e, W# L2 B( V/ y# r6 T, O( A# n但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過# ]8 l* l, }4 f- G  ~, V
凡事留一線$ V( J6 h7 i2 i6 g+ q
- a4 Y: Z) m8 X% T1 S
四類之中以有心害人者最為人不恥! F: p- z4 n, t: k0 `7 m
事實上公眾之間只有第3/4類吧7 e. h4 w. A" P, T* B, e7 l
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,
& E$ g" q: ]# R, w: g8 m4 o2 B0 ^( T『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,4 R% Z$ B& M- _' ~2 f
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
* ~& m; j7 @* P2 G: Q8 r1 p1 H但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.7 R- P5 ?0 }* }) R
) T  n3 g- L$ P4 S; z0 i; y+ j
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.1 s! F- p7 P: Z# R5 ?$ E7 Z. L2 t
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,/ \0 g3 M9 V% U! g) x
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
6 P, U( [- y& t* U: n( U' ^- o& r1 v; }" I
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
% L/ w; z/ y& H+ t1 m) @! I但卻很多人鬧她們淫賤.
5 _# M* c, d1 y5 u* o* g1 S0 l$ Y
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
6 F/ L3 i2 u. F: ?8 h( ?, T但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,9 f9 K0 G, ]; t2 J  n
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
8 {' e9 ^. F" ~- N- Z! L5 }) u. f7 k* ]3 z6 B) X# {, [7 o
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.- F: E; }, E7 r% C
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...8 j4 w& M+ |  s. d: L
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
& W* l& D1 C+ T+ |( @
- w: r" Z0 O4 A& v! z" w' V因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,) L- U' A. N* s! b( I* U5 L
一定有其中間者2 d) A6 \$ r% N+ h

+ B+ l8 \  o" }. m6 g) ^1 b* Q* [在數學上: J+ Y1 Y9 c& H% H0 {
「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
; }8 D" T: ~- n「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
! P$ S; ^: c5 X% _* w兩者的差別只在於包唔包括中間% E+ S! n# o* m
1 U& ?* N: t4 z/ j) D4 w$ `' S
而講返「不好」同「錯」  Z, T! l+ A6 z/ Y
「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」. l3 g+ T- q' Z+ l/ L
「錯」就是「錯」囉
+ j8 J0 B- d. k0 t0 g7 a' j( E0 p兩者的差別就是多出了一個中間." j" _) Z$ M* w, b) M" W$ @
「好」與「錯」的平衡點
% V# c# _. d1 a& _; E) r就是不對也不錯而已
6 k  e8 @+ r% P9 Z) A+ X) ?1 U) T) h: m+ O$ B9 y. e1 T
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...# A0 U" w# I. h/ |, ~3 C8 l
還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
. r2 V& V/ A/ f" A6 M好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!. {9 i' Z& ~0 K/ u1 E& U: U
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
& R. D$ B" B% t0 L& [又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
9 C: F& b* r5 @& P$ _' A好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
( T* u% T, T! Q( B兩個都不能分開來說!
5 ?: D" J, X4 e9 i5 u但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
9 s0 ^: h) ^, H' C% }+ h% s* y# m& @4 T不好既野 未必會受罰1 _  o& K- B' `' q9 [
但係錯既野 9成9會罰爆你) O! w$ U/ S) N0 }! M5 t
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:) @1 q* K' \8 ?: ]/ D1 n7 e
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
' h6 `) x9 B4 M2 q( M哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
! ~' Y2 F) \+ ]0 o3 V還望大家見諒6 u& |! Z8 O1 u7 f5 W/ e$ {

" O6 o. @+ q4 ], e& X3 h6 X- Q8 Q6 a# v; v
s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充