oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
4 r9 a& B; y) ^/ @# }; [- o/ X7 s; p' E2 O* a- }
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

% S  U& G: n/ r; i$ x: ?+ C
多謝你見意,也令到我又有另一見解:: Q5 f* D! g3 M9 W0 V( I6 x

7 Q# z4 O# h: P, E其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;3 }$ f0 s0 z! t! _; w
7 Y3 S( O1 L9 U" O2 k/ \0 S% \. ]
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]% U2 W. s  H* I, z( z1 R  W( r
[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
: W3 @3 F" v' m3 s6 I1 [
9 T& F8 f: n: G) `! x# \當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]
" G3 B7 T* u, E6 ^
+ ^! a7 y5 {; S( f; a$ k本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
5 I5 V! T* K( _
; c; Y) q7 F7 [2 k/ |8 u( i$ q-----------------------------------------------------------------------------------------
9 d$ t6 n& f' E' _9 g; t7 Y) ?$ D; V8 h8 X( Q) V# v
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。: C0 l& G- w$ g" W
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
# B  s3 B/ |# s, d但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!/ s+ W# L6 U+ l" b) ^9 r; d

4 C5 Y/ x8 U2 b+ v[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
4 j( V# c: b5 B( x. V4 B4 C3 v& N( m; a( t" Q8 Y9 ]
多謝你見意,也令到我又有另一見解:7 n# s* V! o6 J: J: u. p: k

' n. R# y. j1 ]2 ^5 `+ n不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰
# ]: k8 b, Z/ E7 M0 W...

; R% a  j! j2 i4 k7 I% v  t0 p# t. w# m- Y
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
$ c- p9 ]8 G& V% j% s& B
* }* F2 @, W. {( S5 b! v- i3 C, B" t% V1 M1 u4 }5 B6 Z+ I- h
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

8 U( n; Q' u  g& P, H# w
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
0 d" q( F6 j( ?4 Y2 @但不犯法不代表做得對4 h9 z% ]5 t4 c; L  Z- C
最近有些人沒有犯法
( Q! n& C* C: N5 d5 j/ c& c但做出的事為人不恥的
  E; z+ o3 q6 l, q(陳姓男明星事件的男主角)
2 g1 E5 C' k9 V2 c, j) O亦有人做的事正確/ d) {- k6 x1 R8 c) R( d7 e
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
7 F7 h3 O( C4 _: ]6 D3 c1 ~- i* K8 j# N
正正說明法律是有漏洞的4 C7 H0 s) Z2 d' u  g
但沒有漏洞的法律是否好呢??
' L+ d( s( Q0 ~8 @- Z: }所以有很多條文就沒有寫得太清楚" s. v$ _0 ]* ~' W0 u
因為留有一手就情況決定
0 h' o$ y' f) ^  e3 p- v6 x6 h2 A+ @$ m& H. h: k9 Q
最近大家都知道"白色恐怖"吧
0 h: g% _; g  B, k9 G) ]2 J% A$ H就是沒有把法律條文寫得清潔% d. Q, E$ j& |$ @- C3 D! Y
執法者就可以利用漏動得到過大權力
; B6 o; Z7 g0 o$ r; L8 y事件上該事件其實各方都有責任( h8 `& U' Y. J

1 K& ]0 d- F& T* j; f0 F' X事件中男主角是主要關係者2 W) i7 ~7 S. n$ _7 j
做出的事雖未犯法, H: |- X2 H  @
但亦不見得為好事吧
( |9 n0 `, T' D" V. T8 a% s( `% G& \4 {* o, C' I/ b1 ]9 k
女主角們不自愛亦有責任, a7 }2 p3 O5 {5 L7 _7 l
(或者是被偷拍吧)6 {& R5 Z8 l3 o

0 `7 s1 i$ f6 p- R6 D1 g+ y放圖/片者或是好奇心& w1 N: H' c( @) F
但就令女事主受到傷害
- a7 G4 L0 r9 R: P% Z1 Q廣東話有話:"做人積下口德"$ t4 `' O+ ]6 r" Z' O& T

4 m3 |. e) j- B9 ]. D& v, z就連看圖/片者
1 N( F4 Y2 v; h0 ~( }* A古語謂:非禮勿視
$ b5 ]+ I- U8 q大家都耳熟能詳吧
" @* L  }, x# f8 K& y* i雖然大家未必做到(包括我)- F% v8 Z% j! X+ _1 r! i- T
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
! @! @5 G* ^" V8 d! M! A, g凡事留一線
2 X7 c4 @; }9 K; J
7 ^7 C  I& ?2 R7 B四類之中以有心害人者最為人不恥( E1 p+ t( s$ W( @5 M. ~8 [- z$ e
事實上公眾之間只有第3/4類吧
. l: I3 B' x6 y* J' e  r9 \) ~- `最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,8 @) }7 ?" m# h8 B  B) ^
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,
5 |- M+ }+ H: z一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
/ p) x1 _7 W) V% W0 T9 {3 n0 }/ @但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.: H% N' q* ~; D9 F, @/ V" h
! Y! M2 m8 [5 d
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.7 n% L. m! M, y6 z2 u3 m
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,2 s5 _! a3 Y; t3 F' I" i" F
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.8 J5 Y/ _9 C# _  [( X

4 V9 Z5 j: I! t* E) m9 Y# `整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
/ |5 _0 c: Z4 q9 H  }; |但卻很多人鬧她們淫賤.
0 l' O* W# _1 N- c( K6 V9 n$ h0 d6 q& J
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,1 g1 Z" z6 o& @& q5 Q
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
2 i# D8 N' C! P) @1 n/ g8 ^# B4 g而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.$ P8 J& W+ k) _) v; Q' m/ u
7 s& g* S: L1 j/ e+ b
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
; M* h# b2 o- z( D* c; e也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...2 q- c) @4 M4 s% b; w) S! r7 m
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
/ J: |; P2 v$ x) d* s6 E* z: Z+ _9 G/ v0 a4 a9 C  f
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
0 t3 n4 J# k7 X3 Y5 a/ x一定有其中間者
3 Y- {) o7 W2 G
6 ~6 U0 P# m0 A, V9 M. W在數學上
- `# W% S9 P( m& i1 Q5 `0 q0 p「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
3 {9 Q, t; T+ m6 q! I「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
. C: a4 g/ J9 ]1 m4 a# r兩者的差別只在於包唔包括中間8 X8 C3 ?, F+ d! y5 B$ O
  Y2 @2 {5 k  F! }
而講返「不好」同「錯」
7 X  ^  C9 y  |* v. D+ ?9 C, l/ O2 ]「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
7 M$ l: \; F& f# h9 n9 }9 K「錯」就是「錯」囉
$ r% m: q# Y  ~: d' v兩者的差別就是多出了一個中間.
& W  Q- M, R% \& ?3 j; S6 O) v  u「好」與「錯」的平衡點
$ `4 L* j% H. q就是不對也不錯而已
* O" M7 v; C, D, V# U2 [) ?! N/ U/ E; ?7 z+ ?
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
( E  p: a# }' f0 t8 d還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
0 R. T  Z2 Y5 w3 ?7 F& c好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!" V9 H& v* A+ _) A" z8 D. ~2 c
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
3 [  }2 W" ?- C5 n又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
* ?7 X+ {9 ?6 B9 I1 _0 w3 P/ P9 q好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
) M# x; L  S1 a  |# m" O兩個都不能分開來說!" m( g9 t6 d- n6 [7 k% d
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
: J& ]+ B' E7 a3 f不好既野 未必會受罰
: Q8 D9 g8 U) L但係錯既野 9成9會罰爆你
2 {, a- }$ Z# e, T. i. ^" A不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:
$ {4 t9 V! u% |. q4 L) E% l) g我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......3 n: V2 I2 q5 Y2 H- g
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...& [9 x) ]2 {3 \9 \
還望大家見諒
% z! d* H2 ~4 H9 I, O8 A

* S' B% B+ m7 i7 k1 B1 D* m: G/ f

; B! p; D  K" j1 z* d2 f) {s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充