oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
8 |; A* W7 w( S% o( P/ B! D  z, j2 L' `, M
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

! |' W. M% t' w( }0 ]3 s' ]
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
; T  j+ E( j' T; G6 i( j8 j! q8 O1 R8 j+ T. }# U% ^
其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;7 k2 {9 ^/ K/ N, ?7 A
+ r  o7 Q/ l* y) m4 ?
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
, e. ?* }- x% G$ S8 d, v8 g0 i( R7 M[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。# n  E( c: J9 J
3 e4 f$ ]4 v+ D: u
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]2 S* F( w& m2 z
$ B7 L- H( R, x( J5 i, H, |
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。: e) X& H- p, q( d! O( f
3 `: Q" a7 y1 E  G
-----------------------------------------------------------------------------------------
! ?% g6 f, B. T$ S# f
& l8 B2 b' H$ \/ L6 H' p: A另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。8 e5 e/ d: Z* B; g5 V2 K( ]; a
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,7 p' ^9 f2 G8 Z! m
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!3 C; F4 w+ c' V8 X4 ]+ u6 [
4 j4 [+ a  b1 l
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
- e- L; V+ y# K8 d2 r- \1 b/ F/ E1 Q( u
多謝你見意,也令到我又有另一見解:* b8 |3 s* v6 }' p6 R/ g

, R3 J: U3 }, {! P$ r! ~不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰
  y& `) B5 I9 ?...

0 F1 U( X' j3 y' p8 j  u7 P! J
4 k9 L: E$ s' N/ ^# N放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
& ~; {! N3 o* S6 P0 g; z8 t( ^2 m* u5 Z  S. P+ c

- ~& {$ E  N5 v. Y9 M; G放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

  c+ O- F% I; l' ~5 t( O
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
& S7 Z5 h' ?7 w3 N$ s% i* A但不犯法不代表做得對/ s9 N' g- {% M7 ?
最近有些人沒有犯法
+ X. t3 `5 ^( g6 I, H' T4 j1 y但做出的事為人不恥的  {3 u) D, M8 _; X
(陳姓男明星事件的男主角)& Q0 i. Q' }* _8 ?7 [, R+ Q
亦有人做的事正確
, Z+ {0 q7 a4 C" H4 a7 X5 p8 k. a但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)7 c2 P1 ?* R$ w" X' s
" E3 m1 T* H3 w' G4 o
正正說明法律是有漏洞的6 ~3 M. `5 q5 _# e$ Y9 n
但沒有漏洞的法律是否好呢??
$ k0 i( M7 p/ k( x4 m  j' ?所以有很多條文就沒有寫得太清楚# ~) q* r+ b: f8 `( _  V- m
因為留有一手就情況決定
+ R# Y! {" T" l. h
( N6 s! O! G8 C  s# A最近大家都知道"白色恐怖"吧
/ \" |2 v0 C6 X7 F7 T* i. |. o就是沒有把法律條文寫得清潔
- K- H) _8 ]! V3 ?' U. O" v9 m  c) j執法者就可以利用漏動得到過大權力" ~+ X3 X$ V, B$ P; Y5 z
事件上該事件其實各方都有責任: e% n0 M" P) t' \

  A% D( k! R$ a* w事件中男主角是主要關係者. K. \9 D( Q, a) f, C
做出的事雖未犯法) V  c, {$ ^  {( r* C
但亦不見得為好事吧
5 }  e* L2 y; O- H; A. g& g" k1 f/ N" o" h" H
女主角們不自愛亦有責任7 Y3 \" Z) E" m1 e3 n  L" `
(或者是被偷拍吧)
' A, q! A' V; k8 x9 ^* q9 l& e
( S0 f" d8 B% l) T+ k放圖/片者或是好奇心% X  J; ^  @2 P8 A5 w
但就令女事主受到傷害
4 l# c& E" J8 l. s廣東話有話:"做人積下口德"7 T! q* l" G/ l7 T

2 ^( C3 z% g4 a2 V9 _$ ^! n就連看圖/片者
6 ?7 R; m$ @2 R/ _* U% y古語謂:非禮勿視
' C4 \3 o% D0 b6 q) z3 V' O大家都耳熟能詳吧+ j$ t3 x; s8 k, U- Q
雖然大家未必做到(包括我)! H/ M% u- {6 t+ Q# [/ t/ \" A+ o
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過. \: h- e# c! D* [" M5 `4 F* }: L
凡事留一線  k* z, s8 @7 o
9 ]5 l- |# B0 ]
四類之中以有心害人者最為人不恥
1 o) g$ O6 ^" H  x& h& H* @8 |( o事實上公眾之間只有第3/4類吧
4 W" ]8 ?2 E& e0 f最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,/ M9 m% v' r2 p' D
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,
: s0 d; Y7 {0 a4 @/ t一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
& U; l4 a+ {" W9 y2 w/ v但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
. p  @0 \' |) H3 k! H3 D7 b. G; _, `& O! t
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.0 I- S5 t. b, w. ?& @, ~
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,  G! }: x6 W* T. ~: }2 u3 D
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
6 g' O2 l/ r$ i- X4 O$ R: C) n" Q8 o4 R# B" n- h1 t
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.5 U& M3 z+ c. y  y
但卻很多人鬧她們淫賤.
# E5 }. |7 B, S  T" P+ g: `4 T+ V* v2 \6 @- v" F4 f, v, O
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,% c+ s- _2 A% V& E
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
; v8 ?6 O0 K4 \7 s; _% a而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
9 s; m+ g! `4 t3 I& D. J
/ o7 l1 `& x9 b& C& K4 Q( P% m可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
/ z7 m/ O! j* o7 D, |/ T( c, C4 p也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...$ M1 k- O, \/ n. i( E0 D
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
+ D- b, [0 K( I/ G/ v$ Z& r# Q" S( N" ]
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,( o4 Z! A" C& z3 Y
一定有其中間者
  y. w/ I% K+ O9 W) J0 S6 ~9 E7 P& C  y' [& B/ d
在數學上
8 _, P4 q( x# V6 w9 `「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」- x% }4 g: \  }/ _
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」) G. w4 N. ~6 X) U. x
兩者的差別只在於包唔包括中間
/ T+ ?% f! x' c3 a; T+ J7 x1 L
+ S" g/ \4 Y, ?1 X% j% s1 k而講返「不好」同「錯」
- F7 Q& U+ x$ v& s' A「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
& m  H; ^8 M4 G. [+ @6 N「錯」就是「錯」囉
% v0 E' }7 W% \8 f  `4 Z* e+ H兩者的差別就是多出了一個中間.
( R" \% ~: _6 d4 O+ K「好」與「錯」的平衡點' q( d4 U4 B1 C1 \
就是不對也不錯而已
% Z& V# C; M  ^' z5 P( A2 e! r; g9 m4 f7 v' J% Z6 n7 K* r2 M8 k3 }$ h( f$ r
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...# ?! Q) h% a9 C' T4 p. {- f
還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!1 @$ a) h) S4 g* F# x  e+ F
好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
2 |( a5 d% W" Q又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!. @3 I( h: L! Y& M8 P- ?
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!+ l, _. ?  i& Q$ O9 f% S$ Q& t; z
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,. H) h, ]) c, \4 M
兩個都不能分開來說!. Z# E6 C9 r0 @" c" |  Y- f: p  Z
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
; C/ l1 v5 e# v2 E- A$ T不好既野 未必會受罰( {/ Q/ o; |8 ~( j3 j3 l; e
但係錯既野 9成9會罰爆你
" N* J' o2 t- S' `不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:
; K8 V' @" |% t# n, x6 @$ C5 a! i& e; {我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......: u0 a  j6 a3 n4 K  S' k
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
6 x2 e! \+ @- S5 Z6 M  `8 e+ |還望大家見諒4 A7 k/ [# ]4 t) D) f( X

( _# D- i( V3 g% c; T  X) S" B8 W1 k/ ?* o/ q) k
s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充