oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
- S+ N' e# C7 E% f6 D/ Z( e0 C& k1 {& z& }6 \4 _2 b6 o! P
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

* p1 ~6 A1 i5 J# w& \  o$ z3 j
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
& Y% f4 C' E2 y2 s* z' w4 O* Q  M, O4 S7 A. X' R' A7 O* x4 K% {
其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
2 ^( C" }, O1 N; `! N
0 r' B: W) W" w6 J* w8 j4 x, Z但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
" K4 {1 e! b& ~: _8 G[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
7 y6 v* J. x2 y7 m5 t; f' V: O7 T6 ^( j3 s2 H1 T
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]/ s  Z1 _1 G+ I1 L; ]( f9 R
9 @: a! Q- D( z; q3 Q& N
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
" b* k0 o: z8 |* w8 \% e6 o
  S; k8 {/ P! A" V+ b- ^-----------------------------------------------------------------------------------------  y. k$ a0 S' R1 s8 D" d

% g7 ?; y  t+ G1 ?) F. s另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。( r) g. L8 G3 W6 q
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
& z5 [' Z* O0 a7 v  E但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!5 U! K3 Y; }- F7 d  o1 U
" u) `! b$ I" A# w  X
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:' E0 T: Y5 w/ r" F' Q/ I

6 v2 I1 @7 h% a/ j4 H# @* k多謝你見意,也令到我又有另一見解:+ C0 |" T: O' k4 a6 }% z

. e6 ~- t7 E) g$ I+ c6 T1 u; N不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰
, B5 t, n  Q8 P- {...

/ g: y4 d$ O. f
0 G/ \) d# W, f) v! f. W
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
, T) J0 }$ P3 V1 u% R; C8 h' n
  [8 Z( b8 T2 I# t. w- ~
6 R9 y* z& w: @+ ~放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

1 y% j( P- e3 ?! e) z
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準7 ^7 T7 s$ U9 X* W" b9 L, _
但不犯法不代表做得對
/ g8 J# P2 L9 Y1 I最近有些人沒有犯法: V+ u) J- `! h) a: W  d
但做出的事為人不恥的
( E# {0 i2 I/ N(陳姓男明星事件的男主角)( v2 p' Q! f/ d# A7 @2 O
亦有人做的事正確
  u. n; q5 I* o. f0 D) F* k5 Q; g但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)6 _1 X  |$ e7 a( Z* B
- j4 q4 B, I4 u9 }. ^8 D
正正說明法律是有漏洞的
  y" J; ]1 b3 r/ @7 h, S但沒有漏洞的法律是否好呢??9 z  K- V3 a' I
所以有很多條文就沒有寫得太清楚" s: u/ H/ M! i" t1 o9 d
因為留有一手就情況決定  t2 ^" P, \# _

, w; `& m* G# r  U$ S( |最近大家都知道"白色恐怖"吧$ Q) d& }8 k6 P6 a9 w0 R
就是沒有把法律條文寫得清潔
" N4 C$ z2 M+ D- Q6 E) `7 R! M執法者就可以利用漏動得到過大權力
$ Y$ H* B( u/ ~: J* Y: |事件上該事件其實各方都有責任5 Q9 M$ e) W" ^

. X) @6 z5 z2 s( s4 _8 N; Q/ v. d事件中男主角是主要關係者" E( \' G0 \/ W9 R- h3 q6 l
做出的事雖未犯法
, ~* Z& Q$ z; }4 n  F2 n! `4 d. ~但亦不見得為好事吧
+ p1 Q) C  a& k! w6 B7 ~- v" s, D* q+ w
女主角們不自愛亦有責任; Q+ z) s7 |# X
(或者是被偷拍吧)
3 F. r/ t- j3 J& ?! |4 c) M( e% j
放圖/片者或是好奇心
0 n) o2 X2 g. x) h但就令女事主受到傷害
/ r5 E' F1 u$ a: i  X2 I5 m6 m) C廣東話有話:"做人積下口德"
9 m. x/ q. v% q. o& }0 Z, F. y0 O+ P5 ]: `! F' E
就連看圖/片者
  W3 W3 l5 R0 `' p古語謂:非禮勿視- ^3 D' j' Q" R4 F' ?# ^0 q
大家都耳熟能詳吧
2 @1 Q6 }' ?+ `' |& k" W; l雖然大家未必做到(包括我), D( K/ `8 F/ A4 S5 d
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過3 t2 R& w, u3 l- }+ E
凡事留一線
4 d+ f; _5 ^& l
* M$ @: p: y  ]: {$ q; p  N0 `4 C四類之中以有心害人者最為人不恥
* V& l( V9 h/ X, ], F事實上公眾之間只有第3/4類吧4 F  o1 A8 P% |0 ~* Y7 z4 z: I% |
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,5 t2 O; \8 z& Z7 d  t( O
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,9 T  l8 t1 c* {& |: C( n5 i/ f
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
. \3 ^3 D: O3 T' ^  I5 ^7 Y但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.$ l5 N+ F: j, x8 v
+ L) I* I2 c! z' E0 `% Q# ?
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.
; S8 U3 ^0 [8 F& R4 x床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,9 o6 `% N3 v4 x: O" e
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.8 |6 }: }' ^: R6 R! j
1 j" X8 n* f+ j7 J3 B
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
( h- F  h2 O) Z- ]但卻很多人鬧她們淫賤.
1 N1 L/ I& j* |  a
# N' [% \' z! I/ j# k到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
% ]6 c$ L' C  S- w" x- `6 d8 ^: f, e但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
" J' p3 N) p9 G9 u& g1 C' F- h4 O5 d9 m而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.; C1 O  }: \% I6 _
) i2 T: v& G! B2 i5 U
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
3 W! R3 G" E5 N: m) u* W2 F0 ?也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...% }  e: J4 u8 s' C: ]9 ~& T# i' F
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表6 q  |6 @; h% i9 j1 a7 s

- ~2 t# W& Z+ f2 S0 p因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,, c' a) D1 ~; G" D% r% k
一定有其中間者! _: ]8 j, y6 e+ ^% Q

5 k, P  f1 H+ _& d在數學上
0 J+ u) @/ p, H- j3 d7 s2 q( G# j「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」1 U: a* c6 O' P
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」" Q# O& T6 C) C1 h# v4 W0 o( Q
兩者的差別只在於包唔包括中間8 j! q" o- h# N2 o% X5 H/ W

) J0 e( y' ~& ]! I: \0 Y而講返「不好」同「錯」
/ I6 c6 z4 z. r6 z6 i- Z5 I「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」6 v1 w; z& D# r( o$ \
「錯」就是「錯」囉
* J5 x( z# X9 B, [6 I" w兩者的差別就是多出了一個中間.
& z4 F4 E, h9 E, V( w% p「好」與「錯」的平衡點
, V# O* F, d# K( ~( A2 W就是不對也不錯而已
$ e( }7 g! c' |0 P5 J; r7 I
# A+ g4 ?0 u: a$ I. N- D哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
3 H  z/ g3 ~& I; v還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
+ _' H2 Z6 L3 S& D+ G好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!5 K# T: D5 h) d
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
& _2 Y( h/ c6 p+ R  Y: k又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!1 H& U4 ~1 h$ c
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,# h% z* }* f( U
兩個都不能分開來說!
# ], [: R; a1 R但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得$ F3 H! v' k5 H
不好既野 未必會受罰
. N# l$ d+ |" `/ }但係錯既野 9成9會罰爆你/ F0 d' S4 H% ]' l! @
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:
" E, l3 u  w- D1 l# S9 U我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......9 `1 k/ Y0 l+ z1 z0 g; v# O, \
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...1 o7 Q1 C! H3 o6 Q0 l6 C
還望大家見諒
( I2 Q- \! @; P9 Z9 A

- f. s6 O9 [. L4 b3 i# _
+ o2 z2 m6 F% y8 U7 d; M4 b/ X/ |) i
s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充