|
- 帖子
- 800
- 精華
- 0
- 威望
- 26
- 魅力
- 45
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
18#
發表於 2008-10-12 02:20 AM
| 只看該作者
其實我不能認同有得賠償呢個做法& |! ~$ P2 ^5 s$ A6 o
4 d# x; Z, }/ a8 _) O. k因為一賠就會開了一個錯誤的先河 T& M/ W8 Z2 ]+ y( Z! F
5 O( m+ K' Y+ y& I' P$ |2 Q; b; e什麼投資賠了錢，就會有人示威說被誤導
7 ]$ U; W( A, G& x, n u) Z2 z0 e" F0 E% G$ T" r4 s
老實說有沒有被誤導只有天知，地知
5 D) {$ H& q& d, h7 k& ~! y- q; f$ u% g
當然我不會否認完全沒有誇張失實的推銷手法) Q3 ?# g+ K. l# z3 {, l+ u
5 F! f* }1 b7 a, }" K' z但我也不相信有那麼多人可以被人誤導7 q0 I$ m$ u6 A/ `! a& S8 }$ O
0 Y9 i7 z# J7 p: B3 l老實說! H4 A8 k7 u/ q& O w
8 ]; w/ \: B8 J2 e( o
投資汲及風險
3 x+ k, x. k2 b6 P4 y6 `
S+ n8 B. i" Y7 `放錢在銀行也是投資的一種，只是風險較低認受性較高& u1 a" Y7 ~3 [
7 d; K5 E+ Z) e* M, V
如果有投資跟你作定期風險一樣，但回報高出幾賠
, l/ }7 D3 J# e# R6 |
' k6 p4 c9 e* h其實係好唔make sence5 g4 `4 `+ w; i
: A u2 q# ~' }
我覺得他們的血汗錢沒有了真的值得令人同情1 J/ G" m! l6 \; e0 k
. n1 x) M6 A& E v5 y3 k
但我覺得大陪份人都係輸打贏要
% f) d6 U( Y8 f |' Q' W! ~# w* r
在贏錢的時候唔夠得有問題
0 n* @/ C+ z( l# m7 C4 R d
5 F, f; i1 @% u2 ^ Q' w( }5 K一輸錢就講被人誤導4 ]* @* o3 ?& V' o0 l* B
0 }0 a! u E& R# ~; g
而且要其他人幫佢地包底$ b& ]6 Z2 Z$ p3 {7 g' w
4 k M1 w# Q t( m如果此例一出7 X. D# X- s/ |3 v
. \) A% N0 A) H V5 c+ W! B3 V. b以後所有投資都會有大家包底4 H! u. i. Z4 I) L$ S7 _
9 }+ j9 E# x' U5 g( T+ z# U& J, P老實說"格老"都看不出這個問題
9 N% T7 H2 U2 q: t: z6 |, |
2 W4 ^4 b& R% {/ N9 X5 W- H% p或9 w' l" h* y0 t( B' x# W
4 l- w, J: D* |+ i1 ^& D" r看出也沒有辦法改變這個合法的投資工具9 p, a& |& n- t; w
& q. y8 w2 m" Q+ E+ S一個香港的金管局長* u, C# k7 ?5 r% p; i
9 t% Q2 { a. Q& ]就可以解決這個問題?
; d2 h+ T+ }. U* ~; k- E
0 \8 `, f n2 a; U( K5 g很多人喜歡事後孔明* K- z. b6 g7 w% B8 r0 w
4 f' [1 M: V: @$ J) \- k; O) C: p問題出現後才說怎麼不察覺不監管
6 x" | R ~# x. {
6 p5 b3 y8 w' D: t9 R$ p8 u8 |2 `但買賣雙方在推銷上的問題
( E: T8 o, h5 Y; _
& E1 u' S" s6 X$ ~4 ~6 C6 A% m+ ^試問* j& C7 ^$ g* \% J G
2 C5 Q0 k) l1 F- U+ e4 l怎樣解決?" O3 S, Y+ O1 B/ G9 S( O
! W( f$ U# g8 U* Z受保護的永遠是有權力較大的一方 |
|
- p* A$ Q' c& w2 z9 S" ?+ `
% K1 w6 ^* z3 \
