mK頭ck@G點

5 b- ]- M9 L0 r2 B7 @唔係點解開甘多槍者1 q# o$ Q! N, W2 y
唔通上面開槍唔洗就開多幾槍1 A  e4 d) U1 P0 |
mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE5 y' b) q: Q1 X; w' C. i# l
不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響1 ?) c$ w* R# W3 n
個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc
) f$ K4 a2 @! z7 T, R, S
2 o5 g5 v4 m$ ~/ E, L, G2 i講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc " M/ ]3 @! L" [8 q/ \2 L
4 x( ~6 ?$ s' C# p
講到個女警好可疑喎
' m) |, S2 I3 j. T( t0 Xhead 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

" W: C5 U: T2 a! l+ F9 w' c
2 [, s3 g; k- y2 z1 o2 B( d1 X0 B其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已4 C, }1 W8 l' h- u8 a5 w
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！0 V& X7 u: k, x+ \9 L+ Z& v
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾
- W, X) x2 o" B& N' o6 i雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又
- W0 l/ z0 y- x或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖% I" v' _& f- W
$ R. B( t- t0 B

" O' O. @4 l- `4 m; |" n# S5 e% G: Q( j

8 v3 {0 s' Z- X7 i

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… ' ^3 @5 L4 h8 W7 \. |2 q

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
7 W  `9 P( D% v& ?2 D; ~+ @+ i 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
) a: ?# ?: r( B& v6 G5 A/ ~. j 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  .../ y1 r9 g$ c6 ?. T6 `( A
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
$ B) E' p; A7 p: ?# E% W% x( n8 h 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
8 V; w) ~0 T3 _- ~+ \* D 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
* D- n8 {) m( z  ^2 R- Egoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠2 _" ]' c9 e0 K' B3 s9 A
奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......
. N8 U2 N8 Y- X5 y& _' k) e1 p2 y9 R" d5 i  I9 G
大6做法一定KO......
1 _- m2 t  n: d/ q) j" r7 x7 v公安開幾多鎗.....無所謂........
) h; o( c0 `" z8 j0 k- H! ^唔會開死因庭.......
5 D  ^; g8 t+ N; B2 T. v3 ~
, x+ h. z3 s2 g  V. m6 W# N4 F法官都費事審