mK頭ck@G點

; T5 T* x% V0 h
唔係點解開甘多槍者
& u9 F; D" a9 B8 _0 s. U唔通上面開槍唔洗就開多幾槍
) A, f/ [8 q4 N+ v$ ?9 Jmnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE
% G  o7 e' e' u/ ~9 ~5 T不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響
) a, r8 {0 r: ^9 h8 _7 z- ?8 p% H個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc
# ]. e* w; A1 ]- Q& r
  ^8 {1 g1 a% k0 s講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc
0 v8 Q* X+ x# l, L: W" }: v) `& D
講到個女警好可疑喎
3 f( x' B! W& i. n) Z, Y! D: {) Xhead 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

9 s; f' \# e3 P

- v2 H6 h. a3 a( U2 e其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
* Y+ s+ ^* m7 i, T由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
) g' j: C+ n$ @' C% S( d咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾
2 F  ]3 V* C2 l$ |6 q5 V" ]; o雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又
/ W2 Y- d1 q7 |2 N6 i- ]或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖
" N* c: Y6 S% u1 C7 M; F5 t4 u& T4 J- d; Z1 Y& C* M: x( i

$ p& Q9 x" R9 H' `3 a( ~6 \) N/ Y; s/ L5 {% Y( I  S- [
9 ?/ U3 c% I+ K( x; P

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… % A$ g# g, d5 }( m# J3 E3 D* E

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
' ?5 v# U4 `2 Z% Q 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
' }, p) q# y$ Z3 G/ W: c" R  S 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...) _! u3 B( N1 G) u/ {
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已% ~( c' @9 I  f9 L
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！% ?+ s+ j6 z) o" o4 X: G
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
6 E8 r$ C: Y& a4 X7 U# G' ggoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠1 _) I! \6 Z4 E+ B" V
奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......8 \4 d  v; t, ]; ^! ?8 Y
: r) d  Q( A9 N: m! _$ }
大6做法一定KO......
9 i0 R! l0 Y! s/ \* h' G. J0 g公安開幾多鎗.....無所謂........$ ~9 A1 D0 X0 L8 Z# \
唔會開死因庭.......
/ a; s6 w- F* X+ E( N3 G6 m5 h5 ^& @
法官都費事審