mK頭ck@G點

& o( p- }0 H' z3 z
唔係點解開甘多槍者
8 k$ L  X; k) M- P) J/ G4 u唔通上面開槍唔洗就開多幾槍  }0 r7 X" D/ n/ D8 {+ F
mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE& k; Z* H4 P' g/ w+ w3 T
不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響
9 v2 P$ a! ]7 M' B個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc
) f- r' n; s8 D) e$ W4 Y6 ~
; g- q; G# [7 i$ v0 W講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc 7 K# T" l& S5 M- W& q

& U. r8 j" a9 u0 d, i3 p講到個女警好可疑喎 ' z% j2 z0 U) r3 f( V4 p
head 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

8 x, y5 f: d) H
6 ?0 M% R! D, D
其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
) t& m+ t2 R1 M8 W由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
/ [/ k0 G+ U1 s) c, H$ h咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾
* U2 U% H( m0 b. h1 E7 m雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又2 }' `: {  O/ I) P6 ^
或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖
( N- D. r  _( q# M; |  f- d; w! _: ?8 x4 m; c, l8 u

; D- A2 p* U% N) @# a3 \
$ f' ^9 \. D8 ^- k; \( D6 j, j7 \5 |  c. p9 W, x

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… % r7 {. y+ [" J, g0 J

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已4 f" t  Y9 `- ~# N8 I& t
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！6 u4 `; m3 C! r: o7 z; y
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
' @) k; G9 u, e9 Mgoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
7 o9 J5 J, O( Q' |0 r 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！0 N! n8 B5 P' n
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...( Z3 h: U0 G1 j( W+ X. p9 s0 Z- u
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠
, L: I% j+ w. z# X5 ~0 I奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case......./ q' y1 o  x& i" S5 F

' a  |: `& M+ ]( B; D大6做法一定KO......5 a: k$ `9 P2 A  }
公安開幾多鎗.....無所謂........) v  X+ e8 `% a$ C
唔會開死因庭.......  u6 F7 \5 y1 ^; }7 z' }; g* Z

, }9 Z0 w  \* X. n& F  J6 H4 L5 w+ u法官都費事審