月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:
1 ~; q0 l- ?. E  a' p可以看看別人意見

9 g3 o3 \4 u6 x% T唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE; [$ X3 w' p4 \+ H. A- Y
救援部隊乙肯定不應車死途人+ |5 @( {) V+ V% f8 r0 Q1 }

8 [+ E/ z# g( y" H, A6 H+ K兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~
4 B) E4 l  {# r& Z6 Z! q個到得個一個人
  @8 E9 }3 P' u9 p! }8 w梗係救多d好啦 , n, `# X, o. Z7 N
係唔係先
' F0 h9 D: R) H+ _如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地 , V$ {6 g; N- k# Y$ ]4 v8 g2 F  |
都好過有5隻啦
, {5 {: M1 e; O; z係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:
' D! V* j2 V5 i% k+ d救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE0 J  ?5 _/ }1 A) U. q- c
救援部隊乙肯定不應車死途人
7 \3 S7 d" c1 W+ u* c% X1 S  Y" \
+ K! W# J* W! m2 I+ [& l兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

# ?; I1 B' f  t5 P, L  w  F" d現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了7 |6 X6 s$ P& b+ m; a! A/ j
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活$ l/ W% X2 E1 B7 h6 ]

, |, _& ?; V/ f: h; D9 U[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命! E: R$ }  {4 C9 y& a# Q/ i
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小# }( n4 i3 @9 e  G1 C' |
我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左
: g% c- F5 ]5 e/ O) O5 m( C& e人點可以見到不救
: U) B$ |; ~3 `" c生命係獨一無二既
, K$ @/ m# J0 o9 ^& u7 {: m唔通一個人既生命唔係生命0 J* n4 G# n( C5 ^0 R
而五個人既生命先係生命2 P7 w! h5 w6 O# q2 d" A* ?9 J% Q* [
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
; h9 c4 A$ z9 C4 B6 D那同殺人有咩分別

homan~

both correct
  ?/ V1 k& E+ @6 n% g& w( ^7 }2 f2 K* `& U
好認同bro 話唔救五人係失職
: m& S+ F: i4 p1 G8 l5 h7 s. L8 S8 p
3 S  @0 S# j9 a' l& I9 T! c8 Q仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~% ]1 w  K1 H$ e" u& W

2 z6 k, o) ~+ B- U0 K. X3 G  z4 m當然, 亦要係事後對 * 死負責
/ D0 o) k: \! K5 I) h但係, 佢地冇得唔車過去
; L$ ^" H$ A9 S被逼 >o<+ T0 f8 \' P7 H. _! s: R' N
冇法; W' i- J+ |$ j6 A! s! d0 F

" C0 w1 p. n# X' ^+ B0 A5 c仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~( m% d8 _/ w' B+ a3 A7 c
* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
' p3 ]+ f, `5 i& x  G/ h% K2 i! B9 u' @5 R9 x) y
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.6 Y6 N, P* l$ W: ~. h
BUT...
( f  U+ u3 `, g$ ^8 S乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
' b3 G$ f) N! I- q6 L% \4 X" aso 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)
8 q% P& ?5 m" h  F" {( zand also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,
% D* K9 m2 z9 V! z雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務" @: L: Q: j! m$ Y2 ~  `
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷& S$ C% k9 B" t( z1 t
或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂
) K, c  u+ Q! `. f5 M+ r$ O" u. h兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:
% ~& {  w& {  E& _5 Z3 \全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
6 h% |1 d$ G/ L  R1 i0 K3 Q生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小" J! \8 V2 g7 ^# E$ O, M
我佛慈悲......?!

* X: G0 b' R0 w% v4 ~0 q1 \# b
問題係佢地同樣急切