月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:6 I( ^0 i6 h5 p' \+ K
可以看看別人意見

  V6 e7 f  W% P7 l唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE3 y9 Y. X& E' }  H6 f, d+ n. t% U
救援部隊乙肯定不應車死途人. {" ^0 t1 S3 E. C. B( p2 G, b
- l* L% v+ V5 H* T) i: Y9 D/ A
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~
' U% K: Z* _% `" ]7 R% ^& L個到得個一個人
' @% z, l) d: L6 w8 F  ]梗係救多d好啦 ! T9 W) k8 ^& d2 l. q0 r  x6 q, K
係唔係先
8 P# p! @6 b9 ?$ }2 [: F8 N0 s如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地 $ h& `, E  M' I; n2 B( L' O; r) \
都好過有5隻啦 " W. A2 K  h$ M$ O
係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:
! r4 H) v) a- l, e+ b) m救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE; n4 a/ d0 A  _, e' q
救援部隊乙肯定不應車死途人  e$ n6 k2 o2 L
" k/ V4 u( l' E9 P; w
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

$ l; N9 c/ z$ B+ o8 Y* |- v
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了1 r9 A7 z8 R$ ^8 q2 ^* Z
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活1 }& ]: {& ]* r: b, l/ {  k

$ _( i! X2 y! {9 x8 h, }- ~& ?[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
8 }2 w% @* ]) Z# }! }3 |生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
' c, ~  v$ E2 Y我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左
$ t2 p$ G9 @4 c/ z% K1 k人點可以見到不救6 g: {* \: U' V) v! x* I0 {
生命係獨一無二既
& D- r0 U' f1 L( x, M7 L; S! l6 k唔通一個人既生命唔係生命) w6 Y3 M  B& f5 C9 c
而五個人既生命先係生命
; L1 v) @( _/ M1 N$ o" {人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命3 e* J5 p4 [' b) [) r) X
那同殺人有咩分別

homan~

both correct
8 N2 f$ T5 W. u' _1 q  G
: C  A& Y9 u7 i; q9 }好認同bro 話唔救五人係失職
2 Q6 l$ p5 ~: l& f0 i; \8 ^# P6 [& S. N4 Z8 K: i8 v9 J
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
  N. I. P& j4 A' v8 s# |- y; ]4 z- ]5 }) A. ?( B
當然, 亦要係事後對 * 死負責
6 }8 T* _( g/ s  D; U但係, 佢地冇得唔車過去
% _& k9 `# N6 O+ ?被逼 >o<( _6 X5 ^: |$ t5 L+ H, J0 m
冇法' w1 H) u4 s; I' Z7 Y, }

0 z4 x* n& f5 q; \4 T7 R仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~
7 V4 Q+ T* g3 h, N4 g* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
5 V% J7 B4 i+ f# j
, l# P, o+ Q" e0 o' j甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.
$ \6 c/ j9 {& c7 \; v. v7 x* ]BUT...
+ ]1 F4 V) q" w/ H' p乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.8 @, |# v# Y0 S+ t
so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)
- @6 ?- U1 y$ s7 u1 b# o% Vand also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,
, e4 L3 J3 Q( K+ a. V雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務
, {( D* Y1 K! ^4 ^$ A" K乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
: L7 y  ^) T/ ~1 T. L% r或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂# u' y- S  K. Y
兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:
' U/ R0 @" w) V/ b3 M全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
% s' j" L9 q7 z8 t4 I生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小- \; M+ z+ t: }0 e9 q
我佛慈悲......?!

- A9 b: o+ L# d& U; H& S" w  u問題係佢地同樣急切