月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:
9 V7 H0 V+ @, L4 {可以看看別人意見

* S2 @- s3 i9 H2 F$ I& j
唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE( U( r- ?/ c  s  a
救援部隊乙肯定不應車死途人
; Q" C- w+ |3 Z2 A8 O$ L  ~$ [
$ [4 i5 X7 I9 J9 t2 Q$ R兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~
. N' W- @; ]' Z個到得個一個人
- t2 {& |( G6 h8 {梗係救多d好啦 5 {* t  \: C. ~& M/ k
係唔係先 8 q5 o- `0 |: W9 R7 e" u2 ~1 A/ }4 R
如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
3 v; }; x$ z+ D# f# \$ D' H9 P+ @都好過有5隻啦 , e' D/ G/ w& Y0 ]6 e( A$ A
係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:
' {6 @( S/ c- t* @" O8 s; g" r救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
5 ~* p6 V& _0 V8 g7 G5 G救援部隊乙肯定不應車死途人
+ z# s3 C0 `7 h& L: L1 g' c* g; G; S' v
% T7 m, Z" t+ F6 E0 \$ c6 G兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

4 w) N  R( P7 g$ r& |8 Y* r現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了
; `" @9 N5 y" e# ^9 a  K/ p問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活' S0 W3 C0 Y: [9 E( D) V

4 d4 s: l8 z4 M[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
  E/ L- t: B/ I生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
! _# N) K: U8 `# m+ v) K2 @% W我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左6 q" n& K3 \9 [, f1 v
人點可以見到不救  \+ E- f$ _! \, y4 [6 I, z3 s; S
生命係獨一無二既
( W$ ~2 k1 d+ B3 _唔通一個人既生命唔係生命
4 i; P( [2 O. @* ?而五個人既生命先係生命+ H* x; ^. [6 p1 s# S+ @! ?! @
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
( ]/ h, B5 }* X! n7 `0 ^( w那同殺人有咩分別

homan~

both correct
8 M. {' {8 h. B) F) l" a# q- I- m0 K9 c- t
好認同bro 話唔救五人係失職( R/ p9 y8 Q$ \/ l/ d0 e

: B7 V* N5 y' S4 r* f, a( {仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~/ g+ Y  E& u' m

" I! ]  r) |* b. r; n2 w8 G/ _當然, 亦要係事後對 * 死負責
! N' s. W) }- s+ h9 v8 r9 B但係, 佢地冇得唔車過去
# t( c0 x' Q1 Q7 K被逼 >o<
. P+ h# I; N. n6 @  S  F/ X$ W. r8 o冇法
# b" H- t# @) }- S9 r% h, c
7 B. A0 G* v  C0 x- n+ `仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~6 v8 N6 a2 }  t: e, Z
* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。+ D/ O$ b7 y' J9 _9 @1 d

5 n. l. Q0 |- I( {, Z甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.
) k8 N" @2 E' fBUT...
! v' z& a% g( q: ~" ?, J5 u乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.3 \2 r7 o6 ^( I2 {4 K$ J
so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people): a- b; z; w* `- j0 F
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,
: O, O/ s. j7 Y5 y4 d雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務
4 L" C& K) N1 k& p/ b乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
) l  R  Z/ J" A0 l9 W  D& R或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂
+ t: G3 S; j! e7 V& Q; H& w& E兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:# A4 W/ j- u7 e/ |2 \! F9 K
全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
- d6 r2 [0 @2 Q生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小' J# j% m  m, j% I/ f
我佛慈悲......?!

- Z7 Y' z2 Z( I2 o* t問題係佢地同樣急切