月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:2 {+ V% {# \; h4 N7 I
可以看看別人意見

3 U, e2 ?# U0 G! [
唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE( o0 U* T/ G( g2 S6 c: |4 ?/ w5 ?
救援部隊乙肯定不應車死途人
4 B( F. v3 ^! F/ q: c0 b4 v5 k, B& A
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~
, H$ W# Y" |0 b* {個到得個一個人, f1 r% _" ]; C
梗係救多d好啦
; V" m' p  ?( G! k( @* [! e( C係唔係先 4 ?& u/ P; E% L  U0 m
如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
# v- c" c: ~* q! ^5 Z都好過有5隻啦
+ b$ [- M3 y# y8 b係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:; m- F& a/ _5 p1 z
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
4 A# F+ b7 \: a: n救援部隊乙肯定不應車死途人7 B+ j4 C* s" m* T4 X

9 R0 f8 d. e, l* m兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

9 `. ]6 Y, q2 {2 U8 l7 _  ^( ]! P現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了
' q5 d5 ]  u2 [, L問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活
5 ^1 P, a, K& x  O
5 s  f  v* o( W5 p[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
" {  S$ n) \8 g: ~: Y( r' |: A生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小) }8 S7 y) E* B
我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左
' i5 d" D( e+ |0 \* g4 ^1 m2 k* Y人點可以見到不救
  ^- W2 E/ k9 `( |生命係獨一無二既
- V0 V  \' D2 X7 Z. |& V- }唔通一個人既生命唔係生命  X6 y+ A3 ^$ u5 E+ t/ G$ r
而五個人既生命先係生命5 V, s3 g( m5 \! b( A3 a
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命' m) Z- {8 x, n: P
那同殺人有咩分別

homan~

both correct
0 q8 m+ k) f* @/ @) z! e0 _7 C% i5 `- y! D: w! W+ [- E% k4 D5 Y; o
好認同bro 話唔救五人係失職
1 N# j, I- j& @" V% ?$ n, \3 G- m2 x
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~& o; r! J. o/ L- S

7 ~, _  e+ L- _! \/ W當然, 亦要係事後對 * 死負責
1 X1 h* m* J7 Z1 M5 W/ O6 f但係, 佢地冇得唔車過去
4 _6 _* U( Q8 N" V7 Y4 s被逼 >o<4 N: t% d% O& l7 C. ?+ \: D
冇法; L' q( F$ x; I5 n7 f! O! m! p

3 I" u* H$ j! H1 @" x2 b仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~
: }: R% p5 t" L  S, q* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
9 t* ]7 k9 Y9 i) r1 U2 `
( L" `" l' w. b/ P% P甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.1 I% e0 D8 I0 L. ^
BUT.../ ^4 ^7 y4 d" S/ I' l
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.- k+ j; [" V; o0 z
so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)
) O3 |% R( d" {2 {2 uand also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,
7 g' S; z( D: Y6 y. r8 i* H  P雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務
! R9 E5 K- Z. ~8 |( K) Z乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
3 H+ {% f7 Y8 e0 D( Y5 G6 \或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂
5 z( D0 e$ d& D* h  w* J# i兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:( x! H( l: M8 b( d& K
全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
/ i% k% V3 J/ a( j& `2 k& b* x生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
$ |/ B. N. a5 \& |- U, U4 E我佛慈悲......?!

0 v& S# x' A5 p( _- r# v+ H1 g, R& y問題係佢地同樣急切