勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.
% Y- V, u/ k! _6 i4 Z; ?, }# P) T! T5 Y! A3 H
ps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外
3 N  i' C* w5 y9 P
, M9 Q9 A, N6 Y' f0 u+ J! {$ w/ ^5 E[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:
1 {# W! K+ ^2 y1 p  K4 z咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

/ M6 {8 Z& b' \: u' S: w

/ |. \0 H* v3 }7 u
. d( |/ V) {( r- v+ j" n我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
' S( M! Y; C# @) F神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上" R' f+ |' X, i4 K4 D0 R
唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:5 j0 i7 a1 n0 ~. ~: v1 j
只是一個無任何對像存在的空

6 q+ Y& @; ?( n, j

; _2 w+ X. ?0 V, x- ]你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..' J" O% V% X8 E! X
真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....
+ C5 c. u& ?% I, _4 o) ~+ u, @我無可能信我現在戶口有幾百萬....7 K* l0 ^: b$ Z6 O6 D
因為事實我係無..." a" v- B% y2 R6 i& c9 W5 V
但係信則有不信則無我相信係講緊現在...; H+ z' o/ q) s- X; _9 ~
不過將來...or 有關時間問題...: c2 s7 G8 j% x* h5 c" Z
我想你要睇清楚一點...
: m6 r' o+ j& M, ~+ {依ga 我講緊係有神定無神...6 u2 q7 ^7 U) ?- D8 L
唔係現在無神將來有可能有神...
: c: k2 M+ F! L" D# S  Y你講既無錯...現在無既...將來可能有...
% |/ F7 M# q% _/ U' E) Z4 |信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理..../ l4 ]% L' y" k* p6 B( U
正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣..." D/ A8 N2 i! b% q
好似污染問題...一d 病毒問題...( i5 ]* n! h. R) v
好多時都係因為人不從正常的做法...: S9 I) x8 ~3 |3 ~3 O
而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:
$ P: z$ G3 O+ b& ?- |1 x0 w凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  9 d3 c# I* t1 l5 X) v

4 P7 F; G8 A6 `2 Y4 M最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

6 Q3 s  M; n  y, P' P0 o5 r  z: o4 J2 Q/ R7 z6 {* G. C
耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...
/ R! l4 K2 f9 L  c
! S6 G+ ~) J/ d  O) f+ ^# \- B  v你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....
, @  x. x- A+ C) U+ J' L+ A! r( M4 u# x" G
講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義
# w+ f) Y7 O' {; L# P9 ]; B
3 R5 B' @& T0 ^; Z* a6 A# T7 {- e, Z  w

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

& \# r  s1 c6 _

+ m; e, W; j! a/ f, W( g! ?- [大部份信仰都講求 生命 + 真理
) B# H& z# B8 D- ?' S真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會
* }; w( Y* ^8 Q: s# U1 v) T# D% v1 F, ~! w8 W9 q# y% j
, B3 g2 I" ~# ~+ v) {
Norman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:
2 J) g% t+ Y' D" U2 O2 A! G9 d) ?5 t/ T6 r1 i8 u9 _
% i% a1 }4 G) l' c0 E4 B
1 V& o9 ~; e- i4 x5 b# z
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
2 c- `& W( k; s神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
; ^) d6 q9 D, g' \# U唔係愛世人嗎?

" _5 U9 Z: Q4 R% }9 X1 q" A6 L
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言
2 N! ^# {+ _. ^: U5 m- a1 s! l! s, e  Y
但是 他們因為完全相信聖經裏的一套
% \/ i4 m; Y; |便用那一套理念放在別人身上使用
% d) c9 p  Y" p沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的) S' X3 l3 Q- P) @5 Q& u7 t/ x

8 U: g/ p! y' J因為他們認為 聖經不可能是說假的
0 ]9 a; O7 c  s' z/ f; C2 ?
0 e6 Z" U$ g3 J: r這是我從上文中理解出來的. o! r- e' w8 y( n

; H( `3 |, ~5 s8 Q& z( t就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期
7 ?7 D- W" s. {$ m- Z' q根本就沒有其他用處 * f  h( m: x" ^1 w0 u
因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:
+ H2 V: t. M) h- C9 B" V1. 神是全知.............
7 }4 J: t# W- \  v, I1 V

4 p* o& G& b$ [+ `+ e7 E

  p$ x+ J' ~# p* H/ [1 s2 l等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。  q8 _2 }6 Z# I; U  g6 r7 Y

! ?2 N1 }9 _( v* ]5 r首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。2 u5 F) M9 w. m# D8 ]9 U% K

+ G$ F$ r( _2 c' v; [1 W8 n; @縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  
2 |8 r  x/ b- j' S: G
5 e1 E( j, t6 k例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加/ ^( |1 m) R* ~! C, p) l& h8 T
           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂$ C. @. M8 c- j: l) s
           著、用其他物件接著等。  b2 F2 H) W# S; c3 r/ f
! H" B2 P6 f. _- X, u, O* @& r+ I1 L
所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。% U! X/ c/ F  J; }. u6 w' C
5 m8 A$ I1 ]" [0 b

2. 神是全能.....

# D/ a+ k+ F8 |4 b$ W0 h$ ?5 ?

4 i( s/ {% d, W$ u* z' {  n" L; S至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  
/ k5 t) H  ?9 S1 O' B; T
4 [- O- N( [: j但這未必等於祂可以作任何事。
% t; Z) h+ Q0 P+ K: x' p$ @! a8 ~2 F& ^, S
縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：
0 b1 _' p# X3 x( ^$ d$ C* F9 d& x$ o# p
(一)不能改變善惡定業
# `5 v+ ^) M2 [$ n+ G(二)不能度無緣之眾生。
$ l9 k% h/ l0 {% R# d7 h(三)不能度盡世間盡一切眾生
! [) _& b" h  T1 e2 r
* Y: T, l6 ]* v  L% Y4 I: z所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  
+ T  I7 e/ v3 m8 W7 h: W8 x
. E: D! q% x1 j' @! F2 |###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:
/ i% Z7 e/ m8 T4 ~
4 b5 M; k1 l4 ?某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

0 A+ v) Z7 j+ Y6 R: G  `
  n7 a: ^9 @6 u# H! G$ c+ b+ h手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準
6 G+ i% I! n6 h4 K' _7 H* A; h$ Z) G(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)7 q6 t" q5 ?! s/ m2 o) X( M
" F' ?$ g0 T) o* W5 T
你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?