勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.1 j! s5 @+ O- P8 T
% {4 J' M% n* w' F6 b) Z
ps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外
* ~3 l/ ]  E+ s9 n5 z
! l, L6 P' Z( h9 h- W[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:- u% M7 X7 f" w
咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

& @' W( S  P/ \/ i4 A0 e
# g% g. u) Y, N2 c" V

5 Q0 w$ T# y. b9 c1 k, s我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.  l: x1 ~& t8 o* c3 {
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
+ R! d7 o( w/ s0 s唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:
8 S. o1 r& E- @只是一個無任何對像存在的空

7 K/ `8 L9 l& J- D, m4 c$ F( F! C" I
你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的... L( y9 \' M( }
真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....
. k: `, j% [" l# E我無可能信我現在戶口有幾百萬....
% F4 V0 |; D' N$ U8 g) Y7 l8 i因為事實我係無...
* R5 o0 N4 |) v0 l但係信則有不信則無我相信係講緊現在...5 G$ l$ j8 P/ V3 B! y& d+ X
不過將來...or 有關時間問題...
: a( d" l( W* m! A- e8 L我想你要睇清楚一點...) z- D* J2 P5 F' b2 w$ j, X
依ga 我講緊係有神定無神...3 X  e5 q6 m6 c" u# p
唔係現在無神將來有可能有神...: w5 o9 f6 r7 G  {$ U5 u# ^( X
你講既無錯...現在無既...將來可能有...
& r8 @" h$ h9 L# p信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....2 X/ j9 h9 E( i6 [  e$ `
正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...
. h/ |2 q3 S, k5 P  M1 h好似污染問題...一d 病毒問題...! K* H0 R( @( F! p8 u
好多時都係因為人不從正常的做法...
$ A" G: C  p3 K% p0 n1 o而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:3 t3 J6 [  z' w/ I" Z2 W: h2 P! Y, d
凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
& L: D: P1 i$ s( s+ j1 f; Z2 ]5 L0 m; K, \6 a% O; Q
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

' Z# ^0 a/ i# W# `2 a3 h
; @- G) V  w! H" n% g5 O0 h4 k
耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...
- U0 K: e! U% ~$ ]5 {7 E* R& z0 b. G  V: c# l4 T7 o9 ?# H/ p
你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....$ P& p0 u+ s  y" E1 d/ H) ^9 \

0 [1 F0 b+ d. L# B8 }( g1 S" e講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義$ }. w* _! r. ?6 v* y
) t; `+ I, F) z
' |$ l. D+ P- Y/ ^9 S4 {# D

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

8 g  ^$ |; A/ Z0 L2 G/ l3 a3 p" R7 n
( }* w  _/ J$ Y/ n  M. }, h
大部份信仰都講求 生命 + 真理; o5 b8 M+ i3 u2 h3 T+ K, p& q
真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會' R  Y0 I' f4 t& U

/ M) B4 g' C  [. e
' \, c$ b; f7 E8 qNorman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:
$ F$ i' e' E2 M
3 F- ~) b9 Y% y+ f+ k% V* C0 [  Z6 _. e+ W% x; {% U. w/ ~. i$ e
4 _. Z; Z& @: {( L' E) T
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
5 ?+ Q) H/ F2 {- w2 |' G神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上  O$ ^4 [4 L: [% ]
唔係愛世人嗎?

) N) \. j9 c. y/ b. z9 l" e( C7 R7 D
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言
1 m9 n8 M+ _6 L+ x, {  H$ j: u! k/ h0 l  m  D
但是 他們因為完全相信聖經裏的一套
& u7 E/ C" _3 c1 L& o便用那一套理念放在別人身上使用1 t" ?0 R" @4 J: b( o* Q; ^/ K
沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的& A4 T7 s$ m$ N" P$ v7 [; G
1 r2 R5 o( j! p; g
因為他們認為 聖經不可能是說假的
# G) ^: a# @8 Z
( }+ F3 V9 ~/ k' A' W6 D這是我從上文中理解出來的0 [  W. q3 W8 [0 R; l
. ?' K. A6 G  r3 i  |6 [2 F
就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期
+ N& M- ~5 b1 l3 p% ~5 u根本就沒有其他用處 9 ?# y; i- v% n6 a# v! m3 C
因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:, \1 R+ b8 \: J: q; t
1. 神是全知............./ ~! {: w, j9 L# r4 h8 O. j

- Z* {* E8 n. k' a/ A- `8 H( K
  F* W+ X; {9 J3 `( S
等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。! Y6 R. F) u7 r! p( E( T- [
2 I# F% T1 a( m9 r1 |4 o6 B
首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。
- T. y  }+ c; T* T' r& T# Q" g0 H' _; z" o0 Y. }
縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  
+ \& i- ~2 r3 t9 A. P' W+ k
: p/ N4 x. z7 b4 G$ m6 U例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加
. G! [$ J) e) C& v! F           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂
7 R! g. m7 T. r- B+ H, ]) z5 z: U           著、用其他物件接著等。3 _2 P- E" r( h" O" k! f' B

# b. H+ Z9 G( ?) s' E$ A所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。( v3 w+ O' ~# ]7 P  j& C

4 O0 h3 W2 E0 _8 M

2. 神是全能.....

7 S0 O  w9 `1 d3 }/ [$ D
, w$ [( _; a4 h- X1 N& V至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  
" D3 Z0 a$ |3 B7 \: `, A
: o9 N8 Q, s# |' e4 r5 H但這未必等於祂可以作任何事。# T& |/ ^# ^6 b

& q' c$ G- ?4 N" C  B, L縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：! V; @& N& q+ v4 Y

$ ?5 y" ]2 I6 c# J$ K7 @(一)不能改變善惡定業* i0 e# V& i' Y; b. E* h* s
(二)不能度無緣之眾生。
. W% P8 W- `) X% Q6 ](三)不能度盡世間盡一切眾生
8 b1 u! B) I  T0 g, d" @9 u8 v0 r8 |
所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  # T# t! ?* f3 j5 M

$ \% ~0 ^1 P" K) `% ~" k###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:' C: q. n" [7 x/ j; a6 u  b
2 C: R7 J7 j+ W+ O5 {6 M
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

+ w/ E+ Z9 Z' L0 O# x. g  A
( b, [9 x" p5 w. R0 J: q7 r1 [# B手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準+ W, V5 l% K! \8 g* j! F6 O
(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)( Q/ _5 j& O' l' W4 v  j6 m* \

6 [5 c2 b7 {9 k* \% h* Q你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?