勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.1 ~, C7 L/ G' }8 W2 s- a
+ ^9 `0 a) R/ q  r  R* n( J; F* z
ps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外9 _! ?: j# F& j: B7 I5 p* T

4 l1 H+ u# C! F[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:
) c3 n$ m- W+ M% S咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

  Y' O+ n9 z1 N+ \
5 l4 ^/ `, P) D( A: {4 k9 L6 [

* j3 k) D, @; U1 o9 o我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
/ L/ U, L) z  c" A5 j. }神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
2 A1 n( t$ l% @. F+ y+ R3 b唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:
: H. ~; E: |0 e) F8 h/ A只是一個無任何對像存在的空

4 P' k: L: u7 ^+ Y

) \2 Z5 ~; H8 Q$ G5 w; \5 |* y9 f你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..$ R3 V& P3 s. A& T; d* s4 A
真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....& l/ B2 _  k. @# O0 l
我無可能信我現在戶口有幾百萬....( s+ H( ]3 s  Y  F
因為事實我係無...
: y+ f9 [; S/ ^* u1 g但係信則有不信則無我相信係講緊現在...9 J2 i+ }  M( q) ~5 x
不過將來...or 有關時間問題...5 u/ o$ @1 R6 U
我想你要睇清楚一點...
. w- y1 b6 t  \& D/ b依ga 我講緊係有神定無神...8 \% y9 G1 M! S5 r0 R1 I0 _4 v
唔係現在無神將來有可能有神...  z7 B0 y+ j5 L
你講既無錯...現在無既...將來可能有...
  _- o( _- H! H* q信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....
* J$ A. N9 v5 u. d正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...
+ T5 _5 K- y0 O9 z& l! T好似污染問題...一d 病毒問題...# G! j6 q! R# W
好多時都係因為人不從正常的做法...
0 a7 P$ A  g% q; J而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:
% W" i' }6 J1 ?  K凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
( A5 I9 V+ u; d/ _; [: W  |. S2 _6 ^- q
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

1 Y1 ?* m7 t& `9 Q$ g! ?- [' K. t" y* K
耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...
5 t3 w" a' r% O! m  [- X6 z
2 o! c, d, p; S6 P# g你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....% I# q5 Y( G0 T" R8 K
" S) ]1 `) C$ z- W% q) g
講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義1 r2 c3 w* |- f- C" `. ^

0 e1 s; p8 W( t% d7 B+ q
8 H8 c' ^' ?+ m4 F

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

6 B: d: h: T) w" |" n6 V/ J3 Q
5 N# O: F! `/ H& {; y( N* n
大部份信仰都講求 生命 + 真理% H/ I/ ^+ P  P0 \
真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會
( p0 Y7 d* r: @: w7 _! ]5 m# h% B) |
5 c! G4 g. X3 c9 T; U! y
; R5 `1 q1 L! f0 j# nNorman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:' d& G- d! U+ J1 j( ^
) D( I" ~& i  ?) A+ Q: B! \
9 I. L3 K& E& |/ S
/ I% S5 C6 j4 u; u1 w. V/ U0 T2 w6 d/ X
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
9 a, ~1 {+ O# |6 y! z6 S- d* M& |神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上" K  h- p: M) u" y
唔係愛世人嗎?

% |# z. o( s3 A- {$ M
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言  |' A8 i, ?2 n' C. k+ E) C

& ~6 ?' T( B9 \' `+ h但是 他們因為完全相信聖經裏的一套
9 h7 D' J, d; C( d: C便用那一套理念放在別人身上使用
' s9 r. f6 r% t) v7 \* i: C沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的
1 p' l" \1 w; G: X3 e& p/ O: h8 i$ v7 [; D9 W4 F
因為他們認為 聖經不可能是說假的5 Q* o' ^# L; j: V
* t# ]& q7 u7 ]0 D" w* X9 t
這是我從上文中理解出來的2 Y  f  T( c& [8 Q! r1 W5 u2 F
: s0 b& W: E" s! p. |2 o, U
就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期! S0 Z% Q( X$ F5 D/ r
根本就沒有其他用處 ) m7 D2 ~1 N+ z7 o
因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:
2 P0 d  L9 r) L8 R% I1. 神是全知.............
* p( I8 r+ E- _3 R

* N" w# M0 m) v
( Y4 y% t) a: \$ C) @& m- W% q: E
等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。
4 d. Z* W5 q  w; K+ ~0 P3 J
% p# n+ J6 f5 h. O首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。8 P$ a" V/ N% t$ o  F
  |- u/ n$ F8 R
縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  $ @1 p$ A. ]4 Q; m7 j' j# C+ \/ J

' J# Z' x$ g# ~! i5 c例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加0 Y0 X/ |; Y; p) A. k' o& X# Y. Z
           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂4 W5 H6 O/ F& X5 \9 P8 x
           著、用其他物件接著等。
6 v% X5 [! m2 Z/ A# g- z8 |6 U) \7 c7 C
所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。- e5 e$ P/ G5 s+ x6 c, X% ]3 {0 O# p: Z5 F

& C. U9 u) x' \8 b3 Q0 ?* ^7 R

2. 神是全能.....

% r) R! H& `% T  ^( H& B- v* u
" a- E, L  Q( [/ W  A' @* L$ n至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。    M3 `0 {- i1 a3 `

+ h% n# I4 g! R) x+ T" a; }7 I/ ]# [但這未必等於祂可以作任何事。
' e* J% S3 Y, `2 F. t1 u: [9 X- k0 g) P& ]9 h7 o2 f) o# }
縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：
+ d3 q7 l( ]4 ]/ Z1 h4 l
' i$ Q' L; l! \" P" B' c- Q8 [(一)不能改變善惡定業: b2 }  q: b' N; u6 U+ E. y% q
(二)不能度無緣之眾生。6 D  W+ m# t# g4 E; ]
(三)不能度盡世間盡一切眾生
9 t* [8 y1 Y1 l, }' @2 z( F0 }% P( Q
所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  
. P; x0 [" ]5 n! z& e( z) _/ E3 \
& `2 L$ w& C' b' k###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:* J; |: K: i9 g( {3 R' z/ c

. Y& b: a. k4 @3 k某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

2 I5 ?. k8 Y, m9 s2 L$ X( _

7 J6 _& f0 n# G4 n$ u' {, S手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準
4 U/ q5 ~9 Y, q, A7 s# D" n(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)
# }- {1 P1 R. Z  d! j# e
! h- m9 D6 B( G你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?