勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.
1 }( E0 N+ n5 m; _
* ~# h0 {% Q; F" U( lps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外
# x( x5 R% q* j0 g* x
, V1 Y7 v' B' x7 _[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:
5 x" ^  ?: L; i1 Q+ o! A$ n4 \咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

- ?5 ^5 ^7 l, g6 z) `
) [+ ^. `5 V& h8 h3 I1 a5 ]+ L8 f" t- v- `! z1 B! Z
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.+ ]4 @6 S* g$ ?2 [7 n
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上* M* J( a4 N( `
唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:3 R( k, \2 L/ }# R" H7 q' x
只是一個無任何對像存在的空

: C: x6 }  T* W0 a# t8 H# W! |$ X5 a6 y$ M- G+ G
你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..1 G8 P! E  _4 X$ w9 ^$ J
真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....
2 h+ n" o" z8 F/ Q! C- d, [我無可能信我現在戶口有幾百萬...., R& U" O2 E. P' c. o
因為事實我係無..., q, r. O# v* N* r+ _8 V4 H) ~
但係信則有不信則無我相信係講緊現在.... h2 A; \1 W, J/ ]) A! m# p! m
不過將來...or 有關時間問題...
- E2 k: [; C3 V8 ~* Z我想你要睇清楚一點...
0 g  x0 P& Y1 F/ C依ga 我講緊係有神定無神...$ d9 T9 D1 q/ H" }. }5 F
唔係現在無神將來有可能有神...' f) F" l+ u# Y3 E+ M' P
你講既無錯...現在無既...將來可能有...5 p% T# m# p4 E; ?% U% ~7 @, U9 @
信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....9 s% r) ?% k7 o
正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...
& O, I3 z9 M& t& y7 @, \/ C% Z# U好似污染問題...一d 病毒問題...- `- r9 }9 r& G# |
好多時都係因為人不從正常的做法...
' h" P. G  y0 n' h而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:
- v2 c+ q* Q4 N& g凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
$ K0 b& Z- d; _8 |
) N* q) D" n$ ~最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

: n' z! H9 V4 Q- e6 D
7 c8 C% l5 v  s+ A5 l, m8 ]8 q
耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...$ w1 V6 O: b2 o7 }6 t+ s

+ `: `1 ]7 v# B) u+ ~7 }你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎..../ @# ^. l& [8 n" X8 A! {

" `4 v5 {7 W5 D3 [講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義
( b  N/ Z- M* r8 [9 H4 U6 R1 K& D5 b8 E; v' d9 q4 G* t- M
, }+ [. Q" _+ t# U0 Z

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

. `/ n/ j2 M1 r! d- b/ Q" A- _6 \" q
( K0 i# ^" H1 d5 S! Z( u' l! F大部份信仰都講求 生命 + 真理9 B7 {$ L9 S0 ^' u4 k
真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會
  p9 _" v6 k# D$ {/ V
4 ~1 f2 b1 Z9 P* {1 t. W7 ~% y) X, H+ R: Z8 o3 y) n
Norman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:) \8 a8 e& H- {7 `  h2 x
2 y: V& |, t6 g, _& j* d8 ?

2 ^5 C" ^2 K: S. I4 O  S: T
; c5 s4 ?% N( S) W我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
0 m& a  s/ K/ ~4 K1 M. k6 [+ S神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上) u4 D, ~8 U! w: E" ]3 {5 e
唔係愛世人嗎?

9 M3 E" Y; @. e某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言8 x8 ]- O1 D4 B& G. @

. M' V' Q) d# ^8 l  m( z( N但是 他們因為完全相信聖經裏的一套
" D2 _- q7 i# R& w, @) ^便用那一套理念放在別人身上使用
9 Y9 `. O5 |+ W+ R) b' S8 m" l沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的
; |9 T3 B2 g) O! Y) o4 h: P. O5 ?" C  f
因為他們認為 聖經不可能是說假的- ]6 n' p8 j, a2 N7 u! S+ s4 c4 I
# u& \0 q, O3 z7 h; N& C# E' I# C
這是我從上文中理解出來的7 q# G8 r( X) u' N
& w: }1 J* x# o$ Z
就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期8 }# C, G3 N" B" O& N  H
根本就沒有其他用處
7 A- L) h2 [. m* n' P3 s: [因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:2 P  G+ W% {+ G0 B& O! K3 K
1. 神是全知.............. ^) }$ o' r3 Y5 m

! Q% h/ r$ p' j0 l1 [& \6 Z
; y3 _/ _2 d9 v9 }: m等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。9 l  Q$ o$ M% g2 X
( E( O* ?( n3 D' a% x; m$ }
首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。$ w1 m7 O5 Y0 |: g+ X) _* Q

% [" Y. Y+ y! s; x縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  
* |- }) o6 f3 v3 w2 S* H) B/ l0 }1 b- P) ]2 V- a
例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加
$ m0 R- w$ E2 I1 W" ]8 {% F           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂' a/ L# V" a* O9 \
           著、用其他物件接著等。' a5 J- g' `: q% z; _: r

3 @# R2 q* G6 H: t- R所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。% ^- ?. v& D4 x

, a3 h! D+ L4 C& D, o

2. 神是全能.....

* T7 I% ^9 F7 |& y  @% z# K; k3 P3 O  @) M$ n# v: V* _/ ~4 l
至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  " ~! I, }+ h  r% v

6 {0 e1 V4 s" N% c, B0 r& O但這未必等於祂可以作任何事。
6 h6 ]" Y% |  ~, T* N  a
* F1 |" K7 b- _9 F! s縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：
2 `* I/ l6 B: t3 f: L$ }% H/ F' [$ }8 b  u/ X
(一)不能改變善惡定業
- g7 s) t6 O" d$ Z(二)不能度無緣之眾生。  c4 d3 z8 a9 M% s4 O2 G
(三)不能度盡世間盡一切眾生2 Q4 s. l2 O9 A! l
. o' a) U8 e" Y& k9 c. T
所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  % B: N! d$ ?3 G; U
2 v2 D1 H6 j  Y3 P7 ?9 X
###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:3 V; p% d( N. m( r8 C! h9 {9 X6 P2 h
7 R0 @$ M8 Y5 o% y% F8 P
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

: ?7 R( K' E3 x, O+ I: |; j8 D! x2 a+ d4 M
手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準+ ~$ ~# Q5 z. h5 m  Q0 S7 c
(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)
7 g7 j0 \/ R) e' o
2 y6 V! W2 U# E! P你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?