hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:, E* G. A. K& N: _
我大膽講一句
# x5 s- N4 S0 A! I+ x$ a係凡塵之人都會嬲  O* `: o5 N! v
個d...

4 w0 i0 \. I( t
, l+ I; w1 r/ }6 Z6 P2 U  G  d- L' [又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:! ^" |% r7 c9 w* S
講唔該

# p4 D9 f' O6 I6 s

: B! _4 j+ I" r唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教
& N0 H6 N1 z6 ]" L* W& X6 L- J2 L+ K+ ^7 a- C

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
9 J8 Z) g% }6 H" U$ ^" [* Y
& m: w2 |" I/ @. o# O係凡塵之人都會嬲

6 W4 W) f- Q  J5 \) |; \對，否則就是聖人。& R4 c( ~2 S/ B* J. f% b

0 @4 ^5 U( C" k6 H) r個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之2 D, I% m. Z7 M' E$ f7 T  @
每個人都有執著之事
) @4 S  v& v/ d& q對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺
) j$ ~. P* M% W
% \; x& m% s1 F8 L' g7 S# ?, N相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭
: |. Y& d7 ^, y$ \4 b' T1 s1 S4 P5 h0 I  g, M$ I8 b; C  o) {+ A& F
每個人都會有「逆鱗」6 O3 S7 ~# J# Q) g. [
問題係你知唔知咁解
0 B* ]. g* k- |  u當然道行高既就隱藏得好好
+ i" H; s2 Q/ f9 d- b但你得罪呢種人仲危險) a$ t* |1 r3 n3 t+ t
所以如果有人嬲你嬲到出面2 l4 x8 L. v9 S0 @" J6 w
呢個唔係最差既情況6 E% w" U' s0 h9 d2 m2 m# }" Q
起碼你得個知字啊~

) V# O9 k& \+ g, t& n* n5 D  v5 ]6 l
) P. }' A8 \! Z3 n, U1 B/ \
當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。
2 m0 z# O  [1 j" p點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。 6 n, M7 C" Y4 c  _8 }( [* i& k

/ P# U! W; f) @* N哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。- z" r; m, b) y8 R; p' D' T% b4 y; z7 U$ J
& U: ]' U# D; ^6 V5 U. C
回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。
6 N' T) O" M1 `, s5 e2 T) C! w6 h& T; K
所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。6 x# y/ N% H) `+ A& z. I( f

  t8 P8 Z) t" Y5 f8 {難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？ % C8 E& ~% x- ]# Q6 ]

1 z8 `1 z# e' G) G如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  
. H. @/ x* Y: I/ W# }但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？7 b8 P' E! w: I0 v: W4 K0 e: h! |

) z" n4 Y9 Y' ^& O更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？
' f/ Y3 G) J* l- E" y$ O9 G) b7 m; W0 z當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。
3 C* v! u( I- j% ?
$ }2 q6 B9 Z6 O: m3 D5 Y所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。
' i* N% k: S8 D0 Y& R+ p: `/ [! j# Y
[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知3 h8 `+ r$ @: W' {
甚至係..連佢都唔知