hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
  |+ [3 y. L: K9 }: g; K我大膽講一句
% c2 S, l1 ?& D( H% g& j係凡塵之人都會嬲
5 m  v6 j1 E& V, ~( d/ p  ~個d...

: e! T" i& I% M5 [9 m3 [

# W& |2 A) O- i# d又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:2 `: T$ A! y2 ?6 O1 F% \* Z
講唔該

$ y  M2 B; L" U, i, A( ^
9 q, u# ], V- m2 @* p/ o/ @' C唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教5 Z; x8 b! v7 q8 h$ r4 t
3 i* w) {/ d* b) |8 R+ X

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
8 U2 d& u8 D0 K1 N2 H! w6 H/ V" ?8 h  K) h: W4 M6 X
係凡塵之人都會嬲

* C' R3 Q* Q6 Q2 C4 `( j8 P: D- U對，否則就是聖人。
+ z# q: J  j: B" n/ K* T

# C! P$ I/ z/ k- W( G# J個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之
+ j7 {$ l2 c  G1 s' G8 T每個人都有執著之事
- A, f# M# L2 I7 K7 g對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺; b" a8 t' h: F/ C' m3 M

: Y4 P" e* G& N( E0 \5 Z相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭5 h3 E- z3 L; z# W& G
) {3 ]- ]: _9 ~  D  ]- ~$ z
每個人都會有「逆鱗」
. i# |) j& u' N' l# F7 }問題係你知唔知咁解0 P9 Q. j! m: y, l  u/ S2 H; N# Y
當然道行高既就隱藏得好好
4 _" B  V" R3 H. z4 B但你得罪呢種人仲危險
% h9 @4 W8 ~8 n; d' \所以如果有人嬲你嬲到出面3 t9 e6 O! z! N( l0 H
呢個唔係最差既情況
; W% K+ i, u3 j' G起碼你得個知字啊~

2 F/ \+ _4 r; Z. X5 N* t
5 _8 Z$ t8 h; s) Q0 Z
當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。
& U) G+ F$ q# I點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。 2 L! n4 n# U/ g/ }* g$ I
% }: p. {6 k# e; H/ W6 |( y% ^
哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。
# z# m1 r  w! }% V: b( k2 ~( F. z% `% C) }
回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。 8 i7 U/ V5 w, L, Z0 c7 P% a- C
# H, V! d) G7 |4 E; I% e5 _( r
所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。" f) C4 i* b* s7 a! m# O
5 j# P- R" c6 A% K
難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？ , p5 c" ]8 K& F0 G

1 Q3 x( Y' \: A7 f" h如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  
: W3 F* Y' K8 Y: p但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？; Z" J" u; B- r6 N; d: K& T) C

1 L4 a! K$ J7 A更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？
3 T+ ^" c! ~7 @" ~當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。/ V# m7 a# n1 m5 i( r7 F
5 T. I$ ~8 c# V  A; Q' Y- i9 k
所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。+ _8 g5 b1 L& K5 v) L

$ J! B) O9 u2 E" w[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知
4 j" j/ _- W* q1 F$ n- P. j甚至係..連佢都唔知