hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
# ^( ~4 O1 p, t' t1 a我大膽講一句
* \) q/ ^4 e; b$ |8 X係凡塵之人都會嬲6 f7 c* G: R6 E4 w6 y
個d...

$ n( X! l6 W0 S2 n. c: }% c' q- z- P* I! [
( l9 D+ K/ z; m又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:& E6 E; n8 C$ ?/ f
講唔該

( y3 S" {# U4 F4 a+ Q% s' s& w3 K! _3 K2 X7 {7 e
唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教1 r; l9 h- e( G$ [6 n
' I3 m' }. Q" W

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
( j3 H& [' ^+ ]9 c0 K/ A8 q1 U- T& R/ @6 d/ s7 P% ]* j
係凡塵之人都會嬲

( s# W: w7 S3 M% X
對，否則就是聖人。
1 P% P; S" U9 }5 c; T. F2 y. H1 i6 v

3 g. v5 S# }8 R& g
個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之1 p( j" u4 D1 f( m/ `+ x  x
每個人都有執著之事% \: U0 |+ ?  n+ ~, j4 @
對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺
; k$ t" g9 h7 U0 ?3 _8 Z
' c5 C, R5 G2 s% [& ]( V/ b相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭$ X, g- P: p# M( s+ `- h
8 l7 L8 C0 `6 X
每個人都會有「逆鱗」
+ A3 i4 R) S) M: y' E% c問題係你知唔知咁解
. ^) Y3 a) G$ j0 P當然道行高既就隱藏得好好
' ?# K2 u' z: y' Z0 s但你得罪呢種人仲危險
$ }2 H7 i4 M: B2 z, K( p6 D所以如果有人嬲你嬲到出面0 Z% r. s3 ]  [7 i
呢個唔係最差既情況
6 n# K( Y* d' o( v1 c9 G' f起碼你得個知字啊~

6 L6 k, W# A; e* m  B
; u; i* z8 f7 w8 R, R
當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。. j0 ^9 e9 @1 }+ t" \5 H* D+ r
點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。
* R4 k5 U% ^! A6 L/ P/ ~* v) ]2 d0 h$ s
哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。# |+ x( ^3 G" S

& q0 Q, t4 V' X1 ]( \. [, H8 Q0 }! e7 U回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。 4 S/ `: S; E4 [0 ~
9 y( J0 c0 c) e! W" `. Z; e
所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。: }& Y% M3 v( N( }# ]  h$ e4 m
, e6 V2 y2 a) A- R5 k- `+ y
難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？ ; }* P" u: U* O
* {9 r" i) k4 T/ @* q
如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  $ t* m" Y( R/ \+ \- P! U! R: I
但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？6 a1 Y, `3 y! N. k" `. ]' S* X/ @

. j5 {, c' f6 Z5 r, s更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？: Y/ f: ^9 D6 ?! t
當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。
3 ?2 b2 @( u% i; A4 ]6 |4 a6 A  W: `: |8 M3 o" m, a
所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。
1 Q& U( j9 g- A, z( t
: q4 P; y: _6 u) D2 Y5 h[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知
. l! d; C* N' F0 U" ]甚至係..連佢都唔知