hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
/ b9 H7 H+ L1 B! \/ H" `: _我大膽講一句3 L7 d- ~) W' W9 T  `$ {
係凡塵之人都會嬲  t. _1 C" c, r4 |% v
個d...

# E7 w0 _( L; S( `5 ~7 {! Q6 A( x& s! C* B. p( U
又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:9 g% @' p& `. W0 t, K5 b
講唔該

7 v/ ~% w* k% O9 x) T* A: d
/ n  |2 P9 b. w! T: n! Z6 W6 r唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教) I+ p/ }- w3 N* R% {0 X

! N. _/ r( o6 t0 V7 h2 W

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
1 g7 s9 A; A7 J" u4 L6 M: u
: q# {: K+ E* U( O4 ~係凡塵之人都會嬲

& ~1 O: q) ?/ k! }+ J2 X8 Q4 f2 e對，否則就是聖人。
$ s5 }; S. y6 O9 e

/ Q! o& t2 A. }. f- W& k個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之
5 T* X" c" ?3 q1 t8 N每個人都有執著之事) |# W! M& ]" {4 V
對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺
- z, J, }$ M5 a
# ]6 Q; j8 f# O7 M相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭$ x0 c) U0 B$ V  Q# `

( t! K2 k# }: D# G  m9 `; H. a9 H每個人都會有「逆鱗」3 _3 H6 |0 c8 w
問題係你知唔知咁解# Z" Q1 r$ R' m9 R
當然道行高既就隱藏得好好1 P, S6 Q% k' F/ p( I0 @
但你得罪呢種人仲危險. S; ^, v2 Y# q4 e
所以如果有人嬲你嬲到出面6 y+ U- ?) J- s3 N
呢個唔係最差既情況+ r1 T4 ^/ G1 b! o/ i6 y. ]
起碼你得個知字啊~

; K& p+ i. ~; p2 t! {$ E* z: \& ^& b. |" P
當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。* ^& G+ a- A* }! P2 p5 D
點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。 4 f7 k3 z8 c) a/ k4 l
; j1 X+ a, C' r
哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。0 b# j! P3 n1 n

* |7 o, @- B, L8 z4 x+ y. O回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。 - \9 U3 V1 _# G: c0 T. k

. F6 H& l, M' ]5 J所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。
4 ?& L. P, Q7 d+ a1 H2 i9 g. n7 a) X% L* _4 x
難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？ 6 w) e8 h9 D# r! e

7 j# C, L2 v4 u  @% Z! {, ]+ n% T如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  1 s# O& i0 |) G+ j4 T* M. a9 [7 D. c
但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？6 s5 d& `6 j  f) o, B( X4 s
4 h/ C: i9 n7 c4 d( u$ q! `$ i
更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？
. _- j& F. s' m( G# i7 ]當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。9 @% L+ p. ^' |4 a

' z* M, v2 F* {# b所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。; f# p6 n2 [8 u# N3 o
3 k/ v2 ?' Q* ~0 b9 S  c
[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知
6 A/ `5 T% j4 D; {8 X8 C0 T& y  A甚至係..連佢都唔知