BarristerSpring

Originally posted by KakeiAngel at 2006-8-26 11:05 PM:; b! t% P9 W; v6 Q2 p7 W: i; m

/ b$ e3 H' l* q( t  Z9 @
" p: _0 k1 W6 w應該......
& Z; d# `3 ]( v, \# ~
/ `0 X+ h! K* X1 F- T- Z2 `' r1 i! [9 }* y) D0 B
" `. P& a+ y* M

7 _' Q1 N/ j' b0 @7 R0 N6 F0 y& U# E' l

- Y6 |) @8 d. I) f
% N. v) F! y8 D4 ]( V1 ?$ n8 y0 F0 z& ?$ X, Y( X  a

: F; \  U. z. n- w6 u. J# r3 m! v7 b) \& f
...

% `+ j% d2 l9 R0 j: P" S& ^: ?4 H- L$ t* n9 Z$ a

* W* m, u7 p* {2 P) d7 e

namenogimmicks

兵器譜
  h* i, [$ L" q$ R$ E' X! |5 X- [, U% x. T
真假親中
- J( m7 L9 g2 x: {7 Q' g雖然香港的傳媒正有江山一片紅的趨勢，但有時候我們還是分得出「真親中」與「假親中」的分別，例如何俊仁被人毒打這件事，就是個最好的檢測器了。* g) R5 s! V, p0 ~! D6 u
7 }$ G9 |% g0 A2 L1 k* K; |
看某些「根正苗紅」的老派親中報刊，你會發現他們的有關評論雖不離「拒絕暴力」的老調，但對整件事的報道還是很客觀中肯的。內地有些媒體甚至還特別指出何俊仁是慰安婦官司的主力人物，多年來不懈參與保釣行動。反觀另一些「偽親中」報刊，早在案件發生之前就曾提出拖延監聽條例的泛民議員該被「暴打」。即使事後，仍有專欄作者揶揄，說何俊仁「抵打」。1 k& f! r7 T, f5 s9 j8 D; y

' k  _" D4 H: V# c這個分別的關鍵就在中國政府到底怎麼判斷何俊仁的真正位置。要知道共產黨搞統戰搞鬥爭，首先就得分清敵我，要弄清楚誰是主要鬥爭對象，誰又是可以團結的對象。& v3 `. b& @& E* |& y
" C1 j% d8 V% R, h
多年以來，何俊仁雖是民主黨的核心成員，雖是支聯會的骨幹人物；但是與此同時，他又保釣又替慰安婦奔走，可見他是個有「民族感情」的人。從這個角度看來，就算他連年呼喊平反六四，也算是「心繫家國」；要是不掛念祖國，甚至根本不認同自己是中國人，他就用不著對當年的死難同胞那麼上心了。  o% u$ K  |7 O) S: ~9 X/ ]

8 a" M0 R9 S, U) I& b# a( f當前中央政府最怕的就是英美「敵對勢力」要發動顏色革命，以香港為前?，策反一幫心向英美的假華人來搞港獨，進而變化祖國。所以眼下的主要矛盾就是要和這些境外反華勢力作鬥爭，而主要敵人就是一批自甘買辦身份的「殖民餘孽」。  e8 a% v2 _# |' y! F- B

4 R! H' {# Q3 Z# B* [相比之下，何俊仁雖然有時候「反黨」，但大體上還是堅定愛國的。所以這種人可不能推到人民的對立面，反而得爭取過來。在民族大義的根本原則底下，何俊仁和我國我黨的問題只不過是「人民內部矛盾」，絕非勢不兩立的「階級敵人」。所以正統親中傳媒就算不會特別表揚他，也不會在這非常時刻落井下石。反觀部分人仍有幸災樂禍的心態，這要不是跟不上形勢，就是政治上不夠成熟，連擦鞋都落錯鞋油。
  I4 p! f* s0 s  o% U9 U$ C% }% O  N, e4 z+ n# e
是日撰文：梁文道
) I# d# v) J; Q" o[email protected]

vv1668vv

“何俊仁被毆打”事件是否已經查出誰是主謀？！
5 }0 ]' a% T/ V/ [9 a這種只帶有引渡性的選擇，就是比“26fun d 網友”係理性，新聞的投票咩 ?!!& H9 x% W  F1 |6 w
樓主提出哩種只具有 引渡性的投票 究竟用意何在？！
! @/ M1 d+ e& b9 b8 M' J) s
3 O0 c! i6 J* k樓主“funnier”，果然人符其名！!  j7 T/ v. W4 n, `9 H
5 N5 r0 ~+ k& L3 `
[ Last edited by vv1668vv on 2006-9-1 at 04:11 PM ]

dllm

打人不應該,but打何俊仁便應該,打9何俊仁!