playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:! |. @! ~6 K9 l7 b1 ~
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
4 H) W$ {5 N. P5 |( T/ j$ P2 {
7 k# a5 k1 L% E; @) [, O& Z, b1 y; Y不是歧視問題，係社會環境因素，
, p3 M) G1 a3 s
$ b' |: ~+ d8 a1 I9 U正如內地都有戶籍控制人口的流動，2 ]& F' z& v$ ^% H

' r$ Z. q9 |6 c香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．+ Y$ p% I: z1 C% o% U1 E8 `0 n
5 r7 f5 i$ E: S. n2 K: m- p8 H4 }) M4 O
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

6 v/ o& @/ h( O) r% f; }" {$ ?; r4 J$ g5 \- H. L( c" \& U
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!5 r7 v3 }" m! `2 P* v! J- o) |) u4 @4 Q

, R: \8 E/ V0 {; w( N1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
/ `! \  z9 S7 G" P. v0 j  x  j  s' J& m" u! W3 B, P
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???" |1 u2 m# B+ J
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???' v- D9 y5 ]/ I1 \6 I  J2 c

0 ~8 b) k6 @* V3 w" @( T# U2.正如內地都有戶籍控制人口的流動  O+ F+ ~" N5 \  P' S
8 Q+ f& Q4 M3 q, e$ r1 P( Y
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,3 _6 o' Q. p7 z
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
) `# I/ c& @' q/ c4 [8 k* H. k, Z2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益$ g' d# M" h  d4 Y: I, l

& a& h' I/ F0 @# w5 E: P反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???! J) N% ?1 b$ a' K. I! K2 M

  J" d- p( {; Y9 \3.不是歧視問題，係社會環境因素* w3 n6 G) |' i2 s/ B1 h
- J) i! C! Q% c3 o" r& B$ j  K
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
* y2 Z* V2 k" _5 V  P  }3 z  C3 g
  J: l8 Z5 u# f$ K: i. p美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題/ F! c5 h% A- \% ^; E( J( d* }

6 ~5 T# W% n& g7 ?亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權. X% M. [( Q" |9 G# [" x" v: I
$ z- b  s( {" F, y+ J
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......4 y" n9 N+ P/ j; C- t+ M. V  Q
0 C; n. _4 \+ K$ U0 m# t6 g5 v
大城市開放性流動人口,如.....% h' G* p: W$ {7 X
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)* `5 K  K3 i: G$ {  |" w
2.放寬內地專才來港工作的限制) k; X& i3 }. ?% V7 h9 ]# i
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
, q: x" V9 p1 X4 `! D4.容許黑市勞動人口存在.....等等: l) @4 B6 G7 \/ m
9 B( A& q% a0 ~% t. p
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
# ^: }! T4 U% B" |: U( F
* d  D5 p; X2 C- V% Y2 n- i' X[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
: c8 s6 ]( N- {不是歧視問題，係社會環境因素，
/ L8 }8 }" \6 a8 }4 t9 H
3 s& a% S" d5 C$ V. r$ H: D正如內地都有戶籍控制人口的流動，+ q9 S7 m' Q4 S7 t

- o: N- b$ D  [' d6 e香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．; \+ \9 [% D2 b) d8 G  P, q2 C

" [# e3 r. ^$ v8 K: Y若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

) j0 L6 {$ H9 Z4 T; M
0 z4 m# F% G) O! [
我凈系問一個小小既問題：$ D3 {2 [" t! j9 c$ K1 P3 p6 S8 i

2 N- V. H7 F7 t0 T如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
* N( q& P  G6 v& Y以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

% s, c$ N) L/ z
2 _  L" D! |% B9 t$ w% g係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既$ n& O% v7 [" r! ]" V7 T
2 H2 R; G4 i7 j! B9 ]
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
. H! n0 P# u( k1 [" n9 R0 |; s. @: M( W  i* U7 W& V5 F

$ c8 m1 |, E8 [8 H我凈系問一個小小既問題：# n( ?6 m$ X1 F* ?) H: b) m$ f1 j
) I3 ~1 l( r+ P" p5 E0 S! R) N9 r
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

0 T- g6 t' w! p+ C, N
9 c  J7 @% J& x+ D0 x
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．; {* A/ y' a* d
- d0 p6 t0 \  q$ y6 p% t* H8 t
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！  G. {# }+ W, U* H7 {# K  W9 g. u
" T7 Q2 ^! a9 {9 D& }! Y
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
) [1 G4 C. J" _0 t" x, m6 `
: L* Y4 k: {) w2 K9 k沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:$ e# W7 P. @+ {" j3 ]& N  v
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

: Z& ?% Q4 w6 a; r, D- Q

7 w( G- n0 R) u' S你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
6 i$ O- e5 J2 T/ b& r0 S- z$ D. w  }1 k

: T5 z7 s# |" _2 H9 L. ~# w你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
8 U8 k* t8 f. J2 _. s1 \$ _6 z& a
' R. z6 S* e. T( t1...

& H6 M' _: W5 i! ^
4 a4 C5 @- Z! a4 `

6 I" t2 ~' Q3 y# b* X, w; G3 B冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口/ o6 x" |2 ]+ T: u, l

! i, n0 A1 R* H( E7 {. z# U0 A( E5 k+ [. S. a# }3 g1 X1 i8 l
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
' b5 {9 q0 |, T- H7 k. {筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入' |- ^# |; X0 [7 P7 }! e
- k  `4 y0 Z% Q. M4 T
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?# [3 g5 B9 u* g' q6 l
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府6 ^+ `$ R6 [; L# z; a
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
& X, `$ r1 f8 T6 F7 K' M5 ~$ F$ X7 K* S其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
2 z9 P5 A- g6 K2 j1 k
7 C. S+ b0 @* r! g, E
: e, @9 F% y6 S- a8 ebtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
+ S3 j, n2 Z5 V! _3 d點解班廢柴諗唔到?' \' s7 }+ m  n0 Y
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:6 X" S0 N, x3 {$ l$ N0 A
. {; }( T3 M7 e/ H( }

9 g; f. ~4 j/ l: z7 ^0 N4 O/ N& I5 g你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
3 O$ C' c" p) a/ U8 c( F- _( j5 O8 N, p/ [2 g: d1 k
1...

9 J8 j  {* W' o
5 x0 k& y0 w. j  Z. a: g3 t

2 q- S: V- v6 aAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
4 l, h' z& M. Y6 z( {% v1 @0 F1 [  X% k! v# B/ E

- d4 C# n; y  ]8 L/ h3 s
) m- I2 `9 Q" |2 j- [$ e# Z冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口! e6 H+ J, O* e6 d- m( Z1 @
, R) }6 J; K5 z+ p+ F

8 p- b9 Y5 {8 \/ V4 n3 e但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸+ C2 \: j4 U# k3 ]
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

# i4 k0 O7 F) i* \) e* [4 U
/ v& a7 A# t, }' U收入數據:3 s* ~) |1 b9 u8 N* v$ z
5 C4 B& x  i# }: u6 h4 Z
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地8 B/ y/ q$ r- ~0 V, s& e; j

0 v; {: [+ R/ B/ [2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
0 x7 F# {: h* \- r# q
1 {+ Q7 U' `2 C& m1 E- ^/ u3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。  p# E& }  x/ o) k- \
7 d7 e1 s) I* ?' [8 n; C
支出數據:
  I* V" _+ {8 e$ t; T0 \) _$ t0 G8 y/ g7 m
社 會 福 利 開 支
; Z# ~* u: r2 o4 Y9 _0 q1 n8 t7 p
- ]- r# L2 H4 F5 ~  c' x總 開 支
9 T& f: u% Z) g0 L  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
( G' Y4 D9 n) `- ]+ k' ~8 C0 j/ B( ]" W8 {4 f7 [, r1 h* a% j' O
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
7 |4 [' @+ N* u4 P2 k; }8 r6 ^9 v+ e! {- a5 L/ A: T/ t% M
家庭及兒童福利佔3.9%
- \1 ~( q, d" k% }社會保障佔73.5%
0 U8 L3 G4 N. J安老服務佔9.7%
9 g2 m& G, l/ U/ K康復及醫務社會服務佔8.0%# x# z* A  Y: g0 f
違法者服務佔0.8%
- X& ?  P) T% c7 O, v社區發展佔0.4%
, _5 z% g+ `" W" U2 j+ Y$ a青少年服務佔3.7%
' p* U  U1 ?! [& N" P# ?# P9 u. C6 o/ C! j6 n1 H
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/) ]. \7 {+ _. e% M: M

+ o( ?9 C# }% P6 z3 E香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
; A- p. Y& U! g+ D  Z1 P' s假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元& d3 K: @4 A# @( d9 |  c" j
$ g* g$ X+ i$ Z& b2 Y
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
; u, J1 J7 a6 G$ Q% [) n但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元' G" B: p% t" b
. `$ k+ E7 f! N0 |  _$ L7 o8 j
115億 - 43.56億 = + 71.44億
9 _4 U# u) P3 F: V; _8 s; Y" @7 [6 n8 [7 v8 D
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
1 B! ?- ]7 @& H5 }) k: k6 L, W& I; ?1 ~. W6 B  q2 q7 U( v$ y

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
, d# Y# J0 x9 a' G0 a而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?  {% d* t9 Z0 u9 M5 h  Z) l! u
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府8 H7 B% K& c" X& v, x
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟8 d4 o* H7 x0 e5 p! ?( E9 E
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

' s3 T/ N* Y3 E% o
, e8 b' N$ d. W6 q3 L! V' }+ G咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???/ H8 ~) _$ i- m+ c$ m, c
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???5 Q6 ]# |( I: M3 f2 y
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???* l% L4 F- @. o) Y/ z) w

  ~5 Q" c/ Z) m  [' U當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
  n6 C1 Q2 D; ]$ u
, d/ a$ p$ [9 L* a9 t. T

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:1 r% h# ?& N, F3 F. C& q% K. ?" g

% z) ~: J8 y* L  x0 d: Xbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙) o  r+ A) a. |4 b6 G, H; \& S5 Y
點解班廢柴諗唔到?
( K7 d  b7 M( F& x' m! G3 g(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

, Z( \7 z0 l5 s. z8 l# w0 M$ u/ W
! u7 D: E( u; b- X''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
* @- c8 w5 F/ r2 [& T) G- R' s$ Q& K# h0 `3 A
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:- z4 K3 _  {1 v
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
( z1 y! l  V( x7 q2 r9 [; V8 O; K2 K  _
, M& h, I' d* z/ y, I  V2 {有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！$ a9 v- a1 s, Q" K% }
5 [  r: s( N$ X! l
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
( R" P! \0 H9 m! n* E" n0 t0 _! F" ~' D
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

8 X, N7 q" ?) Z6 I& X) O  p2 Z% ]所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
0 a$ U, A1 n+ I. q* k他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
& D- m% Z: |8 k這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？