playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:& W9 }+ G" [+ X9 p& F* M
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
& ^+ l: h  S! ^3 t2 a0 \8 @. |  j6 m7 m! j4 E
不是歧視問題，係社會環境因素，
9 t2 \4 Y" i% s% Q! y. e/ A$ T; Y4 I: u
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
( _6 }) Z( \% ^8 \% R& V1 s
: w2 p$ g+ ^. n. f# x1 y/ j香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
2 y/ S7 }( E0 ^' k  \6 q9 v
4 G! I4 f6 l$ w" a; U* \' j若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

, B% h5 ?3 C- e
* K% i# Y( e, \9 J! a- l
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
6 x+ T2 @: f; w5 r$ b! d
# p6 W( u" L6 e% }" s3 r9 S) C  ~) ^1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
" k; g, I6 P! ~+ N, j
5 F! t& g7 ?8 |: a請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???8 f# K5 k* I2 t2 t" O
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
' [- H" p1 p, q/ T$ E. K) r: s! \' x- z9 c& a# g) v
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動/ B- Q8 H5 H4 \! d
1 o3 [0 E9 O3 N! ]4 u1 Q$ [% }
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
% h- l' a! l7 q6 l如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計); ^' d0 U6 d: Y* J- g/ D% S" f
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
% n1 [+ `1 q3 N2 ]) A. v3 q- D: s" v4 f4 |6 Y9 h
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
9 x1 e  w) ]9 J% O) R& s9 G/ i8 O2 @9 J( J# u9 @. Y
3.不是歧視問題，係社會環境因素) j& `  Q% q8 R6 ]& }: t0 F& F. R

( b0 \6 Z$ @" h! w/ }香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構'': Q& ]5 ^' h% i% g: ~+ X5 R$ O

( z! W  A  m/ Q' A! R美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
0 F' g& S3 e- }+ M( ]# m1 ^0 P
9 h3 g' L% U) I6 z& q' _& Z' p3 m6 `亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
8 D, T* {  Q. ^" l0 ]6 G2 f! u3 V. |
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......& \9 U2 D: g  m, q9 A
3 x# Y2 ~. L3 D& i) k
大城市開放性流動人口,如.....0 d1 B( H3 z( T6 M* Q
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)( L- s5 \! v0 @8 k
2.放寬內地專才來港工作的限制: \0 G0 H8 r( p) d0 a# r
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.$ A: H* @% z1 N# e2 Q* ~# d
4.容許黑市勞動人口存在.....等等
* D+ t! F, O6 S0 i$ ~9 T( a1 j7 G: n
- C  D5 ?$ w% t8 q只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大6 }" V6 i4 M/ W" m( m) M2 {, A% ~
- }% c: F- F. {8 ?: D; C
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:3 {0 P& U" b+ I. [/ U2 d! A8 u8 m+ g
不是歧視問題，係社會環境因素，1 {( r+ T5 h2 q: V/ U0 C1 s
8 f9 }. ]" X- r
正如內地都有戶籍控制人口的流動，' k- G& F4 ~0 \
+ N* ]: J1 w, {5 m1 W- B
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．/ ^; A3 S" K8 J. ]- A6 c" M
& U- W* i/ m6 n0 j6 _4 U' \2 k
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

( \/ z+ ]( K8 b3 t
8 a# A; U- q% R" h
我凈系問一個小小既問題：
0 z/ Q$ s3 n3 e% ^
3 S5 F) I% J" Q0 B  m" u如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
5 W" V& d% D$ `6 j  F以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

2 U) m" P/ Y4 y
9 a# A% g5 g5 ?
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既5 i  \) N8 ?9 N6 J

) `1 d) `4 t7 C% g+ S就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
/ o+ e) M( H; Q* z
0 h( V2 w- C; E( W, t6 t) `% O0 n" H0 n3 b
我凈系問一個小小既問題：
: f) a: \: W4 r5 ?( E. F# N1 I. |1 {0 E) J' C( ^: L- c& q+ b
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

' k7 u3 i- C' A0 y: c8 a$ G& G6 q/ j$ Z4 m& O8 I/ ~
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．2 T( _$ _( E4 P' q7 ~( l* |9 [: a
" |; B, u' j, x$ E" w/ V1 d
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
' d& k  x9 ]& `  @* I3 w, G( h
# j. S* Z- |$ C, E9 z; {古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
9 I* f$ c, u' |  a7 K: A% E
6 J! e! j$ t7 r: H+ B沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:( H, V, ?0 \, n+ f- b
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

# |3 N1 p+ g8 Q1 \6 f$ @6 m8 Y) ]' }5 S2 G, T! y
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:% ^2 G3 X! }* Z/ T
9 g+ Q& b  d$ @9 o' W0 ^

+ ]$ ^( j9 m  s6 z你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
* x* \( G- Z" a1 j  K: x7 T
- ?0 S) F7 j, ]% i7 ?1...

" S, ?6 M3 J% Z! {, h9 m; j) K1 W4 p3 J* }" g
; ^7 q) J5 N7 f+ O' G
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
% [) S% M7 Q" u. I: N& d3 D1 s6 I+ C- n5 x0 N
' ?' J0 C& L& T8 Z2 }: R: q- J
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
% X: I4 H1 H! _4 u9 k筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
& ~) M! Z0 [' y' I
' o7 q7 M% i1 j$ i8 x而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
4 w* K- z; C  ]: L( r' s& i+ M6 B  G以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
" ]8 ]7 `- j) e- i4 o教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
/ N7 t2 X: l9 J' b6 ^其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題" r5 `$ f! n8 T- X$ |* N3 w  h* i
) \) F, M; z; a4 ]7 H& c, V

3 s6 Y; h  ~. T! d8 O7 {- K8 Sbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
' B! V9 _1 z/ r* k! Y4 V# f點解班廢柴諗唔到?) C" `1 Z5 a9 s0 G/ o7 S9 K$ r; i$ A
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:4 Z+ F& ?$ r8 o/ i

" p0 D4 L" V7 S7 I5 R: c; F5 B+ {. e$ K* b3 i- u* ?
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
3 ~0 Z1 v# A7 A4 `& s# z) X6 t
% s1 d5 f6 ^9 p1...

+ D# A" ^" z3 B8 z- \( G! A- u- f% y- o$ Z/ [% y( u
. V: u0 q/ S( H7 Q8 _3 C/ g
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
% p& A" s8 |5 g0 v& T. f7 e
! l+ w2 z! Z9 p4 w, C. @/ ]% z1 q) k. Z, X0 W1 H

. e% ^' B5 i9 o9 u! x冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
/ ]5 \/ ]$ T9 Y  y1 r% e, S- D/ K/ {4 G% y, d- b& G6 q4 {  y
4 c# m# k! S$ u" |
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
6 b* h+ @! \  J! f& D筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

9 A: e& S0 m" g1 u0 V9 L8 O3 o% A( K# B. Q, D' R
收入數據:
; k# h/ H$ d% L  u) S
" Y, D- D8 M, f+ j, I( V1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地8 s- z; E( l% @, D4 g
* s3 ]# }* p4 p/ i" \2 j6 q
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
/ g' e, P3 O( F4 C; u9 ^' I2 Y+ d( m- m5 N4 P+ X$ d  V
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
3 @# P4 v6 }! r9 a8 u
" L) z: z2 T8 Z9 f, O1 I& q支出數據:% B  ~1 R' m3 ?3 O

7 o0 M+ [' @$ m, H: M0 f* G社 會 福 利 開 支7 d- O& h4 q0 ]1 S4 q
; {8 G1 q9 \6 ]( B
總 開 支
  E3 R2 B* k. a9 T& H  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
3 ], s! f: I- o3 X7 t8 M/ }
9 V) }- I+ w# ^2 ^3 h" { 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕  r- t) ?1 F* c" R
& C2 `* T, U) S3 g. [( l( i4 y+ Z
家庭及兒童福利佔3.9%
& S2 }  k* T  t) m社會保障佔73.5%
( _& U2 T; ~+ c9 f; _6 d安老服務佔9.7%
* x- Q) V7 k; n7 I康復及醫務社會服務佔8.0%
' L4 ]1 S& o" k8 A, @! K1 P違法者服務佔0.8%
& o: k6 G4 z3 a/ q社區發展佔0.4%
4 J; O) _/ Z2 U  l- a: G2 d青少年服務佔3.7%# |9 J  l3 X# Z5 ^

0 p- K+ T* K8 Whttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/* {8 A4 Y. n+ u' N. f/ b" C

) F6 B0 {" G  j7 A% ]香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
4 O( e, B# \* v1 m! t6 g2 a假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
0 ]9 i+ g+ m9 ~0 u, u  K& Y% G, J3 |6 P  U; ?: h
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
5 E1 p5 \+ R0 y( [  u但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元; M5 j$ U: Z3 R3 K+ G
4 \6 o# G; B* V) A9 t/ p: _
115億 - 43.56億 = + 71.44億
+ R- C- {. L7 |, c
6 w+ D+ Q2 l* W, p而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
6 x% P  c" E& @* k  T
9 i$ q- P1 @" Z" ?9 E

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:: B5 M, Q' D2 e3 V$ I
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?' J- d, J7 ~" Z# N
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府; T0 a% t3 Y" S9 x
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
! j2 x& h7 {$ l- Q% w其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

9 c, y* X% }7 Q9 o, r0 o: u" c
4 X2 S3 i0 r2 o/ ]9 H+ }0 a# u
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???% x; I( K: l8 ~% z
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???- v9 [8 |2 t5 v5 O4 M2 l+ q) [
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
$ D0 C0 D4 k$ t8 n8 m
; P* i" b: c* u  ^當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環8 t" S8 _4 L' h1 U& A2 i) ]

7 b! [$ k/ h& A/ \% y2 A" \6 O

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
: w1 e; W8 {6 I# d
; V" w: N8 }. l  \- ^4 u' Ibtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙+ |2 _+ J8 R; f# p- S& \7 h
點解班廢柴諗唔到?, s4 @) P( d0 N6 i
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

/ v" R2 B1 ?. ?
6 A) U8 P; `/ c: \6 M' ]1 {2 b
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
2 l3 j- b& q/ W. z* Z' m, s
' z! Y0 R7 o3 c! A  }當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:/ A; j, V* w& b; z
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
6 z8 Q. H" A( H, `$ k( @/ @+ ~' i4 {' j0 H8 e$ X
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
1 W2 M* L* a2 Y" `. E
4 t8 A# S# `# g/ F% I% O古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
0 ~8 f2 N4 [' W+ k0 G; N2 d/ y4 U7 }1 }$ @
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

$ v0 C6 D: [; N( B# I6 x; T所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族; ?9 H- B/ {. `" D5 O" z" w" y
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
* }" ], {( w1 \7 [8 U0 k8 U2 Y1 @這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？