playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
0 Y6 M! U, e+ c+ O& W2 q避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 0 J# R8 p/ V8 m* s, }

8 r) @' x3 ], H. {( A不是歧視問題，係社會環境因素，
% C  V3 Y& x/ U5 m6 @9 h3 `+ Q; T3 e6 H
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
1 i4 I7 L3 J6 V% l5 u! I8 R  o1 R+ V) J: X: g3 [. }
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．& Q" E+ @* z* G8 j3 P, J; _
7 j$ E* l" v1 _' M
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

* i( S+ Z7 |& j  {, q

! e+ M9 v7 }3 s5 |$ e0 Y  [5 l, @你d理論係咪倒行逆施左!!!!!5 S  ]) i5 C2 y) I% ]1 Q

1 S  A2 e- E! O1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． 3 v# D1 p4 x. F) J9 i" Z1 t2 h+ {2 l
+ t7 F! P4 w  Y* A% T
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
' M2 g! {) X5 ^. n& j) {# e香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???5 F. ^7 _. b7 z+ `/ ~0 I

5 i! G9 q8 F# h: [  Q& F2.正如內地都有戶籍控制人口的流動  i- u, F0 B8 `

. U- L' N* @7 _5 }8 `( H: e; G6 z但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,/ D+ R8 F7 t0 c; U4 w! I
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)# _9 I( _- M5 m- r+ {
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益; c! ~* w3 C1 e) Z' K. x% e) t  R; X
5 ?+ o$ `6 i: \0 }
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???/ g1 S( Y* R9 ~  V3 X; w% S
$ G/ w& r3 M. Y% s" N3 j/ b
3.不是歧視問題，係社會環境因素0 q4 d9 [. {1 X+ c

$ ^# F$ C+ h0 a4 d" a" ~9 t香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''5 q( B# }9 H& i7 `
% J0 s; F5 {. ?1 ~, u$ B
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
$ y: R' w$ \% s3 t8 X" @: c: L8 z7 k9 {% {5 L, ^/ C1 b
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權: ^1 W  t7 i, S/ {* @" F

  a  U8 H' ~; F* _香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
3 Z( T1 R1 ]. X8 j, l. V5 q1 \# D
大城市開放性流動人口,如.....
3 H' s9 Z3 i+ Q5 S1 C0 `! e1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)) X8 _1 ]0 R' t. {7 Z  R& Q6 v, z
2.放寬內地專才來港工作的限制
2 F; e9 {( |; M: T6 L: N/ R3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.7 J0 j3 I4 U1 A" p7 s" Z. s
4.容許黑市勞動人口存在.....等等5 t; R* S1 s8 o0 k1 S8 n, O

, k, }0 [: k* a' m; M2 X只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大& }! h5 P1 |3 o2 p
5 I4 Y" l; J# P0 j6 j( ?3 Q$ i% W
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:& X. E% W  N( K0 g
不是歧視問題，係社會環境因素，
6 x* Y4 p7 t7 l9 i: e" M  u" C- f6 R4 Y& S
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
+ P& s( D9 B* Z+ U0 I
! Z4 m; r3 o9 u, @+ d香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．/ O, V) v) c, C8 ~3 t

" D# ~( s( o1 W9 v" B若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

- _5 Q+ R; w3 N* g9 j/ |

: b& @* r, D" H# q8 ]& G7 _2 V+ b0 R$ _我凈系問一個小小既問題：1 y. L( E( K: A6 ~9 r/ \! r8 n; E0 i

4 x- \3 v8 Y6 Y' W& V$ B如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:# x+ v; r: ]$ ~7 D! ?
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

% Z5 ~. ], U9 p7 B1 \1 r9 q0 Y
$ P" z7 A1 X% ~* T! I* l  u係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
% e1 E( ]3 _, t  ?& @5 N( q: x2 g9 t$ D) ^& \
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
0 ?+ D2 t* K8 U2 x! Q  {
0 t/ R) N) D. ~4 K/ U) S; r
2 p1 _! M1 m& C2 P我凈系問一個小小既問題：
4 Z0 t1 z% M9 h- ], h: ~
5 o. B# W& k+ B; r# L1 V如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

- d" \1 s8 J* K; A

3 l9 u6 I5 }/ q3 I: ?你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．( ]4 Y* y8 A2 F9 d

' C$ C. z2 M: T# f; A: q, }# l& [有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
  N2 d2 D1 e. r0 k/ K6 h
0 a8 k- S4 H2 s1 ]. A古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，6 P8 e, M5 v5 g9 p6 d
2 N& G, N. s- [& h4 H
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
& M) n: i: E8 ^9 a* q8 C. Y以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

# G' ^2 C5 i; x- G" \8 N: t6 G( m& U4 Z) ^3 _/ w: d  V
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:3 v0 L! p+ a: {/ D
% e* A( E- ^2 ~/ f
( A7 r0 U3 |( Y6 K5 s4 O3 o9 |7 ]& D1 D' w
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!7 x* ]$ z1 A' o, L; E: o
' t; G; m" X! v% c; m
1...

  |8 \5 a  J, Y4 y" H& u, r0 X- f
# `/ \8 `8 w" [9 ^
- U8 G( |3 G( |1 ~' w% v/ n* k0 M3 b
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
5 T7 i: ?8 A% ^. \) o3 V. N9 y6 F* ^3 x
2 e+ |4 Q; Y7 G5 h- ?' D; J$ U0 f1 Z4 S- c+ c6 ]1 J7 Q
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
/ F! G7 p$ f/ K8 c" X: H筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入; i& j& o( C- H7 w

6 a6 ?1 X& C& X2 N, I/ q$ ~/ N而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
, x. W2 V0 x$ b- ?' R  R) d& D以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
# i$ F5 f4 I/ ^% r教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
, F( K' k1 C& |; O6 B( N' {4 F: ?& _其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題/ z2 ?3 A8 M' Z8 y( y( d) f5 S

- z7 o0 [  A$ L7 V) ?" U. {0 U% W  d( m  X2 F% X
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
  r8 W/ S' a& a點解班廢柴諗唔到?
/ h8 N' E! X2 h; ?5 j7 ?* }(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:5 u- z" [% I5 @; f0 A  ^
4 Z- Y* t9 @. N

) U. k3 b& y. o4 ~& v5 Y& E8 j你d理論係咪倒行逆施左!!!!!! O8 ^, L1 [5 n- F- u5 x$ e+ ~" g
' Q0 I, u) P- f0 g* j, k
1...

! R; `# P6 V9 E. K/ S$ a* s. f* D+ _$ i9 [# G+ Y( I/ u
! E0 Q! Q% u' v: Z* J- F! E5 M# T
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
! w2 }; O) F' Z; e$ ?3 L* H7 Q% X, k4 U$ C3 F

3 {' _3 Y# A/ Z! s) Z) M+ ]0 y  x; G' i5 g
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口  E! P; V- P. J0 X' e/ V) T+ x$ j& _; L: @" @

7 l& T4 M7 V- n, O
. z' }. b6 l, e9 P但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸9 I0 d- c4 E# O/ N; |5 s
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

* j4 \- K& x1 R
7 Z) h! a/ E$ R0 `4 H# A收入數據:, w$ ?4 ^) v$ A& E, [, ?

* I7 Q: o- T- w: B- n1 G1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地) j; n  b8 N  U& k$ X% x( S
8 ]* u$ a5 d& L8 }5 q2 A; K: Y0 q3 e5 T
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益0 W( r& m6 k# I6 Y
3 Z! H6 f. B8 g( c
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
& Q" a2 _* k/ {( L
) \6 v8 I5 S+ S* |% l支出數據:
  e& t& [1 l3 D. Q0 R5 h' j
2 c& ~; A. S; F8 S& q社 會 福 利 開 支5 L# {- g1 d- C; Q" v; V
3 P& _2 n& C( \
總 開 支
( Q8 o% d% d9 l( @4 [1 `8 @, s& B  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
' E$ V  r3 [8 [- k4 a
( n! {' f! t$ y* G, d0 v 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
7 |" \/ Z+ z' @/ n# L9 G  T' S' U
" k, R7 A7 z2 s+ k- @" M6 y家庭及兒童福利佔3.9%+ z0 P/ G2 P8 h3 j1 z8 {
社會保障佔73.5%4 k% p  O+ _6 [; M3 D+ v2 f
安老服務佔9.7%
1 ^; x6 l. m0 \& Q) `( f* O* a; F: f" V康復及醫務社會服務佔8.0%
& r4 a, u6 Q6 p( `1 p違法者服務佔0.8%# X9 p9 c2 Z0 T, u& F/ X
社區發展佔0.4%" n( ]/ d" b' m6 E2 y
青少年服務佔3.7%4 O% ~4 h+ W- D. P% c! ^
4 ^+ p5 d0 b" U0 D1 r' P* G
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
  i5 R# C: ~2 e% _+ C9 z' F; n) c& m7 B2 u% b; G
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
6 F6 U( w& Z5 M3 Q; n. @假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
( T6 \" {$ m9 t4 x) Y/ y6 l% B2 I* Y# ~8 r6 W9 \1 z9 \
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元9 c5 h. E2 y) B! W: B8 p# f
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
  b/ C/ h( [( P/ R/ o* X. n  r1 G+ w5 s' c0 T3 N8 Z1 A
115億 - 43.56億 = + 71.44億/ p% S1 @. x7 x# u* D0 |$ f

0 }% m# i+ F- C而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
+ U. v, M% {5 y/ M4 N# ^2 I3 a4 l2 x6 V4 P7 @

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
9 |$ c7 U$ Y- h4 d而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
6 [3 r; B% p5 b( C2 m' H, w! ]4 x以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
( n+ {5 i8 L/ [: @6 C, r' _教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟) |- p7 }, N; c. |+ M
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

* u) i! d; H& v& ?7 d
$ a$ x2 s, l) W. i% D9 D
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
8 Q5 J$ Z3 r/ e7 M2 e  m又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???7 j' m3 ?/ y6 ^4 i
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???% y( T4 w; H/ G5 K

$ k$ f7 L2 P- `2 m4 J當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
" L+ H2 |2 B. s4 |! Z
0 z4 B% C7 J! i4 Y

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:/ j+ V! }) V% k# E) a
% a1 P; q9 f& k) [6 Y
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙& r8 [* }7 y& |6 X  W& `
點解班廢柴諗唔到?
+ r' g( o- U1 D(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

; b1 w, Q  L8 o( u
7 W) l  u6 L' @( }1 Z''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚- Q8 `2 H" R6 b+ @4 F. w
( N( ?' b+ P" i' \; @8 K( U
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
/ u$ C# c6 S; T) ]4 L2 z你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
0 q  \+ y5 _. z! e' |% [$ ^1 H/ X) y; v2 d. c! Y( g) j
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！5 k3 N6 w! H" G+ [7 k6 H
3 `- `9 P! Y8 t% o* X7 d( Z
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，# f. @0 u! g/ V6 e( R+ g1 U( t
& h$ M7 K; w, h$ B
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

, g! q/ r6 Y) a5 u$ x
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族2 }5 g6 W5 L" ]0 c
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
0 W3 v" x. F0 ~# Y" `這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？