playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:+ R% E" G6 j, J$ B2 k
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
7 p- G$ y: z) p5 ?. w( G4 b; R9 A" I8 @& P" s5 C
不是歧視問題，係社會環境因素，( T: Q4 N: C/ k  X* v5 |

9 s/ {# X2 Q5 H正如內地都有戶籍控制人口的流動，1 h# b2 ]. Z' I* k5 f& _! V( x+ n
; _* @; ?- B$ q; R7 x
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．, ?- J. ^9 o  c( L  N6 ?

$ j% v1 D/ J4 p9 f4 P* t若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

/ \2 Q' H' k: w& L7 s" X1 L/ v' u& q# V" i
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
. r3 H- K+ o) r8 \# k9 V/ t; w
# O1 k1 s" h, o1 h7 e: }" p* y1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． * u1 y1 C; n) t1 g3 U) v2 {1 F6 d
8 Y, F+ S* o9 e  \
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
! T2 E2 B0 l) @+ S* X. d/ H香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???* C) ^4 ^, ^9 d& k) ?  V! W

8 T2 @+ J: A$ _! F2.正如內地都有戶籍控制人口的流動, }: R1 I% [5 g: i& H# q5 f
* o& |) I! H3 g5 _" o
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
, d8 U: w& q. @' N) C8 R: E% @如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
7 V: \- d0 u+ B0 _2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益4 E, B7 q2 H/ M) x1 C, m) ?
$ r" S" ?  q! c, V, e6 Y. m
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
0 r3 q+ L! v5 ~6 b
4 v, S1 Y4 C8 B* E7 x: [  \3 E3.不是歧視問題，係社會環境因素
0 p& \" F& n7 G6 o5 @
1 d( R( ^+ t  t% _香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''- o( w% s& p/ G! {5 k
/ a, D# ?; @" C( Y9 O4 @2 d
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
$ I4 Q% F5 }+ k1 j: ]
9 J  Y3 l4 ?5 H3 {亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權! {- v5 K) h- }

$ t0 ~3 Z- T/ @4 H$ Q香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......* k2 C5 n: V# `0 V* A* |- t* [# w  w
6 n# b: U! ]1 O7 n
大城市開放性流動人口,如.....
5 ^0 I. e( ?- d7 i. N  Y1 g* d1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)# X1 O( i$ P* C9 a9 ~. L
2.放寬內地專才來港工作的限制: ^$ \! I$ ^8 z! m- H: w
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.+ s: V1 Y. L  j# q/ {* u
4.容許黑市勞動人口存在.....等等
# i4 H$ _* [1 u2 q1 H0 ~. y
3 i/ r8 u# y3 ~. M( H" N# m只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
) T( S) A: O; g$ U$ k
* ]; q* m+ K% Y) ^7 L2 ~+ Q[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
; g* \5 K  A! d# T& j5 m, t不是歧視問題，係社會環境因素，
' Q3 D8 u: L: M. L6 L9 X1 U
- A) H: N$ D  Q- a% _/ Z- ]: F% x正如內地都有戶籍控制人口的流動，
( \: g& o: A! h! m% @/ |2 c
1 e0 o9 B2 E6 @# S9 N8 ?香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
# `% B4 D4 F" ~6 g3 S$ z0 Y# a) v# l1 p6 f, N
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

- D3 U- ~  H* I' J" E
# R& `& O4 T$ K! h# S3 ^& x8 v我凈系問一個小小既問題：
: j) Y( g2 q) h) Y/ A
( @* Q# ?# N2 k( i$ ~' d如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
# ?, I4 y9 j9 A8 w% g以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

0 s8 y7 I3 e+ t; g5 {8 f' C/ l

$ ~7 w6 \6 X' a+ M5 u係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
3 ]# j( o% }0 U/ i) v+ s; G2 h
- X5 X$ ^" B; I( P3 a0 w1 a. p就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:" M' U7 P$ S" g8 m* S3 o4 X
- h4 z6 L- H# M9 t

7 e" r3 a9 _" B7 S我凈系問一個小小既問題：
, w6 ^' x' u5 c$ y  e, p, g- {+ @0 @4 w+ }8 v
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

3 Q" \/ D& p, D5 t6 c9 Z& i3 K% z) o1 k" |. M4 {
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
$ j6 p" U7 q% F$ J5 c9 E2 v" K# }5 d( [9 Y; [
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
: l# X0 J( k/ ~0 S, B' F: @" q( m: B
7 M; ^; x, E! H: j古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
0 j  }! o* w& I
) }7 r$ J$ M1 i沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
4 I# A5 n; n( E+ a; |" o以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

4 u9 w" u( M# m

  m- e6 ?+ `8 \( h7 M$ x( v你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
5 k) \) D0 B3 J' `5 l& g! m
  c* w' S( j$ z2 e& d, }$ F5 I" {- s
+ p1 r5 u* V2 e) U你d理論係咪倒行逆施左!!!!!! T, F0 x9 K8 C+ L3 ]
% t$ |. ~- E$ [( t
1...

: z+ S, `5 h+ [$ f' Q0 K9 U
  J. h  N9 e; ]  N( V4 |/ s( U* r
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口4 V! w" O7 N( p$ U
6 t* d. m4 N$ q8 G, Y- X4 n
7 P$ q. o* ^) ^6 g8 t) U: m! f9 p
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸" s8 N9 ?: V) V" Z  N2 `  c
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
9 S* Y( v. @: \) C4 u4 I% M: r
. o2 {( C  @5 F而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
% z8 U8 A5 g0 x) z- i6 Q: ]8 x以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府! t1 w% h) |' ^: f- e8 @
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟4 F+ Q; u0 ?6 I
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題- X2 @, X$ g( @1 L' D- s( K) b

1 T( X5 k. r: Y) K
: _5 V) u% P' \! F2 ybtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙* M& D2 X# G$ ^; G5 f# ~1 J
點解班廢柴諗唔到?
  k5 _9 \0 F7 x) X(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:% S% I' `* c' i$ ^# z9 x2 x7 {4 U
" `* m4 w: O! |' b0 o2 w
1 n1 k  f. ?1 A0 B3 d  g0 S( t
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!4 C, p: T) D6 }' M% W. n5 [9 m

* h6 s& P% G0 K) i: d1...

" Z6 Q$ C3 \6 J/ r

! b- z" H5 n/ a  X1 A, B
. @; m* h1 ~$ I5 ]8 Z& G/ O6 RAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:/ E' B" u0 s! n" \: ?

6 b9 O/ P0 l: W- \2 o1 U3 [$ G$ o. q" C6 {! I2 h

) ]5 C) G  R$ i, a5 \冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
1 M- |' l4 Y9 f! ~8 X, e
. J% U( t# y/ [; P& t+ e9 {( Z) m- n0 ^; \
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
2 U* Y" U% F2 Q$ e/ ?8 U% ^筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

9 K( J9 ?0 T7 j- T5 t, s
1 w/ X6 p% A8 T5 Z9 I7 X
收入數據:
1 i  ~5 d' [' s. n6 L
4 S1 t# _, O9 D" Z. Q! e, s3 c1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
( [3 p3 r  H, j
$ h* l6 [; K$ S* E  r: v. G2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益: S* {/ b: I) {/ ^& a- O( o
* B8 T: f0 V9 N$ s' P* |
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
) c8 g3 Q9 t" ?& C: h
. f+ V% I8 `! H- S* V/ p支出數據:  K* _. M) c+ T
/ m9 e1 o5 i! z& E! w5 O
社 會 福 利 開 支7 Q% i" w2 H( T$ R

+ m: h/ B" h- w: q) _0 ]總 開 支& g) y; v5 X0 V" E6 K% h
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。) }8 F8 ~( o9 [$ W

3 @4 d4 ]" W5 U2 @ 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
) P% F4 D+ a/ {! Z
' I; u# _7 v, q, `8 H家庭及兒童福利佔3.9%2 t& j" e) J# a
社會保障佔73.5%+ i! H  _! Y: u$ ^* m
安老服務佔9.7%, H: H3 D7 b, y7 z' j7 c& @
康復及醫務社會服務佔8.0%, B) S3 o5 }. y% C. c& P  |
違法者服務佔0.8%* P4 Y& E7 L" K+ N1 K5 C
社區發展佔0.4%  e' s9 v+ b; O- l
青少年服務佔3.7%7 t, P. |+ i+ x

5 b/ O8 C! a* shttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
4 _0 d6 \0 {% L2 B
8 ~1 ]0 n# o& P* J  u+ z香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
' t2 |6 N7 N. y5 W' r' Z! Y( i假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
/ r9 \  Q4 f, i6 v6 |% T
# g9 [9 w5 I8 d7 t3 d- f% ]社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
9 X3 ^' V" E$ N' C2 O但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元* i. P$ k" S) D1 Y+ g: d3 C& [+ T4 ]/ A
! }9 G8 d* _6 w. @0 w
115億 - 43.56億 = + 71.44億
6 U7 a! \/ C. n7 D6 b
0 n' R1 Z1 |- s8 H# P) d而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪# F/ e2 T& O% X' ?9 d' j8 P$ X5 @# {

% |5 e: k* R9 e7 V: ~9 [/ q

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
* o  O" L& J& B3 @: c5 W而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?- L" P1 N7 g1 E: n" O
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
9 L+ ?& i" ~, ?/ |. ]; |) V# p教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟' O2 k- k: `: n) O
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

, B2 M( K+ ?5 K& |
! I; h* H& I6 s& z# L咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???! h2 @' F( L* p
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???+ E0 Q' P# E! ^) s
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???) C) D3 N5 ]- `

* U% c  [3 h, D當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
7 i  _1 l8 _' d6 U! v* R, U" k( {+ k5 }

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:" ^* B2 n; z# m! ?; [% W; D, `" _; z

! O3 f8 [- p" Z  |+ ibtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
! f9 J4 N( Q% a- v: @點解班廢柴諗唔到?
. s0 t  \+ @0 A. v: F9 N2 ^$ l(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

! ^  E. r2 U% k& O+ s
+ N; I3 c7 o& _  T$ ^; P, t6 [4 p
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚/ e/ K" M1 ^& B4 ?* X

0 C5 J) _! T6 a3 p當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:5 K/ }3 v& |1 @
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
# c- M8 Z' l5 \7 ~3 m9 B' B6 q+ C$ r" x: |
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！" a9 G8 t1 i" _3 N2 @0 Z! D2 [
: c1 P, L$ ^8 D/ a  i  _. a9 q
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
( z: y% q1 p) y# s8 B- E, `5 ?
7 O; V/ s4 K+ E' D  y+ n" Y沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

! B: c% K3 Y; t) p$ O! I$ j所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族6 D+ k, k# v7 m/ T
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
% J* M$ B7 p" V這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？