playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
- O% t: Q5 O6 q2 Q3 Y0 m避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 ! m# v* u% @/ M( U+ U4 E
2 s3 Z# q: d2 C8 I8 R, u
不是歧視問題，係社會環境因素，
+ }. V: x- z! ]8 f0 f4 c: [* K/ ]* \% d/ t' c
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
) e- @* j# H7 @. Q* H( k+ v: {0 r/ s, [, c
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
0 x. u2 W+ J- ]& v! X4 Y" O5 j
2 d8 H* \1 C3 Y若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

$ r! J# R/ y% v- V  H. f% E" c& o  l& `& E9 J0 C7 m! D
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!% S" e3 Y7 D% D

  `9 Z0 b. k1 e" v6 F1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
$ C3 q- g3 f' G, ]$ _) e% s7 j9 r1 ]6 h5 F( N8 T
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
+ }" ~+ o9 j, U/ v8 z; ?香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
+ ~  R7 u8 U3 P1 \5 a
& {& {; a7 W/ g$ P8 G  c2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
- I4 R% p7 S% @7 e
) F( f3 X7 t$ \7 Z' }. C6 |但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,$ N- B) ?% X) k/ W5 T; j) @
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
- y3 a  R. \0 k8 [% P( ^2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益' ?8 E( G& _' [

  V4 B0 o' w* M3 R. ^/ p反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
& O( x' ~2 T9 ?! Q# K. r# W+ N
# n% o) L$ o+ ]# }3 x8 t( o3.不是歧視問題，係社會環境因素" T$ u9 L) N  G+ P! t0 J9 ~* A# D
% t% Z' R) y4 x5 x, R* }
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''- A, T8 z; H% z: t  _' X' o
4 L: H% P" o5 A1 o
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
' C7 S1 ?* c" I4 g0 L+ t7 ]3 [# _4 ]* \! y/ A' ?
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
1 {5 e( c# h% @& T2 J* f
. x7 U9 E) \( p1 h/ n香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
8 |- K7 l7 }8 a! m8 o! j6 k. n  U+ c+ h" r" N7 ^; J& J
大城市開放性流動人口,如.....! c$ \3 y1 l$ i3 O+ i
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
8 x4 f+ b2 \8 x3 i3 d9 j2.放寬內地專才來港工作的限制& I6 u* O. ^6 B( Y* T
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
, q: Y5 P7 ?+ S1 J1 P4.容許黑市勞動人口存在.....等等5 w; ^; }. U$ F: A$ u: n
* y9 E4 {0 d4 ?( w% A' f
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大9 }8 E' m% y5 {& b8 t
8 Y1 V# u0 \' U! P6 W
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
  `& b- M5 e: t% t  s* E不是歧視問題，係社會環境因素，
$ O  ^6 N4 R! N' W( G& p1 f5 b* x
8 u3 v! A) P" }0 ~0 p( `3 @正如內地都有戶籍控制人口的流動，6 v, d  [; {6 |

, h7 h% P* ~6 b+ P' q香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
) q, R) S, \8 U! |
/ Y6 a1 V0 K" o2 b若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

' \4 p8 S0 a7 f7 P& o% b# c; R6 C- S$ X# L, o
我凈系問一個小小既問題：6 ]; C; Z* N" w: V# t+ z+ N" g- G
0 T( x. y1 E( l9 e# S, U3 L9 p
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
) G" S! L* T  x0 V1 {  ^7 A" R) K以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

- {) Y0 U  G: a1 t+ ^( l
$ t+ P9 }0 p% }係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既" g4 G2 A4 F+ h5 D8 }) i. v  m3 L
& S; n( W# E( ^  U! p. L) {
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:4 ~  r' h4 M) @! F! x& H% n- Y
% w9 ^2 a7 C/ ?: M
. h/ T: A' p' ^  d! U- M6 Q
我凈系問一個小小既問題：/ [1 ?7 E& S" l$ V

, `  k$ d" p2 Q; I1 ]9 C如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

" v- r; V' j1 a& s! i

/ j0 R5 u+ S1 v. }  z你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
1 q! }+ ?8 ^+ j2 r4 I& n
. k. P* |% W% t0 r% C5 t; c有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！  W0 t6 ~  h$ h9 |# K) G
& A1 Z) X3 t1 J, p
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，5 }$ |' n4 M! A5 l# h4 a* t# {
% R) H# B* N8 P" L* L8 z3 A3 ]# M4 F
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
: ]& e8 s: L2 R$ z7 I0 T2 Q以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

' I7 @) U# B7 V1 I
% l2 {# {8 F) ]* o0 _' l. r. ^5 H0 X你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:0 o$ R% y' m2 S0 h4 c

$ M- `  K. Z+ n$ r. M9 I
  z) A. P  c! c你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
# V, D( }: @0 |" u
  h) U9 }) i2 V1...

- A9 y. d" V# @( O
& @3 ]  n% K  K9 P# g0 `! p3 i' w
2 r* S: E9 ?2 d- ?2 ?' C7 d5 h# f冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
# z5 A0 y% n' m  X# N, i* `& g4 p4 y1 c' F
7 R( g8 k# A0 t8 o0 G% j" b7 P
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸7 I: V" \: W$ P' Z, Q/ D' K
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
( G: \# g( B, {# z
% ^: B7 A1 c% D  v4 O" Q而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?' t3 H! E. [5 x0 M. {3 {
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
8 q* ~, y: `/ u( k教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟" A/ X, @% N2 M8 g" `
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
& }+ P' w% P- ^
( }4 Z' |! j9 I* ^
) j1 R8 k( M: qbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙8 e& `, `/ P+ u, p5 N$ ]7 G
點解班廢柴諗唔到?
- d  a! e+ A3 G) O: j& U(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:5 H0 a; i( z$ W( w; R4 ~  k. a
5 Z& a' S) `1 E& r8 y

, \9 i# e! |( M& s/ L' G) e  ~你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
/ f8 A# |) C8 ?2 s, M, @9 A
! D$ d. F2 H  x" }1...

" J- e& i1 n! t5 }9 p+ G5 E

' L3 ^( a. T1 l* V- q0 e* G( K. K; T1 Q4 L
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:$ C2 o' O5 @1 A/ o& ?% G

" \2 o6 J$ Q) U* z0 N$ C1 \& {$ B; N4 Y" _( y  O/ w, V
/ F! i6 R+ g. j/ c
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
& Y! j/ F; q" m
1 }$ J1 k; q; |4 O7 f; R( z  T
2 _& E3 A% i4 I- B但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
4 I  B: W; K9 k, ?; Z筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

; D$ y: A9 K- g/ F, c
5 i) l! ]3 w5 Q( z收入數據:8 L  K; K2 g; U" n
4 N2 [! ]" t7 T# \9 I
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地' f" g" w: Z7 b4 {3 H$ h

) y! r3 \" }0 Z# S2 L2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益0 \( P9 S8 z% ^! N

" }2 n- e. }7 F$ V, S3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
+ i) ~% O3 N: c. U& [
+ E' N+ P% k% g$ \支出數據:- c5 H! O/ |; g% z

# }  l& ^& k3 a) o0 _2 p. x; z社 會 福 利 開 支9 u; l- S+ C1 u: A+ |  Z
  k7 V8 {1 x, Y0 s* H: s. g
總 開 支* L3 R3 J' g% |' C9 c; t2 e+ y
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。3 q' `+ t4 \6 r+ p

  R! f9 S% O/ N: ]+ E 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕8 K2 J% k: O' L# ^7 p* @9 x* d5 I
0 G! U3 x, ~3 }' U5 W$ X
家庭及兒童福利佔3.9%5 ?3 I$ ^/ D; X  e
社會保障佔73.5%
) [' P& u3 x8 f安老服務佔9.7%; p7 ~5 A9 b8 \; |
康復及醫務社會服務佔8.0%$ I$ r2 K9 Y. X" X! y# R( l
違法者服務佔0.8%! N+ |' m" S  H0 S8 X6 v
社區發展佔0.4%7 I  Z; Q4 M9 Y' d- D8 e
青少年服務佔3.7%
' \5 |% }0 L  x5 @5 ?( {" d: m& b% Q/ c
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/1 _( f% |8 _. Z$ f) V
! l" e& L/ s) z; i8 e
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元' r8 S  i/ Q( l9 R
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元* h1 {- M  S% @0 r

# C" d4 N  H7 u# o社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元* i5 S/ E9 s! i2 Y* c4 k" V/ f9 S
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
/ |1 x2 H) C' p1 A
, Z6 j- F$ m- C# O- N( D- t115億 - 43.56億 = + 71.44億
7 N! L4 m* j( t% E$ |; G
( h% K6 d- I* m) y: k而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪% K9 l( J* E! h. J; R0 s8 w

- G- x$ @( A3 H9 A

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
+ g' t6 n( ^" m而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
6 \) p6 T, A6 u以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
$ ~3 \7 P8 Q9 [8 [, a教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
' J1 D8 |- U1 l1 s% I4 U& {其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

1 ^7 U8 [" t% X/ l8 R2 \
5 b  ^) |( i5 d6 p; x0 K
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???2 J( @/ X$ s- b* H; M4 o
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
' M/ g) \3 {; ~& T5 J. y0 E如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???# D' k8 U- p+ u' o3 z$ b5 M

# k* M8 N; A  t4 e& J) x0 |當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環# I% t0 Y3 P' t6 D

) I/ F! N; W' I* n" N- {

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
( A: M6 \/ @( x0 h" j8 }, \; t/ ^
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙$ t0 S. g  e- p) n: }. D2 f
點解班廢柴諗唔到?
! t! p  r' f. x+ P(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

- l! W8 c5 S0 ?& n/ Z$ a  Q
6 G  X% j8 {: u0 c- j''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
( J9 p; W# a- F/ O. l8 D
; I7 G, X/ E7 f' i2 [當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:- j: G: v$ l5 V& |5 ?% E( A
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．/ a$ b$ e& o5 i" l
. v, e1 W1 Z  ?
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
8 Q* L# D) A- v) q& _$ W% J
4 y, u/ F1 \( Z/ A古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
- a2 U* i4 W& e
8 e2 K* M. ^! v! x沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

" Q5 X3 w: u. m3 R/ Y( p; q所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族( y0 N; [# ?+ w$ ?
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖, q7 z" G, i3 ?
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？