playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:1 j2 Z0 O: r- v( P* Y# h; b
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
5 z8 t8 ]$ p$ z2 w9 n; a( c3 V) y0 v
不是歧視問題，係社會環境因素，7 Q' J9 C0 l4 x2 R: m

* R; f, S! I1 A$ p' @正如內地都有戶籍控制人口的流動，
& b. J$ R" [8 _% M1 w* r
; K8 z9 y" b6 j+ U$ P香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
3 Q8 F& t, I8 K7 R- O7 Y' |
, W: }$ T! `2 I: F* y' `若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

6 _2 y7 `3 `' c$ I$ r8 ?% h

0 |; t$ y+ P2 c4 z" x% _% X你d理論係咪倒行逆施左!!!!!- a8 r1 [$ z9 K- w( v% ?4 A

0 _0 ^2 _6 @+ Y: n1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
5 g, {1 v' D1 p( S! l& H  B- A$ ~0 j& R$ u* C1 v* G
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
  z  v" w- N4 I, s& \4 m香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???# ]/ J2 v# V* V

0 x: W% Z% _, w6 k. p2.正如內地都有戶籍控制人口的流動  Q# ^0 d, t2 D. P1 e' z

  H% X9 ~- c: c9 ]. L  y5 H但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
1 G- M  ?. T' [' O9 u- ]如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
( e; @1 Y: ?+ P2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
& L! S* }# k& s/ \' P, ?
( m) `7 U" U7 F反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???* p* g2 A+ P, m. n$ ^
: B. F7 S7 q5 B2 o/ V$ b  [
3.不是歧視問題，係社會環境因素
2 f. Z$ B% @! l. C! N2 i
$ B) E: m! q: y" G4 G香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''* f" C' V% t; D+ x+ N7 y
2 e8 c- Z, P6 B; F/ w( i1 _
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
0 o3 J- B4 f/ N" _2 n6 c
. `" ?; H/ q, ]. C4 [0 F  V亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
* F1 n' k' ?0 G- A% r; }' _
4 s$ B2 ^% V. K  q- Q. X0 {香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......9 U, h7 U5 x5 V& y; i
9 T' z/ ]- ~4 l0 |
大城市開放性流動人口,如.....
* \9 i- U1 O* L8 x. ?/ ^3 D1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
2 W/ r+ N; ?# C2.放寬內地專才來港工作的限制
4 M9 G7 a) n3 Y4 \4 U% z( g6 ]3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.& M+ [  f; q8 N: E1 ~
4.容許黑市勞動人口存在.....等等
2 Z7 k3 R5 E/ t" e8 t
# X) v! |( H, ]+ z2 J+ O* T  E只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
' Z5 X# q) `1 l, I- W6 U* s
  V. U$ G0 g& L3 L2 n& x[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:" k  A+ I( ^0 Q& P% X
不是歧視問題，係社會環境因素，
. l5 i, N% g  A$ \; s8 `0 I$ f/ g
- Q$ e0 c, A# G, P* a正如內地都有戶籍控制人口的流動，
9 }# i) Y% W* |" N3 t2 Z& y; @# Y, y: G1 O& o
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
$ G6 b* T$ ]% ]- n$ s. G; p2 l& ^; J1 b! j7 W4 [
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

0 y7 `3 O2 P: R- D& I# l( c4 J5 H4 C! D" u/ m
我凈系問一個小小既問題：
. ]3 R3 q" n4 r' I9 _
4 z" J+ v% W! o* d! u+ ]如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:( k9 g- `% y) w# [6 X5 M( b
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

9 z% C; L7 L; u. G/ z; f0 C- f; W0 m: G; s8 ?
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
& E! M+ c# E% R& u$ t/ h2 p) p2 c  J& R8 ]- B/ c: _
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:7 {* Y+ R5 S" H8 T

* l1 A  _* w( G& V: \: \/ ^% G
0 X; F! X, r1 a. ~0 R% M1 V( a我凈系問一個小小既問題：
( Q( H0 F% F. p; m0 h5 O  X1 B4 g. ^/ n# ^4 O/ C
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

8 p' c8 w1 A! g- U* [  a+ R, ~$ l3 n+ i
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
. A. d' p" w( f7 o9 @3 r5 A
2 m6 T1 v& k8 K; F# b" L+ s有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！: D. o: `! J' W! J" I9 @: G
1 p# B3 A$ ^" a0 q
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
. o8 E( }' ^! I0 c+ k. @+ Y1 k& ^/ g
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:& V. N3 Y4 \$ Q0 Z
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

% X- g9 {9 k. D! t% Q
2 k5 P8 V0 i$ `你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
( I1 p8 M- ]9 }& a5 e2 O
. D$ e- g; A4 H: S5 Z' i$ Q1 r
; y$ L/ p" i- N" t" W你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
+ Z$ F  f) B' j
* P7 _- _2 ?0 d0 ]4 H9 z$ m1...

8 R% Q9 g  x/ Z) }; T: b/ s( c5 Y5 Z+ `* K

! i8 G* H% F9 `" a$ h/ x9 |- D冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口, `1 M+ E! d- H2 v

( b9 W& i" X( p  s0 i) }' S
& m7 u. U9 s* T! M! r" N) c( V但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
& J  ^7 d, w/ S/ G/ m5 o; a筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
% u6 ^" i4 a0 v' E! }# X4 Y' M& s
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?! r2 T( q6 O, q
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府$ Y& M/ V- D* [# h
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
4 U, d$ L5 k& F2 _其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
1 ~+ m; x& z* m6 r' S! ~+ \$ i8 B7 o- ]# E3 W

) ?& b8 g2 ^. Xbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
5 W  t& p3 Y) F點解班廢柴諗唔到?! Q" v! A) |- U0 P6 d, z
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
# `0 p& I! u/ d& C( f( A4 m) [
) p4 e9 {1 |5 ]# y7 M: G# j+ m) @7 o
% B) q4 L0 s& n4 t, k) C( R你d理論係咪倒行逆施左!!!!!' o% H) z4 h9 G0 Z' D2 C" O  l
3 {2 u' G6 u! y0 u" S
1...

& Z2 D. j/ T: O6 ?+ r. N) C
$ R# i3 Z; A& C5 k8 Q! K5 X' j
- V8 i& ^4 c" ~: U# R, tAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
& ^0 `( }+ T" ^$ T2 V  ]) z( K
, o5 [  H( z9 b. N, c! c
0 J6 m: F8 w, Y; M3 t5 P5 }% B4 R! G7 _: o: ?% |  b8 e
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口" x( M& e( c% h1 u

9 z7 K" l+ `$ E7 B& j) B% ^/ j
2 {3 o8 N5 d/ b- |/ g" F但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸* A6 R# ?# g0 s
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

, z& j3 ~9 N+ |! @3 e  S& l+ W5 y
' a* i6 K  W$ }0 v% J& z
收入數據:, J0 w7 I. @  Z2 H& y5 }; ^4 V

' s9 M* m; |3 z7 P9 K1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
( T6 b! I& x/ a2 C1 P, a& U. o; z7 g5 q3 q3 b3 \3 l' V
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
" J5 C6 W  S! D% o6 }
( H( e) Z5 s1 N; p( k# e0 S/ k0 M( }3 s3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
9 m' Z: j. d4 _) S) M' [8 ^  ^+ Y* p2 q5 g9 g, G0 Y
支出數據:9 f, W8 _) }/ _1 v
9 x9 O7 Z7 Y& a
社 會 福 利 開 支- Y+ Z. ]# ?* G/ g2 A3 F

' Y+ e' o* o; s9 D總 開 支
/ r; k  C! n3 D8 l1 b; o9 Z% H  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
9 N; Q  c! v. b! |! H6 E% {! i1 r
" M* v( y  G$ A9 K 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
- W0 J/ q; S4 n& Z0 Z6 Y. U! v+ V# g/ ?9 M/ O4 _, X6 ~4 W4 x
家庭及兒童福利佔3.9%3 J9 T+ F3 D* w' T9 s; E( l
社會保障佔73.5%: B/ i# D; H2 w( P
安老服務佔9.7%# }+ b* |& R- A  x4 |
康復及醫務社會服務佔8.0%
6 D5 O, k# T3 @+ v! z違法者服務佔0.8%1 ]3 O5 m* U! T5 b
社區發展佔0.4%
7 P* x: n) ?0 a* d( [青少年服務佔3.7%
6 w4 k" R) J0 A, Y0 k8 l( {) K- T; r
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
2 I  q- c( x7 R2 t
7 B$ M6 `8 B; c1 o6 z) ~' U香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元4 J# X: F6 N4 \& p( \) s! G; J
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元3 w) J  k! A1 F1 E  K. b
5 l1 T$ P0 u) m
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元% C5 m! p" c" L( w
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
5 H& [2 f2 W# q/ `8 |& b
# V7 s) I6 Q* T. E# J, M% A115億 - 43.56億 = + 71.44億& w  q' b! E3 _$ [! t9 q
4 @  m/ F- u$ E  X" S7 j
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
( f  T+ `# S$ ]. j# z, z! l) B+ b6 H+ u- N1 p( I

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
: m: D2 g( B: c4 i6 _# X5 C而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?  e5 y7 y, H" ?1 [) R  ^. E
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
; B6 p' \* E0 h教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟0 k. t. y* f5 ]6 z1 g, d; X" k; L
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

7 {' q& \) o% ~6 A, U" p, w' p6 j: ?% \0 @$ ?' d+ m9 |
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???) f  x& A2 }3 k! @3 `) N
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???7 d  r' W2 L# r, Z
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???4 J/ i% T! M2 c1 o6 S1 Q( L% P9 Q/ D
5 s# E- q4 U" n" X! P$ @# E( T
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
* t, U7 K- c, T: }
1 h: v8 H( a, [) R: T

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:: z0 R2 U$ r& i3 W  T5 }. H( N% J
. [% K4 |9 j7 q4 D( w2 s9 \" S% A
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙& z( ~$ V- t. o6 A8 q* V( X& o
點解班廢柴諗唔到?
0 m. x2 o8 ]/ z" ^(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

: G& q. S# J7 b4 w, z2 R( g5 Y# S
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
9 t' s6 l( y8 `8 G5 i$ ]+ j  t, v' Z6 n
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:# c8 G; A- N. v
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
) m9 B3 q3 M1 B$ {& K% d
) M- K) W$ z. a) J! X1 d; H有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
  n: u& s6 {, I* X6 Q  y
, s* g6 d& r  Z, ]2 ^: [( ~5 v古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，6 F, `. X2 D: T: G, Y  a5 |
- `0 n9 K! @* v
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

3 v) A# [  b: q; K. \- O! K& {所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
! l# l1 K3 j! U# D7 \他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
# N# f  @; O" q( u3 |3 V  y這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？