playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
; C5 @4 Z/ W! U避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
, K+ r6 e! @) d! o% N; n" r" x
# w$ g' H; g9 [不是歧視問題，係社會環境因素，
' q0 n/ X; |$ o# {7 N: ~  {3 @% A4 @$ @3 @) Y0 T1 v
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
* c& v5 ~! W2 L
6 B; `3 T7 s# R9 Z香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
1 A% t$ w! Q* y4 C7 F. F2 C1 X3 z1 Q8 _7 i$ D/ {2 [
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

: y/ d$ F4 l/ g" g5 F7 W- a* K$ _& a$ B7 K( f. @0 B2 b- |  s/ W
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!8 m6 F8 b8 M: F
; F8 k- g1 `7 {# ]
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
+ J& X# g3 y1 I) }9 j% |
5 d* @' r/ I( [3 @5 z8 p0 L) r請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???1 D" |. ?4 b3 ?  \
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???: [+ b; v. d$ ^" n4 f" V4 F. i! o

+ K8 T& B6 w1 |2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
4 j8 O: Z& V; ~7 r# Z# s, w6 l- S/ w3 Z, H& V
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,3 ^/ r# L' q" T% _5 _: i
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
3 Z5 X0 N6 r1 U# j$ d  @2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益1 N- e1 @+ R+ q0 y
" d! r5 d! Z* L" x2 b
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???- k5 Z) J3 d; K" y9 x/ k. ]

$ V! r: f  ~4 {# L& G- A& @3.不是歧視問題，係社會環境因素. O- u+ b' d; A3 ]6 L# W8 V$ a6 H
) C" l$ r) c% C9 o( c
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
) i0 \  r5 {9 q7 @. N# i4 C2 O
5 p) A1 B7 h" p: y美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題, f. Z8 q9 b7 m5 `
) m8 }5 P& {4 `' L) _) g  q
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
: e, {, J" Q5 x# F3 C, G/ A# u7 j# i6 f  b" ?! n& g
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......3 w" L9 q) O5 k9 p( c9 M
) f* w( A$ p' e( a6 d8 y, r
大城市開放性流動人口,如.....
7 s# I: M! [. x4 r% g, v- ~1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)3 d# S; t1 W: l" p  E: s/ r
2.放寬內地專才來港工作的限制
! I% q8 M" A/ O. V3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力." E4 `' ^( E3 V. b/ l
4.容許黑市勞動人口存在.....等等
, G4 }0 r* K+ T- J& M# L; o9 D! K/ L3 t; b3 v) W/ p+ a
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
- g' R- h0 A$ h- u4 Z
2 v4 [6 h* S' Y[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
+ s8 ~# P' g; |. c1 l  q# \0 C0 i不是歧視問題，係社會環境因素，9 a# ]: U8 o6 _1 _" }
- a4 e0 T; |3 {8 p
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
3 n: m8 C) f; L2 _0 `6 T* n
' I) y' _3 G1 w( l1 c7 X# A香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．3 y  _& r  m, Y( h8 l. b. H) i, \
+ Q4 ]4 B4 B9 R1 E
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

- [5 P8 _( d7 @* Q' m, L% s; V$ v9 c, K: q' U' m) r0 V
我凈系問一個小小既問題：
" t, e+ w' z/ W& u1 H
5 {" O6 \0 D, h$ {% I如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:: i8 x; c; w7 j6 d7 d9 W
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

1 s/ ?0 d" F( p- f. d  u" N) f% f! m; r& L  y. L, n  y+ e4 V
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既3 w% I: A4 i% f8 ?( g& o9 R

+ o0 {/ W9 ]2 B就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:, U5 m5 [7 G6 q
8 v8 S* [' I4 Q# U. g  u% q) V6 M

7 L" V$ ~* q: j% g9 q0 O! ]/ O我凈系問一個小小既問題：4 l. }  s  O2 e7 a" Y
; k' V" P# x: k/ i, V# K! |
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

, A6 ~; D4 q) u

6 w2 ?9 h3 @2 K你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．) c. W# K, O+ W9 ?0 t: n
* K) c' I7 U% D- u- q/ y9 o8 K2 M9 s1 g4 x
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
+ d' u$ o9 w& i% }( c" n& m; A7 a  @* I5 p
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，6 l6 N! M+ V- S$ u. B7 G3 g% b, S

/ h+ R  F6 w2 H! ?. ~% H! `沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
# n5 U" k( r* [6 K' Z以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

9 X2 b* x1 C! j) i4 F$ P4 [$ o. z3 @, }$ E8 V5 m  }8 m
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:1 T9 U2 W3 Y0 v/ P2 `7 }9 p: l
$ D# I& k  w( Q( I

9 Q& l* F$ n4 i$ O你d理論係咪倒行逆施左!!!!!/ N. F, h0 |4 [8 E: k

5 Q( F: p0 ?1 ~- l6 M, i1...

" g( Y* H* b5 @% q8 E
4 L: n/ l& U1 U. y1 g* q5 l! Z
# U& k' s% |" ?  ~; z- A8 a冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口$ `6 ?7 I; \" K
( A$ ]2 Q. W) C( c" ]9 a$ s
$ g2 b* }  \/ C: O+ Z3 v, B5 e: L
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸  o& F+ R; ~7 d) `( b0 ]
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
( b5 _  w0 M5 }( A7 {! s4 A  W- H- O- i% ?: ~1 N
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
2 d2 s, g  w# `& r: i& b以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
$ n. h+ _* d7 l教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟" ]( \! M) L2 c; D/ T) b
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題  q) B# H2 P) a4 y! K
7 |: I. m; S4 \- v9 A7 D- Q* |
# B: M2 [+ X2 I
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
0 F) g& l4 u+ t9 x: q3 y點解班廢柴諗唔到?
- G; v: T& X% f3 w% G9 h1 _( M(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
/ F* j, R1 s5 E, Q0 x2 E, y9 ^* o6 H, j. D# z( J
3 t5 k* d5 ^% o% e* {5 V
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!  o" Q. Z3 R+ p6 t& Y9 O; A

( C4 q/ J8 _. z1...

* M2 q8 N6 \8 E: P5 K, C& g# `

% i% _+ k& w# ]: h1 U7 G
5 s3 M- ^! o- r/ L# b& n3 [Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:. |- l4 k. h- t1 S8 R

. K( o1 Y: q3 E% q6 R5 `3 T9 m( W1 p( M+ m+ ~

) W9 q7 I) P2 _  ~0 s. c冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口5 H# I9 V8 p: Y& M0 \# x6 |! R7 c
. }( ?" R% W$ y5 x1 c

- A6 P$ v& l6 _! N但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸4 g( E0 v# W% K$ u- q
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

( v& z' m% r8 {. Q. U! k' Z. ~

4 M0 w; ]6 p% z% R$ t8 ?7 L! ]7 j收入數據:; W* _# r5 z5 @8 R$ `
/ J8 \1 p$ m. A& |8 x, e0 _
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地8 a; ]$ D1 `1 O5 q
. }/ o6 U9 `+ ?( ?  |$ x
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益2 k* H7 [2 W7 z7 h+ l

; l% O' @: @- m7 b3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。0 m" R: N0 |+ [3 s9 c4 O

- V& o2 M1 n  E; G0 d( B- _支出數據:
& F8 j7 q  ?1 y
3 V% O  J* ~3 [! A& M' s/ U社 會 福 利 開 支% V& A) U2 v; L. h. z1 O
# ], k: b6 k0 @. A* d4 W. Z
總 開 支
1 R- P7 I- B9 r  C  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
/ f+ u0 l( n4 J6 S; {5 b  B% w/ b# d  I* b2 K$ B. f
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
3 G2 v$ b& p6 [' X' m. [2 \) P: w' y; ]. k7 Y6 F
家庭及兒童福利佔3.9%
$ e6 [. {: a  m  u  |社會保障佔73.5%
& {% z4 `4 b0 J: {安老服務佔9.7%
; g+ A/ b- |4 n" Y7 O康復及醫務社會服務佔8.0%
+ d& y) _6 q* ~  Z9 S/ N# }違法者服務佔0.8%1 y' m, V5 P, B7 R, S; J
社區發展佔0.4%0 i4 C- `, O0 I
青少年服務佔3.7%
  F1 C1 Z* e3 X. o# N; b# s
, m% m# `1 }+ s  [0 z( n, Shttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
" @1 g$ h0 W; ]) W) f
( c: x7 D& k! @香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
7 N: w4 b. r2 v! _5 L8 r0 ]8 N假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
. g7 A6 |1 t+ D, P# h
) t- J! O& H: A: W# x6 M) j3 Y社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元5 e5 E4 V' \" ~$ d: w
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
$ g8 Y' \, h/ @4 [' B5 h* r1 n7 |1 h( i7 P  |
115億 - 43.56億 = + 71.44億
" ?3 u) }4 A3 z' A7 I; P  z
5 d# f( P- o, r- K" u5 Y& ?而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪. \7 `  g) @& f, D* y

% c5 U, d9 x/ K

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
4 N/ R" K+ l" G0 R! M- A而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
, [8 i# G9 Z* m* L# B0 z以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
3 X& N+ i% L6 \7 }教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
! _6 F  Q" W: g2 ]6 u% ?. I4 T其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

2 {% H% G8 K4 g7 m
4 a- v8 e4 |# q咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
; M) D' x7 g3 o0 I& z# h, ]又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???: W) k- j! g  P* c
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
  p2 q0 H+ [, q) ]: x; z
9 Q" T6 c. f) ?. E, M) c& P當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環) j3 W9 w2 q: u7 X3 T4 z

, r5 ?2 S" l- b3 B7 k0 W

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:7 a) G. U/ E" g
' f# q  V0 c+ N% t. f) w
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
/ ~( g: h- M$ Q) |3 p  P點解班廢柴諗唔到?
7 B5 a$ v7 _: B  z, f(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

! ]2 m, x8 B8 D' g: G1 c* I

8 s4 e4 x6 W+ Q5 @) y) v: e''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚. j' \) c# B3 L- O( R" |+ P
& E" q3 q9 s) b
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:1 b) Y& H* q8 L+ q, ?. a/ `
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
; H1 h" W7 b9 i3 Y2 |) i+ o; k. W/ u6 L
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！1 ^/ }! K& `0 d( r& X9 I  e

( L9 v( n0 z1 Q" Y; R. {古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
+ _# E& O& }: o2 c2 C7 C! i9 A1 H
' }' W2 X+ v5 f8 g  O8 r沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

! F4 @& y' k) K5 y/ p. y; F所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
5 G% `! ]; d1 r& d他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
% Y5 c6 `2 W- \5 f# ?/ C這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？