國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-15 09:27 PM:
& Q* y- V' j8 |% {- {; w) A8 r/ r2 q# W- X; Y

& I) M& A: V& T( A' a& v傳統正音應該是仍然流行那種,不是早已失傳那些,那些古"正音"大概只應出現於朗讀古文詩辭之時

0 r+ _( |7 C! k# H* T" }2 \+ J$ O$ e
3 `1 ?2 ^" t9 z( w$ \
同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字使用者使用的漢字是哪一套呢？連日本在內，簡化漢字早就成為了漢語發展的趨勢，也就是現在最流行的是「簡化字」。5 A! C2 {! Y" `( q% Q$ y
那麼，堅持傳統繁體字卻不堅持傳統正音是否有雙重標準之嫌呢？

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:44 PM:
+ o/ G$ ~8 E9 U4 o9 i0 c, i' C$ F. i) }$ \

% h) O5 I- }8 S: B; R7 s同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字...

; ]3 S# g. ?4 [. _: j- ^3 |! p
5 o1 D2 T+ G, t6 t: S+ \/ H+ o
那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?2 V7 V- j5 ~% A! x) W+ J
何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語/ P. i1 R1 C$ v# _
文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:03 AM:
. c+ C& G1 z+ `: O6 }9 Q1 M那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?
& X, {2 Z3 w" r何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語/ _( Z) s# Z+ l. \
文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?
# N- H0 I( i- c- g
& Z3 N6 O- H. o4 J

8 Y" o5 Y- n! B2 }
; x! p: g# C2 U$ I# k
　　用「宋」音,在我看來,最重要的原因是元代因蒙古入關,使中原音大亂,至清之時,中原之音已混入了大量胡語。故此真要數中原正音之傳統傳承,當宋之時。如果以唐為正音,就真會落到你所說「為什麼文字不用回甲骨文」之邏輯了。* [/ r0 E1 U& h/ y
6 c# K  H1 ?% f
[ Last edited by 國子監祭酒 on 2007-6-16 at 12:19 AM ]

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  12:18 AM:
" g8 P. ~9 N/ |- E. {0 y0 m
* P' T- Q7 J9 }/ H% t3 f; H
6 s3 l/ W0 h8 w# z7 m' d　　用「宋」音,在我看來,最重要...

# h0 e  B! x+ Q; |/ _
. x. k+ P& v7 }# }
6 B( j# E+ Z; j$ V, Z) a! P7 k& D
似乎我同你講梗兩樣唔同o既野, k7 h- Z# A% f+ o
我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:40 AM:! a! e: |/ |3 r  ?! w0 H

1 [$ h3 p# z, O8 V& v: v5 c! D+ s5 t% ^/ G& o* B9 ~( s

4 X0 {& s4 A4 ?/ T/ b# y. ~( K4 K似乎我同你講梗兩樣唔同o既野
' m2 S. j  N* r2 T3 e我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

, e6 C- l; Q) C+ a0 V! ^/ p/ H6 E
. k% T% ]8 g5 G" b# \3 O. t
　　邏輯是，廣州話傳承自中古音，而中古音上承即為宋。故此現代廣州話要考究正音，當自最近之中原正音為主。所以「古代中原音」本來就是現在我們要研究的廣州話的正音。

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:04 PM:5 g9 o) w, ?* m/ E! g

4 p" c" ~3 l# e- W
" t% \; B- }& f# Y　　邏輯是，廣州話傳承自中古音...

1 ~+ V; M1 b8 R0 R
! Q+ @5 p: e5 C如果何文匯是想反X復宋,否則這種謬論難以聽從9 [6 n0 K4 ~0 c; G: D; H! v3 k
哪有宋代可變,宋後不可變這種道理?
; M& u( A! n% |- V1 [$ Y# o; Z9 s  h2 o
不要說現代漢語是普通話/簡化字主流,為何不跟從這個趨勢?6 Y7 S: L! R( ^' T6 u% q
要是這樣何文匯為何不去正普通話/簡化字?
! q4 N- V0 P5 W' \" j' ?# Z廣府話/繁體字並無失傳,隨時代演變是自然的事,理應以當代為準,就如歷代一樣" m+ }% y: Z* H7 C" q
不要把普通話/簡化字的演變混為一談,因為根本就是兩套系統* f& ]3 L+ c! f( H/ v

1 t- [! M# v* h- M$ g如果何文匯是想反X復宋,我會支持, }0 Y$ o/ m' I. y6 p
畀佢做埋皇帝都得

FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.   ]* ]5 F7 J6 q7 Y5 H/ |& `; e) K

) J' {& Y) s5 I/ i, i* k宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
* G5 o3 O  h. P( O8 O1 o7 ]4 X. B) B
) H, ~8 c" A7 H/ Z況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
+ z& i- i' @7 p" T
& X  Q1 W1 q: W, I: n今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.
! f* H3 t/ X7 d8 B4 e3 y0 r9 y* b/ C3 @" ?5 E. q
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

阿感

Originally posted by FishyR at  12:12 AM:! D* f6 |' A4 k3 W# {2 P; C: H
我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都...

7 a- @; w( A, p4 c$ S
! ]5 ^8 {9 R( t+ r6 n3 q: \都唔使話以宋音為正就變相令現代語音成為不正,何文匯佢直頭話唔跟廣韻就係錯
) T  ]( a. ]3 x$ Thttp://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter41.htm
9 s7 O# ~( i8 o# G0 l/ Z
" u/ Z6 }% c. d重發現左一樣o野,佢都幾大膽,就連普通話佢都敢話係錯3 f: s9 G) x# n# `
http://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter08.htm

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

magic

Originally posted by 國子監祭酒 at 2007-6-15 02:51 PM:
- _2 L: v' V$ X0 l$ U
/ \9 g- O( L) r! g
1 ?+ O) i0 w2 b" y6 E　　「認可」？所謂「傳統正音」，大概是要訓詁出來的。何老依訓詁而得傳統之音，假在何？反在何呢？

9 n( G% H3 Q+ F2 T/ J
....問題是..
, B) ^# j; F' d8 A# w4 n1.他憑什麼定..宋代廣韻做標準???
; s# S5 n" @+ ]0 J0 [* O( ]& D- R
2.所謂「認可」就是..各文字學家都同意佢只用宋代廣韻做標準的方法....但...佢係未得公論前..就用公關手段..恃關係來推誚..而非以理服人....此絕非學者所為...
/ h# w- r+ R& {9 E0 w/ G
1 @$ C0 t+ _: L  C+ a3..請問..佢有边份權威的文字研究出過...可使他的地位被認同???...佢的博士論文..有邊份係正式研究粵音而得來??...而且使他可具有非凡的文字/粵音學地位??..使人人要跟佢??
- M+ C2 g2 b& a3 z
1 E& N/ o/ [: y3 d+ y' T酒兄請答!!!( L( v' D% T* T: m3 T* M0 e

+ ]9 F  l2 i6 f' ~[ Last edited by magic on 2007-6-17 at 01:18 AM ]