國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-15 09:27 PM:4 d8 G( L% X1 X  B$ j) n7 \3 ?9 l
( M# g. n) y4 `; L& Y/ n6 N

5 a  `5 c; d; E3 x  N( R4 _傳統正音應該是仍然流行那種,不是早已失傳那些,那些古"正音"大概只應出現於朗讀古文詩辭之時

% o+ g) P7 F" S- i9 q5 Q& G2 E, g+ E9 s/ f; y% n
同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字使用者使用的漢字是哪一套呢？連日本在內，簡化漢字早就成為了漢語發展的趨勢，也就是現在最流行的是「簡化字」。
* A9 p, g" t! A& b5 t) b那麼，堅持傳統繁體字卻不堅持傳統正音是否有雙重標準之嫌呢？

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:44 PM:
, _( i, Y8 V- p0 Z3 o( Y3 H; }: @; s9 [+ |

) @; C- f% U! T# M! u同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字...

# I2 Y, g* g6 R1 ]0 `+ a

) f- O5 t+ S$ F1 g' |4 _& Y4 P# H5 m那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?. \& @1 G4 X# C5 A( w! _# i. _
何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語% D. v. G9 O# S3 o0 Y% e! r
文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:03 AM:) c" V( i! k7 p
那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?
$ j" G0 B) w. R% ]何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語, C: X8 {, G7 j6 L- {* ~0 T
文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?
/ ~1 ^6 w. d1 O' d% W- S6 x% i0 N9 E5 s: `+ X

+ R# R3 K0 D& q: H
' w- S8 N. ?8 P4 h2 ~　　用「宋」音,在我看來,最重要的原因是元代因蒙古入關,使中原音大亂,至清之時,中原之音已混入了大量胡語。故此真要數中原正音之傳統傳承,當宋之時。如果以唐為正音,就真會落到你所說「為什麼文字不用回甲骨文」之邏輯了。
  l: B) F: y2 h3 Z* I$ ?! _
+ ^/ O7 j: X  k+ `[ Last edited by 國子監祭酒 on 2007-6-16 at 12:19 AM ]

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  12:18 AM:
$ p2 U1 r+ {. T5 a( m- |" W% C, V  X- [0 A6 A1 O9 R1 s  T4 Y/ _
/ S' k) a6 f# |8 q6 q9 X8 j
　　用「宋」音,在我看來,最重要...

* s( i$ D- x9 U# a! E" W& L' W
% S9 u' I2 s/ ?  e1 i4 ^3 O6 s) Q
( |) j6 z3 g# s: l似乎我同你講梗兩樣唔同o既野# S4 a) l$ y( g  X+ w* ^3 X% ]4 g
我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:40 AM:
: c* j" O! z# T8 t. }. N* {4 B- b: M$ t* g, s

! ]) M$ E6 O) p/ h- Y' I1 h" j  f/ X+ C
似乎我同你講梗兩樣唔同o既野: w$ b% G4 O! i* \+ x
我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

: `/ S4 w* T/ t: E/ |: Q  x  M$ f& o
& V7 m$ \8 I- X* w9 i' m) G# x: ^6 S
　　邏輯是，廣州話傳承自中古音，而中古音上承即為宋。故此現代廣州話要考究正音，當自最近之中原正音為主。所以「古代中原音」本來就是現在我們要研究的廣州話的正音。

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:04 PM:3 q3 T- k, ]' {% o: R

3 J" [/ Z+ n, x* h( O4 h  p1 S% ~) ?5 K8 L
　　邏輯是，廣州話傳承自中古音...

' t6 r* V( B4 N: a- u) V7 ^
  v  y. H: Y$ \; D' ]
如果何文匯是想反X復宋,否則這種謬論難以聽從
( |# H/ R9 D' x3 e0 I哪有宋代可變,宋後不可變這種道理?
. v$ C& X0 p$ m" v; |1 }& |& b
/ m  H+ s) J3 f, }2 @% Y! r, z不要說現代漢語是普通話/簡化字主流,為何不跟從這個趨勢?! Q- K  v% J- e, Z" s* C
要是這樣何文匯為何不去正普通話/簡化字?* R7 g$ x. c. K; @
廣府話/繁體字並無失傳,隨時代演變是自然的事,理應以當代為準,就如歷代一樣  j9 W1 c7 v5 Q2 D% j" N8 g0 _
不要把普通話/簡化字的演變混為一談,因為根本就是兩套系統
# o& d# G  P5 Y4 K! y6 f4 _0 Y! |3 @! a0 l
如果何文匯是想反X復宋,我會支持
: M( [9 z; U4 P% N畀佢做埋皇帝都得

FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好. - V9 Z4 ]: s0 @1 L6 P" o
; b, }& E& m2 ^2 d, X# D2 @9 H6 h
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. ) ^1 {$ [8 K" X! }& ^6 P

, V. f" i/ N$ L/ K" l! i況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
& W- g4 l1 U7 V" ?  ^; A9 v! R' R! p9 Z
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.
8 D" P" |2 [: H: g. u3 J: h5 R; {2 p  L0 a. Y
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

阿感

Originally posted by FishyR at  12:12 AM:/ R" X2 R' e( S* a  H3 D2 H2 |: d
我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都...

  K! U  v8 Q: U% h; S0 t# ]
9 \  q' @4 R- H9 ?/ m
都唔使話以宋音為正就變相令現代語音成為不正,何文匯佢直頭話唔跟廣韻就係錯
4 N! _1 X' u6 I0 w& p1 e9 yhttp://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter41.htm
* f; e$ U0 n' w: r- E- o" u2 z4 `4 [% O2 D& V' r
重發現左一樣o野,佢都幾大膽,就連普通話佢都敢話係錯. g$ f+ f; Q3 N: u: d. B  l' k7 G" {
http://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter08.htm

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

magic

Originally posted by 國子監祭酒 at 2007-6-15 02:51 PM:3 N  y5 i  h% X- J$ w
0 W6 T$ S/ ^7 l, m! G* _
8 d# @5 Z: T5 z" C+ i& p
　　「認可」？所謂「傳統正音」，大概是要訓詁出來的。何老依訓詁而得傳統之音，假在何？反在何呢？

. {7 ~, Q9 V% q/ E: ~
....問題是..
; F4 a, |  t, Z% S1.他憑什麼定..宋代廣韻做標準???; V2 \* D# i, Q# c

; ~3 N2 G0 k4 H1 v2.所謂「認可」就是..各文字學家都同意佢只用宋代廣韻做標準的方法....但...佢係未得公論前..就用公關手段..恃關係來推誚..而非以理服人....此絕非學者所為...
( S( X- D& d% k# G; h
% e5 _+ T- V' W' o3..請問..佢有边份權威的文字研究出過...可使他的地位被認同???...佢的博士論文..有邊份係正式研究粵音而得來??...而且使他可具有非凡的文字/粵音學地位??..使人人要跟佢??7 n+ Q, f. ?& h9 S9 q0 x' C
; X. ~( Q8 d) K4 m( V
酒兄請答!!!
. C) F- A9 M# b6 P' e, [
0 `. [9 \$ y, k# t9 K" o  s( e[ Last edited by magic on 2007-6-17 at 01:18 AM ]