國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-15 09:27 PM:" r2 u/ d8 q7 w) ~8 K
$ z1 F0 B; c9 l0 m* ?8 g4 i

8 S3 p3 F. s  C) [7 s  k7 S; q傳統正音應該是仍然流行那種,不是早已失傳那些,那些古"正音"大概只應出現於朗讀古文詩辭之時

* b1 L5 s7 ?0 E# ^6 E* w$ J! o% Y/ s# ^$ T) R+ k
同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字使用者使用的漢字是哪一套呢？連日本在內，簡化漢字早就成為了漢語發展的趨勢，也就是現在最流行的是「簡化字」。
# J# @$ `& r4 Y, h9 q  e* T+ Z8 c那麼，堅持傳統繁體字卻不堅持傳統正音是否有雙重標準之嫌呢？

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:44 PM:
3 C3 F! j# |& |! f# ]* ]3 e
! v% \- G6 L+ t2 x; c( [& Q: j" r- g! b3 n
同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字...

) k% W5 _( Q! S- z) M4 R) D0 u6 @, I# s! i3 V3 b
那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?% h, L  I" a+ J  M" r
何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語/ e0 i( {$ E; ?9 ?" }$ S8 N4 X0 s1 O
文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:03 AM:
- P' C, i& u) E+ m1 T$ T那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?
9 K" s# w- h, J" |9 A3 r何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語
: M2 g. z/ }& C+ u. }& y' E$ V5 U文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?
* e* y! _- I* N0 C( b$ e2 ?2 l' g1 x; Y* s

5 Z  P  s+ w# H' d9 v
; o5 Z# P. C) H3 M3 \7 G3 ^　　用「宋」音,在我看來,最重要的原因是元代因蒙古入關,使中原音大亂,至清之時,中原之音已混入了大量胡語。故此真要數中原正音之傳統傳承,當宋之時。如果以唐為正音,就真會落到你所說「為什麼文字不用回甲骨文」之邏輯了。
/ R; ^% i3 ~! u& M1 |5 t4 Y- ?- S0 b: R1 g
[ Last edited by 國子監祭酒 on 2007-6-16 at 12:19 AM ]

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  12:18 AM:
5 M( h: z2 _( W( o6 l  o! v/ m
% P! i; {% Z7 b
" i3 S) b! \. ?/ g0 Q- E+ k4 \6 v　　用「宋」音,在我看來,最重要...

) |9 k1 S7 ], }; u) S
. n$ z7 ?! F6 K: T- Z0 d
$ J/ L; R$ m5 I% R. z% e, l: V& C: o似乎我同你講梗兩樣唔同o既野" s# V2 x- g/ j) k) g; M+ l4 m
我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:40 AM:3 L# J: m$ q  P) W1 |
# h! ~4 |& R9 j' u, l+ s" |: _
8 g) ^' q. E7 l, Y) N* {, H" L

# M' O8 Y& d0 X似乎我同你講梗兩樣唔同o既野
/ W; L" j" @8 _9 c3 k- I我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

- W' v! b. {: z3 b
8 o& L- M( e0 F8 [7 S1 Q9 U" c
　　邏輯是，廣州話傳承自中古音，而中古音上承即為宋。故此現代廣州話要考究正音，當自最近之中原正音為主。所以「古代中原音」本來就是現在我們要研究的廣州話的正音。

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:04 PM:
6 ^- \  B4 \( l3 E/ [- a0 U$ `9 V" |/ D: @& n/ j" s' M2 j: T

5 J2 {( K7 r5 M　　邏輯是，廣州話傳承自中古音...

7 o$ ^% F9 V. e+ d
" p+ U9 X% u& z% m7 B" V
如果何文匯是想反X復宋,否則這種謬論難以聽從
- T0 M- b: _" T5 s3 C5 s哪有宋代可變,宋後不可變這種道理?( R* o/ w' R) I6 |

6 ~  C3 R8 K0 U( x& B6 v/ J不要說現代漢語是普通話/簡化字主流,為何不跟從這個趨勢?: T; d! O9 f/ {& u+ p
要是這樣何文匯為何不去正普通話/簡化字?
# h) P0 t3 N9 |* Z廣府話/繁體字並無失傳,隨時代演變是自然的事,理應以當代為準,就如歷代一樣
5 ~! E  {' ?4 `1 f1 R5 e1 A  P不要把普通話/簡化字的演變混為一談,因為根本就是兩套系統. s' k$ T- k0 M$ n! T* P- U
' M! D4 K9 }& N3 F
如果何文匯是想反X復宋,我會支持
( R, }( ^" {) S* x' z6 z+ s1 Z畀佢做埋皇帝都得

FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好. 1 }  |: s8 b8 U8 s/ h
1 c/ ]5 s. h9 c3 N! F/ t3 Q' Z
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
& i% U' X) m7 r) |
- c, T' |7 j/ l- C, f1 j況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????* v2 }" s$ G6 `) {$ K  `8 k

  T/ t6 e, [0 J9 O1 g7 f2 K今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.+ ?$ Q5 j: C$ Y; @& O
8 X5 K* L* M) x. k
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

阿感

Originally posted by FishyR at  12:12 AM:$ D0 i) M& ~* ], `, D
我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都...

$ _% d% {8 K9 m" R( H  r6 s: h
/ q+ |) \5 Z" W3 a4 a5 k都唔使話以宋音為正就變相令現代語音成為不正,何文匯佢直頭話唔跟廣韻就係錯# y( F3 q# a: D. y
http://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter41.htm
! ^- k# j; s! E% Q# o. {5 \, @8 w9 |- G( m4 k8 ]
重發現左一樣o野,佢都幾大膽,就連普通話佢都敢話係錯6 j- ?8 f: o( r+ U$ u9 ]! T
http://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter08.htm

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

magic

Originally posted by 國子監祭酒 at 2007-6-15 02:51 PM:
* ~9 P. N/ `7 P7 E4 Z% ?- M
3 B& \+ W8 F- A5 x# [
4 T7 f' s1 a* _% N$ C　　「認可」？所謂「傳統正音」，大概是要訓詁出來的。何老依訓詁而得傳統之音，假在何？反在何呢？

2 `0 M# ~% e. k' ~) K3 e8 i
....問題是..4 h" r& H% t. \7 I4 t/ Y8 ~
1.他憑什麼定..宋代廣韻做標準???; k1 s% z; K) r. O( l
) |' T# J, Y' U' u1 c, _, t  Q
2.所謂「認可」就是..各文字學家都同意佢只用宋代廣韻做標準的方法....但...佢係未得公論前..就用公關手段..恃關係來推誚..而非以理服人....此絕非學者所為...$ u. z# o% w# N# Y, O% J- q" Z

5 L  q. r8 z- _: H3..請問..佢有边份權威的文字研究出過...可使他的地位被認同???...佢的博士論文..有邊份係正式研究粵音而得來??...而且使他可具有非凡的文字/粵音學地位??..使人人要跟佢??
  F+ r$ @" T- p- h% o% n6 r1 M: f1 j$ `5 t) R
酒兄請答!!!/ z7 F: s& f2 M
* W; o' ?+ p" H. w
[ Last edited by magic on 2007-6-17 at 01:18 AM ]