打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚5 [# p6 S- n6 b0 ]- }. w% N) j) Z
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。/ c1 }) d# d  G, k8 N

3 j0 ^. M( L: L>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現6 j# R$ P8 z) y5 F/ L
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書6 \7 |& x* h" f0 h' F1 U. n
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人" E) h3 ]$ {9 n% T
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
' }0 l" L' `8 H7 B0 M$ P2 P& y; Y/ y0 K
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
5 ~  ]9 A; v! l5 N  B即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
3 z, i3 c+ q* _  N% B5 O; x廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
4 o- J9 Y7 J! B
, N$ p  m9 |4 r. G) g5 T/ i$ X>醫療 教育 金融
+ w6 l. g+ c; ~是政府最大開資的地方4 [+ Z) ^; ~& `
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
8 L3 l& U" I% {要減少這些供給? 那會變成惡性循環
8 F0 R" U' T: }; x; g- l6 o醫療方面是不能減的% s  J7 ?! t0 ~( s
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了, P" f6 a( t' c0 t$ Z' V
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
" z/ Q: |5 \3 y$ _2 b# H7 o# \! a誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
4 W' F( Y4 x, u/ ~% V
7 Y3 e- x. d6 C+ [>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
+ Y5 U, V) Z2 {. f" w) ]. A" a要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
* O6 E9 X$ I& H$ z$ ?成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件# q: O; |. V% \7 P9 g. R3 K% |/ X
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
" E- c. k7 V. r' A: R; W
! F# F- H  c0 n4 B$ w>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?9 R! Q1 M. ^2 ?/ W0 L5 z" v8 Y  o8 h
在此我看到幾件事 及有幾個問題; D& C  s* ?" ^1 S
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒, a  ~8 t) [% a' g0 |& G. c# Z
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
& \% J5 ]2 T. B/ E「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
  \9 U! b) Q$ ]- m6 O+ L6 H5 P# X
: U- ^' S0 R' m! \: \* i>問題10 X" ]1 S% d% g5 B
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?2 H/ q0 \! w3 K6 Y! d
又是「梁朝偉理論」.........
7 u" i. ~  |# b; n6 }3 e
8 N& T7 X5 j# ]$ [>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?7 h+ Y/ S6 _2 ~! W  L/ }: \) h% y
這個問題應該向全體60名議員詢問。2 ^, ]) ?; s. X4 v- r0 w; i# c
  b2 {9 |4 E, h# T$ Y
>在我看來
* x- M( q  q( p- F說俗一點 :佢都係趁早收皮!!. k% _, }! ?: p* q6 S6 M
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
3 c' `4 k4 U9 N, N/ E4 L但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事% b" J3 {( }, z) Z$ Y# D0 s" K
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處) T0 [- K; }& t0 N
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!! c! ~7 F; X; t+ _; x

! W1 ~# M' V. Z6 J3 {[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!