打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
1 O$ X0 O8 C4 {1 @$ Y6 ?關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。# k, r8 E' ~  R" ^2 t. ?
* {6 C% [" o" Y" A$ ~
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現- M$ h7 K. M5 r9 k) n2 A/ |
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
0 P! Z1 V  _) [( {( U2 }俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人$ B6 O0 b8 Y7 l* D" \+ w( f
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。) h' s; L1 M2 i  i" k( j7 w  z

) ^: F3 W, b/ k# }: O9 t' o(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
% y6 Q/ ^; W! L( d- W即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
& i9 z& E8 h4 W5 _廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
2 Y$ Y3 X. Y' g% s+ d/ F9 J
4 z* J" n7 J( ]" A  i" z8 U>醫療 教育 金融
7 E* A  r7 M6 R5 a0 Q是政府最大開資的地方* O6 x& U$ n7 P# S. B: `, ]
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
, s3 `$ S/ `& o, |  ~6 I$ x6 \要減少這些供給? 那會變成惡性循環& k, a+ _: G7 g( u: J
醫療方面是不能減的
) j6 O: R0 g, b% y教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了; a* P- Y7 ^3 j
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
( H# t- f6 z' u8 u. f誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 ( y2 }6 t7 J( H# I; B6 @8 v

+ y; X9 ]$ n8 ]4 F3 {>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
; P& ?: B# s7 p# }8 G  s5 ]' p要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢4 E( Q- R8 H0 O' e6 N% d) m
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件  [0 M6 s3 r1 E% Q! i/ c
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
; E1 d, S: c" r' G( E/ h# ]  k+ x) a8 `2 M, G) d% l
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
6 S! q+ P7 i2 `在此我看到幾件事 及有幾個問題
: h9 x0 {& }* H- F2 Z/ ]1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒7 ]6 p, J5 z+ g( |0 @1 e
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
' O: L& I' Z! E' J: }) u8 `「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。, O+ P+ M% M8 |4 _  R
# ~& a6 N( u+ z8 c8 X+ f" @0 Z
>問題1
# H( U  L* M7 E3 E% I) G2 Q既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?3 H6 ?; S& v1 u' u" C- R
又是「梁朝偉理論」.........
" C& n6 L- h# v1 g6 a+ c* G2 A2 y
6 Y0 k( ?) m" t- k  V>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
% [, |5 r, j8 N6 _+ i4 g這個問題應該向全體60名議員詢問。
" v5 p- t3 t: h4 l( s9 q
# O% S# y* k9 D1 g; s9 V/ u>在我看來
( O! {1 y7 \* e3 b% N# T; T說俗一點 :佢都係趁早收皮!!5 f- q0 i6 ?# m6 S% U4 ~' w
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問2 g$ q+ m, r4 ?7 e
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
+ W0 Y2 \4 Z9 X+ G0 Y, w連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
2 q1 P0 s2 H( u: k' y! |9 ~# `/ v人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
- w! O, o% q2 t% O( U
- e7 Z! {. }0 Z, J6 L- [2 e% T[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!