打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
7 U' [/ q8 Q+ {8 ^, E6 F關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
; d& k0 j' s& a3 X, u+ R* i8 e. u. H/ ~! w" d4 y
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現( [; V! W# T4 n) b
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
/ }( j' _$ X4 _; z+ V4 Q俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
( I% y$ i% R4 j# Y( [0 d/ m「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。% j. y- `4 K, G2 U" d

6 `+ E# d8 ], B" A  z6 G. J(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
9 D5 z# N* P& N" @  ^" {( o0 b' v& l即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
8 w2 k: L8 b4 N& U9 I$ _" c) [8 W廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......! X: k/ K% g9 V0 ?* b% X
$ |0 w  `  n3 I. h) D, G2 \
>醫療 教育 金融
' {8 G, J; i) Q$ _是政府最大開資的地方6 O6 d- e" l1 `" ~# u1 a5 f
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
1 K* q& ]6 ?& x: A要減少這些供給? 那會變成惡性循環  i& F% |, Y3 j- u1 J. t
醫療方面是不能減的0 W  }) A+ j- Z& R# ^. D
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了* u& v7 e* ]( |( C! M
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市; m5 ~5 z  N0 \6 S$ m* i
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 ( d& s3 f% Z1 M1 y$ c: v
& |' f$ d* ]4 r$ J% M( z
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
: c# p; h$ x$ z% u5 W, ]/ n要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
( I7 o4 C5 e3 Z$ Z成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
0 _3 p4 j2 [# _$ Q2 w" d7 k- j召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
/ o: I  j( M7 `. Z* ?) C/ u3 y: @: y
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
7 d3 n- V; Z7 \1 A1 D5 L6 Z( y' Z; Q5 ?在此我看到幾件事 及有幾個問題- x6 O+ I2 J1 c! `" \8 x& M
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
- U; J2 u$ q% T$ `" r  Z& M6 n2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫  l6 [& K. \* l+ E/ K. `: d1 o" ^0 V
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。8 K: @* }  }& _8 V* ~
) ~9 f8 [! d( l2 y  a
>問題1
/ k+ |# B: C: i4 F( ~既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
7 |+ [4 C2 v- ^/ j5 _% T又是「梁朝偉理論」.........
4 u1 n' m; Q% m4 N
( Z3 y! D7 b% a- O+ T9 F8 T8 `>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
1 y( N9 R+ i5 A: }7 ?; r; k這個問題應該向全體60名議員詢問。
3 C& @/ x) q& h; a: P" ~+ Z# |4 w9 S( z# p# h; Y+ u
>在我看來
( N6 H, s0 O$ x# Y$ E* w說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
6 }1 J8 O# z  F7 T+ c5 P: z1 U雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問7 N6 n" _; z8 g- h* W* E
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事% s0 W2 U, j8 V% E
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處% m- [1 C) }" H3 r8 M  Q4 L% m
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
9 g2 o  V; ^! S$ }& w) g! `% ?1 t$ U( A' ~" D) _% v
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!