打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚. Z2 r2 A) S" Z+ y$ m
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。. p- v" x! D3 c2 m$ H) B8 T
, m6 f4 Y( h  ]* |
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現' b. y4 m# s) M  n( ?
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書% h5 p# u8 P" a; l
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
# z. k- ]9 N) ~4 K4 J+ D8 ^+ L「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
# v8 ~! ?+ E5 p1 `% ?2 B9 ]
$ ~* N( U3 [, j(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
* Z3 @9 w2 [5 T6 p即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
& `8 D  e1 W; C廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
5 H) L, Q" ?1 _
9 z5 F' T( R1 E4 u7 U>醫療 教育 金融/ @' B9 a/ N) B+ [: \" a
是政府最大開資的地方
7 S  }7 k! x# N" Z1 b! y其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
1 z# X8 y& @" _+ q要減少這些供給? 那會變成惡性循環  f" x' q! E. N: Z5 {" _3 A+ u6 {/ H& g
醫療方面是不能減的
$ z8 k1 C" f$ q1 c: z% O教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了2 P0 `) k$ \% Z% _8 y8 g$ E/ t9 g
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市  C) K. B' D# X
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 2 f: Z; l& X  I+ t4 i2 o2 [2 t

; z0 R* j; j/ ], p- I>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多# ^0 G  H  d* l/ E9 K
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢8 ?: \# I+ k; k1 U0 V0 F* r
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件* J0 P0 s# T% w* j% S1 F1 Z
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。: G$ A, ^, J) I. ?! N$ k
& {) i3 u1 o5 R" J
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
8 a- S3 ~% v1 I3 S4 T: I" ^% o" A在此我看到幾件事 及有幾個問題7 f& _( K& g; ]2 _
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
/ X! l1 P; Z/ T8 `, O; A5 ?8 s8 P2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫# r# j# R+ l& N4 G3 B
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
1 V( v/ E% G- }# u' e
) a% X# [( [! z: ?3 u>問題1
+ {% z% v# H8 Z既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
. ~2 K( z3 S5 J% Z又是「梁朝偉理論」.........
" J' e: W4 t' @8 T* x% h; x: h% t# L, U
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
0 i# J% E5 k& J" _這個問題應該向全體60名議員詢問。
0 X  A1 q' C$ b, ^7 l5 @2 U- `/ }* y' U' Y9 H, V
>在我看來
5 E( h, S. t6 x0 N! O- c- c7 ?說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
8 @% B' Q3 F9 R6 p雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
, V9 L6 S# i: W但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事! e! J! x2 U( b3 i/ _
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
) C9 B7 r* P  G) |1 W, K& P- g人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
# @) r. x5 |6 ?) J( i: ^! p5 u4 N4 c6 s
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!