打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚* S* d* h* Z1 l* r
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。. \  k9 T; c* o2 Q& T- n( c

4 w5 X" R5 {' E5 {1 Q8 i>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現4 G3 e' T8 p2 G5 ~
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書) t! @3 D* D( R7 @7 S: {! q
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
6 n; w; }" B7 Z6 d「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
% u9 v9 a: W3 ?9 \3 `/ g% r- A  ?" Q
7 X+ E. F$ N3 [3 ?) W(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題6 B5 ^2 G+ |2 K, @4 i) b+ o- r
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
* z* Y8 i+ }  T6 g* t8 a% i廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
) d' ?1 F; d9 H+ B0 s3 P4 l1 C& B* m3 r- y1 V
>醫療 教育 金融% H  k0 B- G( F+ H( g0 H
是政府最大開資的地方4 E/ H" |* n7 m& N& W2 ]; [  ?( M
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
$ l* Q; u( k7 ]' b+ \要減少這些供給? 那會變成惡性循環% ~+ D' K; O8 W2 A; y  x
醫療方面是不能減的
0 {# d+ G& U& p( l8 F* K; f教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
% \  t6 P$ I/ \- m- a6 d) Z金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市" W9 `" d. w( E+ u* u$ j
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 6 _* H. o. @/ k! O( Q" J+ P: B7 D, L* q

6 w  x& U5 ?1 `# e0 g$ P+ v>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
3 T4 @# b% a3 D6 o5 a+ j要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
7 e) {! f7 ?5 h4 E; i成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件/ |2 u1 o  j& M/ v0 q
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。! G; ]* E; g3 |" T4 A% d
% v9 N& S& G- d: k; o7 N
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
% x9 G" x! ]1 j' E1 k1 V在此我看到幾件事 及有幾個問題
3 b6 Q2 }2 `; i% |& U) D3 L4 x: f1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
4 J! s( _, z, o" v, }: V% A: u2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
8 g8 L. N( J: W( A「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
- w8 e# R- Z- }! b3 ]- e; _5 p; V; p% l. S* i
>問題17 L& z  t* f' Z4 X) H
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?; a. U7 C7 C$ r$ v! B1 I2 X  v
又是「梁朝偉理論」.........
5 F. h3 c5 `- ~( `
7 ?/ Q" [; Y. f>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
. _6 l0 b- u$ j9 \( L9 |% ?這個問題應該向全體60名議員詢問。+ i0 w  s; E1 U6 D# |3 [/ f

' W. V+ k0 V% Y5 Q4 Q! e8 d>在我看來
% |8 R6 A  f9 B4 E3 x6 d( Z, V說俗一點 :佢都係趁早收皮!!6 ]# h, H0 w: _( J' x
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問; o7 C4 [3 w" n' y% f
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事% y+ _5 E3 D  d  d* O1 W( {' i
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處/ p" i% f6 `7 @" K  z8 m
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!5 u- J0 K) i" d  i2 V) s4 m1 I# d
+ B$ e5 y  [9 D. X: Z- N
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!