打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
8 W* t+ M3 ]0 \8 P6 U' A. R" C  M4 A關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
7 j3 H0 l0 o; U, Y/ a* P* n2 g& h  Z6 j
2 |8 t5 V3 I9 l+ ~) t6 [>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
8 M: b( S/ X/ ?2 _- {: g: G先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書+ r0 b0 V" m* z) B: S9 @2 s% b
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人8 R7 z+ ?0 s8 y- b8 o
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。* T% o1 n/ V" |0 I% A! m  h
7 `6 W) I4 l. X; Q3 y* K
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題5 ?6 |2 \* e& }3 V& g+ J5 Y
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
+ x; H( g7 o9 _9 c$ V; _/ E9 c廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......' ~+ ]9 p8 b  q: K% f" U

& `2 f# D* p' m. Q/ ]>醫療 教育 金融3 a; S0 F! M( G/ Z
是政府最大開資的地方9 ~# w: D% L# \
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
$ l7 y& s. Y) l+ h' c8 L要減少這些供給? 那會變成惡性循環
& R/ T4 x# Q/ }5 u) L醫療方面是不能減的+ b( b" @# q' `0 d/ C: a
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
+ {( a' S) x0 ]9 `$ z7 O/ \, P金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市, I4 r' h$ `8 D- s
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
2 _+ D+ w5 w+ ^4 e. F# k/ R9 O! \3 w/ e8 [3 K' K  B* F" N; x0 {
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多3 t, S8 {' S: S" R- s9 ?: l
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
% c7 P! f. a. }/ P* g( [8 ]% H$ [成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
( n: m7 @7 f6 U! w6 F1 z召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
; V! a$ i5 a. Y
/ R4 X* \: }) S# {0 q>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
& S( ^' W. m  t' ^2 X在此我看到幾件事 及有幾個問題0 {7 v) |8 E! Z+ u$ K
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
# I' X* F! `/ K8 P* J, W9 X2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
3 D* e$ n* W% |, u「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
) G) i/ L) U' v0 E7 t! @9 j# G# P! w. f8 ~5 R$ @( r: P+ e
>問題1
' X. v/ {  ?  W+ R% |* D既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?. w$ T5 [+ ~- n! k% k
又是「梁朝偉理論」......... / ^! J4 {2 q% ~- c4 |/ V* A

* m! \; f$ p" O>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?! g# m* t4 K) m6 Y: j9 ^# e
這個問題應該向全體60名議員詢問。, O& D5 x* N/ I9 a! y9 O

1 A$ m1 l  _3 E>在我看來) [) C# U( [. k1 B; |
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
# z, q6 B4 \% y) u; w1 o& X雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
+ T6 }/ K; r( |1 ~: v  _6 k2 Z$ Z; D( r但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
% y9 G+ ^; r% o# ~1 g/ G5 a' `2 P: P連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
; w; W* @( s" c5 A' V人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!. X! a! q" ]; M: b( B- J

0 J/ N& f) {8 }. `1 l( s[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!