打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚: C( n, T! f& Z2 R- }
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。" O8 q! S4 k$ i1 X
9 H  }& l! C- |0 L) K. A2 ?
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現, C  B( G4 V, H( k& ~+ n3 r$ O
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書6 `8 D- _  Y% S! I" E  z) \
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人4 B2 N& D7 D% r- z2 Q
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
! J' H% M5 V2 A/ ]- h) ]7 {; ~+ L' s, V6 {
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
9 b( v. l% Y5 }4 [6 b即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
$ h2 a1 d1 ^9 ]0 r- z4 s/ j廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
- D9 @) h% x. d9 g& m# x7 s2 L0 H' I+ K* N
>醫療 教育 金融
7 ?3 V2 z- S' F" Z; }% u' {2 I! ~是政府最大開資的地方
, S& \* ?( X3 h1 l其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
# E4 R( B2 x6 N5 f- X! Q( y3 B" x要減少這些供給? 那會變成惡性循環
5 D- n, P0 ^" _6 V1 G醫療方面是不能減的
+ @( t$ g2 ?5 e, J: ^; P; A1 P教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
/ _2 v: \) z; J+ K& h金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市. e. _6 L" v3 U! a+ O) w1 U% u
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
% y1 `: b" l: b$ b5 \$ ]+ s  ~
  H/ r% g0 F+ H) r1 v; a, C>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多. t& |1 H8 L2 `% c. {
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
- _. B! J% W- J) W成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
4 x9 ?) w% E  X+ ?& M5 m召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。  u5 @4 n: A, ~: v
4 M7 l% I- ~8 J: W/ k6 ?! \* R+ A
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?  w! j8 ?5 f3 b2 A8 U% y
在此我看到幾件事 及有幾個問題
0 u0 H2 z, H0 O1 e( R# d1 U1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒) H3 W2 k" J1 ^- f
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫( v+ C5 b$ X# d* x
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。* E6 [" s! o. P; r

1 k$ S8 Y9 u% B( P) c>問題1! N) g& a$ q# I1 G8 z7 S1 ?
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
6 T2 b5 \: w( \% [又是「梁朝偉理論」......... ; T! A/ X2 v% N1 Q

; c3 V7 P( E4 c3 Z0 u) c# T>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
$ e5 a2 m; @2 t4 ], A這個問題應該向全體60名議員詢問。
7 h- U; S- B$ ]# |2 U) d$ N+ X1 G8 L. i6 Q
>在我看來
9 X. ]: X' V0 y說俗一點 :佢都係趁早收皮!!' L. j+ a" J3 D( \- J; D4 N3 t
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
/ o" \" R4 @2 A. |( g但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
& d  h5 _# R. [2 B8 N5 [  W' B連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處' }" F- n5 H' p5 e9 E! m
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
. ]* K  a5 Y" W2 ~
5 u% C' l* [! M/ N7 \: X3 S[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!