打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
" t7 r6 P/ r8 F# B$ v, l2 Y( q關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。# x1 @9 o5 N! B, L
2 j2 a$ b8 _, {, H; I8 _" }
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現+ }" F( e! Z: g+ ?+ r, e
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
& x- k- n. }1 r7 p2 k" D8 E: o- @俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
$ Z7 e2 e3 F( g; |+ K4 o" g1 \「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。/ ^5 F; |# o9 D: q$ {3 A
0 z" }4 Y$ _' g' x
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題; \# \; Q: E0 A' U, C5 y
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對, t! R; E  j% }- _0 ]) f7 ^7 Y  Q
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......1 W/ `0 T+ L# M
6 v4 H) b. V% d9 c) X$ x+ V) \
>醫療 教育 金融
) w2 }! v. Q: I, L7 m4 `- }6 K! F4 d) s是政府最大開資的地方# g9 u+ @( f8 f
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
, K+ t9 {& r" b7 V( p. @: G; e8 }要減少這些供給? 那會變成惡性循環' Q$ c) a: o% m5 `+ W! a( f6 Y
醫療方面是不能減的6 s) H2 b0 [# g) `
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了; \  U5 K, c  `& ]* d+ R/ P+ K
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市4 n. R$ p1 L& C* \* J
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
0 \4 K8 k0 q/ }  O# ?: q6 c9 ]( T6 [+ m" v1 P# m% {0 D6 y
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多0 s- g3 {5 o* e  H
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
! Z( P' i2 N: }$ Y- p成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件! z/ Z' G; }( Q3 e
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。9 o2 Z3 t" J1 [9 r  }
- @( U! h  a& }9 w" ?) B3 t8 V
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?" }: ~5 g$ k. D8 x9 j& A
在此我看到幾件事 及有幾個問題
+ o! ^- F: x  D" V' b% H1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒* u' W) `6 D5 P+ ~9 q* {! W# Z
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
4 d; ]5 @1 G' ]* ^7 `( x「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
8 q0 C8 D0 A, A2 B0 ?) Q. }# T6 B8 n
>問題16 r3 z4 }: N! Q+ q+ x
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?( Q, V7 q, S9 P" t5 Z
又是「梁朝偉理論」......... 9 m  Q& `. s0 |7 N& r( g) @* u
& o# I5 l( Q3 w* G3 J# q) s
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?: j$ J3 U6 R8 q
這個問題應該向全體60名議員詢問。" n& M: y6 J0 w, g5 K6 `; N

; `1 Q7 E6 z, D- e, S. A4 `>在我看來  J; F; i% N3 T: b" g
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
4 o/ @% V1 h8 f& j雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
1 h/ l% ^) ~8 v& ^) H) h& u但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事5 t6 u8 b' l- w5 h5 C# B  P
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
+ K1 c  N  k6 o" X人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!0 I8 N- ^8 S0 H" F0 E0 z* D
8 x* R+ N/ R5 r6 z$ w6 ]
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!