奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:. T) M% W! U5 p, {2 G
我覺得甲同乙都做錯左1 r4 Z8 q- m2 g0 P/ @
人點可以見到不救$ P: R8 O' |, q/ h: |
生命係獨一無二既
/ K* O* R# U$ M8 K( c唔通一個人既生命唔係生命
7 G+ D; `: @4 V! p1 E" V而五個人既生命先係生命1 n8 K; c1 O: d8 \
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
7 f: E# e8 j: f4 ]+ e0 D; P那同殺人有咩分別
+ V7 T" K9 X$ j" H# M

$ q& Q; e0 b8 ?& }4 V
4 ~% e5 V" z- G# {0 N人點可以見到不救?. `9 _+ k* N5 s* q
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
( S! B) v& m1 U& K8 H唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:9 Y; D3 j3 W7 i5 v1 z1 P6 b
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

, b! s8 F- l( W5 D; q
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救7 n* b2 ?/ l8 s( f5 D) x" ]
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯) Q9 g; s) }. o( @+ }2 x
不應因星遵守交通規則而放棄A-E
0 e" p) ~9 c+ `, H' n4 R- B% w  M星是不幸,但那5人也一樣...
3 c! L( ]6 A( p; G/ O! J2 X請留意問題( [, @( x. f9 u0 S& O4 D# u" p1 z
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。6 g4 o2 U% _6 @! ~8 ^
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
7 I; k( h% g* A# C: h5 v8 o/ F
2 ]- S' r7 {6 w[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:; x) W4 h$ w- F
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

( _; o! d. s" O. o沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
/ u% U$ P/ }, x其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
6 Z1 }9 n, p" _* E4 i人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 7 h- F. J; P9 ]; U
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
) s2 O! Q# y$ E+ K4 m& v, Z+ G8 T但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多2 b& M- Q: H/ K6 M: o
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
  O7 f/ [' S7 ?. f' [& y% G" c殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
; j2 e6 d2 T5 _持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
: S4 ?+ \& n9 o& ^7 m/ k後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
7 C% m! G7 l$ p- d* T) z7 u3 g2 [2 g' T8 R
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!" H$ Z& c; W! O' d2 E
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
3 m( g6 G) G8 s# `+ x甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... . ~6 h# Z* U$ U! |' {: R3 F
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
% k# O1 a+ p8 F) r

+ u2 C# F/ ?; B/ {+ q- o
前面已說:
0 }1 C2 u* j/ S2 Y$ ]於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
* d- V: Z6 s5 m" w; C, T! h1 T不再多講了1 L! T( D! N0 r4 P1 y, L6 b3 @' Y2 s& H

! `, p) ]( S5 J  G1 b也說說自己睇法...1 e* |6 b1 M9 z, i* `4 m
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有, l2 G, k; {( g6 b  w
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
8 k3 I/ T4 q5 V# k; }' N; ^2 b: F" {' v- i$ `8 m
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?