奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:- Y6 H. E) {5 h( L6 u3 P
我覺得甲同乙都做錯左1 c; K* l9 z( ]
人點可以見到不救
' N3 i2 B" G9 c6 i( x生命係獨一無二既
- S4 {% x4 o9 O) L9 z唔通一個人既生命唔係生命
* @) \- _% M/ p- o9 N& `8 F7 r而五個人既生命先係生命
5 n7 D4 h8 w6 G# Z" Z* S人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
2 s6 o, E2 N" Y7 }8 E9 M那同殺人有咩分別
5 b2 |6 T+ l8 G9 G) d. G" u: e# @6 C

3 X( t$ C5 i9 h+ \$ t9 S3 E4 A
+ }# ?6 P6 @* E/ V: ^
人點可以見到不救?
6 [- _& {4 s# z3 x# \- u$ u  X咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
; K( ?3 _) ^, k& N" G& c唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
6 ~: \1 `+ _# Y0 |# ]! {) [3 s我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

: L  U9 ]! H7 [, S在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
5 V" B1 [5 V/ a3 n9 {這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯) {* o4 y4 D5 R, N# }1 r& r
不應因星遵守交通規則而放棄A-E1 v7 [/ W! K  d1 T8 n- e9 ?
星是不幸,但那5人也一樣...; v/ b7 x+ m" Q
請留意問題0 X  }+ v- E" W( B/ U5 H1 `% O6 m
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
! U$ K  k3 W) C1 J不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
; t$ u- |. e0 [. _* N# T
4 d* w% _) p; b9 Y$ r7 h: H# `& d[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:0 _  P/ C4 q/ h: y2 ^6 k
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

+ n1 \% I0 h; B! e+ \沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯2 P9 r' t+ `2 I1 @
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
$ ?. _7 w: b$ }$ `; X人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
8 ^  W! s% P  h4 O6 S% A7 m但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
: f7 T% J( R" d" t' O但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多' H- ]0 l1 z) Z: X
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死3 T' z1 z1 g3 z, r4 P
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!+ T+ x, U( b* g- p
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
! k2 r  G" ~3 Q- Z  b: f1 A後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....& s# }3 t, j) k+ \

6 P% l6 F* I+ g4 @; d! j乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
. {2 z, J: m0 X1 P乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:7 k& r( ~$ L. h5 {8 l
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
2 ?+ l' Z1 c: K! f! N不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
* p* _- i5 ?& J; y2 e7 p

9 z6 Z' E  q& {/ X0 N) W9 a* l前面已說:
! ]4 z* b5 q3 R7 Z; O$ q+ g  |於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
" E4 T* ^% e+ G& O8 A不再多講了4 ^3 `4 |* w4 K: C+ h4 x. O
: u" X! o! C% _! s
也說說自己睇法...% o: X3 y' H# u" c# S* `  b
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有4 Z& ?6 e# ?" K& E+ Z4 c8 l5 p. H
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
0 L6 x1 }6 S$ ]# _7 g; {
! K5 F  ^! l) n+ i8 D如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?