奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
" j9 z" C  U$ M& a. \# o1 R7 J. e我覺得甲同乙都做錯左# d0 j& I+ K5 o% T
人點可以見到不救6 z9 \& y6 z( q  b! W2 {+ {
生命係獨一無二既( a) b2 E  b, m* R, q9 n$ S
唔通一個人既生命唔係生命
" f& f. C2 A. ?+ R/ ~$ m而五個人既生命先係生命+ s. w2 C- J! |- K3 J
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命- j7 v1 [; H5 C+ e
那同殺人有咩分別4 d7 J5 d9 G, S" T/ w

9 X2 c- T+ j, ]$ m
1 s8 ]9 L8 U* A2 p
人點可以見到不救?2 A9 x7 U& W$ M" a) U
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
4 {; A" K# x0 y0 r. X. z# x唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
' G5 j6 s- {7 x; r我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

; z" J4 i( p' @; p' z; O4 r( X% V在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
& C* D6 D/ f5 A8 o這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯9 t7 h* G/ \1 A, b$ s
不應因星遵守交通規則而放棄A-E
+ L% g5 s8 \; M8 H* ]0 l3 A4 |; Z星是不幸,但那5人也一樣...
8 C( F+ K) [: V1 m  L請留意問題
: W; e! |# L. j0 G/ C+ [9 o註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
/ D, W9 t, I. w( u不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷6 D% s5 ~8 }1 C+ L* Y* |! [+ Z
  }. A' K+ G% z. r5 \" V* ~
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:$ g* }: |4 `* i. G" J2 U
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

* ~! n7 e  l2 `& l4 K2 e" Z/ E
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯# e1 X) z! [% j: Z
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....5 Z& {$ P& |$ i/ D& B8 ~% n& u$ @
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
' C( }. [/ k7 [' e7 z7 Z: k但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
8 l: @1 {) ^$ V0 d+ r但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多8 [3 m/ t6 I3 b( {( R
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死- L# `: l, `& i, L3 @$ d
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
/ V2 E8 {* X0 ]( j2 \- W持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!( r. j6 M! z5 [6 O7 v0 p
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
% L0 y/ k" K: X; X' ^$ g2 z3 g+ g% [/ _& `
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
- d/ A$ i( y' F! \2 g1 p乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
' {& `* S1 ~1 {5 L/ V1 ?甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... $ K8 G0 O1 W& \+ e+ U1 e1 R( e
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........! _" w) H7 j6 i7 z- E

8 Q& D. Z2 V, n
前面已說:
/ `- x: }& i8 m6 z, Z) c$ b於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
" E9 G9 M+ s, U0 @; S不再多講了
8 f  T" L7 @! @- `- j( h
7 y+ A! |% ~, |3 q2 |4 M也說說自己睇法...
# @7 o; }$ l7 b/ u) b' ma-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
- x0 V' F& O* }6 x* ~& J' ]3 O$ {什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是* X$ M1 C5 V" c' n9 d, C% L
0 I9 R& r; L# ]  _; P6 o3 O
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?