奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:' U/ O- J# ?- U1 D& h
我覺得甲同乙都做錯左
. X  F2 q0 o* r人點可以見到不救! P2 z1 ~/ K& Y. E+ q  O
生命係獨一無二既4 l& t+ m3 L% `
唔通一個人既生命唔係生命
3 S+ D- S. t5 j* r而五個人既生命先係生命
# H3 m5 A( a* b/ w人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命1 M; k/ p8 ?1 q7 p& m8 F
那同殺人有咩分別$ j' W+ \- r0 W4 U

# l* l) W0 D- l, I
( W/ g! [" ]0 n! P人點可以見到不救?
) Y& o4 ]5 ]3 }$ X) t4 H咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?: Z) e( `7 c  q( ^% P( y( o
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:+ {0 r( O% ^7 @+ K1 ~% j, h
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

8 ~, A( U; G# i3 S' w在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
+ @/ ~5 ?" h# ?8 Z3 J這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯! x; O3 m! \: M) H+ ~/ ^4 R
不應因星遵守交通規則而放棄A-E
/ D8 r( ^! j( M* y/ \星是不幸,但那5人也一樣...% k1 K; o% D4 Z) S0 d/ L& v
請留意問題- y. ]6 G- v) Q! b: K* E
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。' z* w7 K9 C! @& O
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷' Y  b+ V  L% Y+ o4 h+ T
; D" M: f  ^1 W* K
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
0 ?+ V/ J( a/ A( X9 v8 K我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

) l* l7 b0 f" x+ d沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯) m/ T  m+ Q* J# u. n6 |: a- E9 s3 `
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
8 [, f2 H1 v* B; T, c人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 , a' q9 s" h# R6 ]5 q& o5 b
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
; m$ |1 ~; O' {但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
( d  x- e5 q: p3 J3 M9 n" \. w" K/ w. a但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
2 |# Z* _: s. m* u& W  b& X9 G, l: `殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!6 k. q# C# K7 F+ A
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!7 G( V4 y8 x  j2 b
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
, k" |' }6 a' K  r# W) k" o+ N) B8 }# w- R' R9 g8 ?
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
: k- O: e( N. s  J3 j8 _乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
# q) G. e0 N6 z% E甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... + L* [& u1 ?7 G
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
$ O* s. [2 v, a. d& t! l6 {

8 a7 ]3 u+ {  ?
前面已說:
8 c- U. G* d. _/ B8 \7 @於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。+ B1 Y0 y: B& Y
不再多講了
4 V! x" q3 U- }& U& Z% N5 @1 L/ v
3 i# f# }/ n( N2 t3 z. d- ]也說說自己睇法...8 }1 a0 Y: R7 H2 _1 j2 F
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有3 ]( O0 y. O& c" S
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是+ g# h6 i6 M$ k/ V6 O' U# B; U

6 f  s7 ~& e7 t$ Y- S& w如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?