奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
. c; |4 p: O9 R  U, l, x我覺得甲同乙都做錯左. Q. j  k4 i5 R' }
人點可以見到不救$ l* l" T+ T2 q! ~7 q
生命係獨一無二既0 ~7 i9 k4 U" e+ @4 R% `
唔通一個人既生命唔係生命' @% x9 W6 f3 |9 ?5 W8 q  c$ Q0 `
而五個人既生命先係生命8 V, f( ^- u7 F' D5 Q+ v
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
1 @( g  k6 h4 ?$ u- y& b那同殺人有咩分別; M) t8 I1 Q8 V. j

4 d& v* I- `  [4 G; F3 H4 K" _% G. z+ x
人點可以見到不救?
5 m0 U8 p( y: z4 J咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
5 k8 O2 I$ S7 Y. y* u- t: w. \唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:: q8 C5 k5 j  S
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

& G! e: E! ^$ T7 B  p( ]
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
7 I3 @, T8 E  `7 C這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
- V8 X" \8 ]+ r, \) b7 M) B: r不應因星遵守交通規則而放棄A-E
2 s5 T( u1 @! L3 q1 E: r星是不幸,但那5人也一樣...
( Y5 k* s" J8 G請留意問題9 D; \- T/ t# H9 E
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
0 v2 M$ Q% _0 w不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
1 C8 Z; `9 V# Z- t4 ?) B
7 O. a. G. L3 w. ]( N6 m[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
" L6 H; I8 {4 m6 z& r7 Q8 R5 D我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

* |% f- c) b. c) V) p. C  |" j
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯) Y) B% n6 N& {  P0 _
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩...." s( G$ f6 H. o, F* p0 Z7 x
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
! d0 f0 m/ L1 Y9 c2 H- l" Z但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
! }- z6 n5 C2 h. a+ X* O$ c但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多. {6 [3 B0 _3 r
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死3 D4 \+ Z" e' D7 j
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!) H5 {- u9 b& {( u4 W; e
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
3 A$ Y# C0 h. _3 z. B( k後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
$ r' q* w# [8 s7 j( i3 O, G( W/ [5 M5 t7 _7 s' D1 D& K. U
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
2 k$ H  w1 }! P6 n2 ^6 p, G: {乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:7 `, x+ f5 x. m+ z5 F
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... 7 q4 J+ R: t. ]- l$ x! _$ G3 d" {
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........! E# g4 D$ z" E

9 f" |6 n( g6 M2 N8 G: Q! A* Q前面已說:
- N+ a1 V: P! Z  F0 h2 I於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
1 u& L% f8 h3 v& D! J* r不再多講了- T0 j% J% |) |& ?; E3 C% r
" g8 _' ]3 i# a
也說說自己睇法...
( C7 k9 b9 s! ~& x! L: Ga-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有/ s. }* ^6 z/ Z  a( f
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是( w/ B/ Z+ v" |, @) b4 G+ n
, e2 m$ Y' v! L! Q) @1 b1 A
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?