奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
7 L. R3 L, U  h5 c3 ^8 ]; d我覺得甲同乙都做錯左+ Q6 x. z7 z/ E9 c
人點可以見到不救
$ P: P2 B+ }8 A" q5 k8 F生命係獨一無二既. l- d6 Z& b" y9 o# b0 \- f' y
唔通一個人既生命唔係生命1 r0 K9 U8 i6 S& i5 X
而五個人既生命先係生命
1 |2 B) Z, |" g人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命% f9 c& z) M1 L( ?. {2 G
那同殺人有咩分別! @/ B' O( j5 q) g

3 F( A; W1 i% S& q! W0 I6 M' T
人點可以見到不救?
0 R. X" b- f4 q6 E咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
: I! O- b. z) d# B7 `唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:, P1 E# M- e- e$ h# ^8 F
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

6 Y; ~/ D9 R4 {8 B0 E
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救8 }2 z8 W5 B  \
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯# {' C) J  _3 y, T+ |. u: j% I
不應因星遵守交通規則而放棄A-E) r' k# F2 Z- a
星是不幸,但那5人也一樣.../ \" T* n% n- g( ]; s
請留意問題- q2 {6 g- _' _' b, b: h8 G  {
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。  }+ {9 \; R' i
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
, W9 A# `8 Q& C; T, V  D( p7 J, h: I  G+ p1 x% n3 p
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
6 `. W7 U1 o7 y8 k1 e/ f我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

9 q* a: g  U% E  Y% r沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
1 h( s4 Z0 ~! S/ ~% A  ]9 A其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....$ n+ o) Y" V6 R& i  i; a- r
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
5 U$ g) _5 d7 ?+ s: `& g但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩. T9 u( p# m: Y* C
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多* z2 P& b% f* x% ?
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
7 V" V7 `1 T% N* e殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
. e& l# Y7 D8 G6 b% k持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
2 L1 Z0 H/ ~& R! H, a  ?9 W  n9 ^後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....9 Y5 ^# [6 t1 x) O1 m' Y$ K
1 h4 ?7 q1 W3 C
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
/ d% ]4 r4 z& c. m# K乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:- I- e4 |# H9 @3 e: G
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... 1 m9 k' L& _, V3 O" J4 ]& v
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
* I* C0 r5 Z3 L" L2 ]

7 a( z- J+ J0 V  m" b. A前面已說:" Y. I; L3 A% ^9 w+ \) R
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。! v& i* l5 D" J0 h
不再多講了; l+ W! m5 X- C) w. r3 s: w! |

$ A' D* _+ Q4 O( Q) f也說說自己睇法...
- Q. i2 G7 I. ?7 s) A7 q- m9 Aa-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
( O: y7 Z/ J0 o+ @2 D# j% W什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
: {3 t* z3 y: P: ]: _( o8 ~# c1 P+ d. V$ }- w9 @# O. b* b6 p
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?