奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:6 w$ ]* ~0 h3 [7 W7 _
我覺得甲同乙都做錯左
- v9 K4 L4 t: `  {人點可以見到不救3 Q6 [6 l& o; k: d
生命係獨一無二既, S$ Y# o$ B1 U: q
唔通一個人既生命唔係生命
' K9 D7 d5 P6 u* Z$ R" j$ L而五個人既生命先係生命- R$ j1 y/ K3 f. a
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
& f# R/ \! o# C7 y; W, f6 g那同殺人有咩分別, E" ~  m1 F4 t8 S$ M. h! _

/ A1 [+ ~2 D* W5 o; d
$ }9 V9 `! @5 H0 O( U/ y, G人點可以見到不救?% O4 r1 C; i7 }" s# f6 V5 x/ G7 z
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?0 ?7 N# U! K( [: z/ f% L
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:; H( v. @+ F! V4 ]) R1 ~
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

! K% p2 F& F: S6 k$ |
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救* E  I& ^$ a8 @# c0 p: W4 H& I( Y
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯' B2 e- U9 j) U: k2 N! D+ a' ]
不應因星遵守交通規則而放棄A-E" u0 v4 \) s+ U; Q% \
星是不幸,但那5人也一樣...5 N5 O: Y+ T: [. S2 b5 _/ b
請留意問題1 a- r8 U: b5 n/ y  V' ]
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
( {* S' k9 G8 u# x9 n8 `1 j* |6 w不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷% v3 p5 R' [! O- n- |! X) G  I3 H' Y" K5 `
4 T6 Y7 N# a  ?  t3 d
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
; u* w3 Z* J5 g3 ^( |7 N我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

/ j. \) }: a( Y5 ~& O沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯2 w: p( ?. T. o
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....9 P. n4 C' n; E5 |& C5 @; F8 b1 J
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 ( D6 Z6 B8 L+ \1 \9 Z
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩" R  O4 V  a1 t: A  s2 G
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
1 ~( e/ t+ s4 ?但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死" b4 S$ t+ h/ {3 w% S( g! Q4 Y) I' A
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
' ]  C' a4 \$ P5 B# O* ?: o% ?) a持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!+ J. t  V% q  s) p# v0 E- f! ~3 G
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....! u1 P; G7 l6 k1 [# E6 d! }5 Y
' }3 v" b/ g9 [+ K/ R5 {* G, T
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
: u; H8 O( \; }, j: @乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
! D* U1 x% [: X甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... 0 }3 U8 c7 H* c2 B/ P) H9 L
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........4 a' M& r: W  ?# _

# o9 _9 q0 E3 j  s% U4 m- S: u前面已說:
8 O. ?, v' ]/ d2 F- Y於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。3 n+ A. G3 n/ `% }/ {# ?: H
不再多講了
" k& h+ W& R* Z) V, W- O7 B+ w
$ F% J3 m- p7 @2 v也說說自己睇法...
) V* I: }' {2 Pa-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有/ C' o. z4 i- E0 Z+ F4 h  C
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是$ x' {6 @0 K+ b

& ~+ D7 f; V% y( S4 W- q) ?如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?