奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
( a7 J; j! n/ ^7 g我覺得甲同乙都做錯左3 T0 z# f8 g9 @$ `6 [
人點可以見到不救
  \6 P; U% j3 W# B3 o生命係獨一無二既, W0 u! \. Y9 f: h+ l( B" l
唔通一個人既生命唔係生命
, _$ ]3 D& p8 L* ^6 {) G而五個人既生命先係生命2 K, T5 M- b7 e' \
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命, }1 Q3 w# m" S0 N; N; N
那同殺人有咩分別
% |* c# l& H, h, [. l- Q0 ]( C

/ s- C! ?# ^1 Y. q

! E! G% o8 g* z2 i" x人點可以見到不救?7 z% _+ J5 c  r
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
: E* h$ s. Q% A& r* t唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
7 w+ |* D( N( w我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

" B  S0 {* ]) ~! S% P
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
3 r4 v7 O8 q2 _這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
0 R3 Z5 e4 U' C3 J* J不應因星遵守交通規則而放棄A-E
/ J! i9 u5 H# d! f7 Q% {星是不幸,但那5人也一樣...
, g/ \( v' Y4 K; b2 y請留意問題; v! Y9 }" q. h; }
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。# c2 ?! M( @/ X/ s
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
, T$ {8 \. Z) J. y- f. L, [* o8 A3 E' }1 {9 h4 t2 C
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:. j$ V# i1 a9 X, r' h% r
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

* `( _) L- D* x2 q+ e+ F5 f
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯6 A- A$ A; g4 R1 C8 D
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
8 D5 S, S- T7 Q5 S3 E& H4 s& t0 o人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 + J7 h  t2 W; L4 {! v- Y+ d/ e
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩% G  \0 Z' n* b/ `5 Q; B4 z$ G5 Z) a
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
! \3 \) |- x- M3 @/ t: i但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死+ O6 I8 P+ u8 `0 [3 ?
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!4 F* \4 _5 s9 A
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
. z- L6 c2 d5 k6 x$ P0 O7 R0 a後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....* s6 M5 k8 ]8 G+ S# ]4 J
4 F0 {0 f; o" L3 K
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
* S5 N) S: S& {2 u乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
# n8 w" C2 t/ Z8 `5 l4 f甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
7 x9 D* y6 D. ^/ l不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
- p9 w5 z3 f+ J- e. r* o, ?+ X

% u5 j) L7 A3 e9 W
前面已說:; G' U4 P( H( K* A! C7 `  V
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
+ Z% p9 j, W6 z不再多講了8 Z* n, x5 z% W( K
8 L9 J/ j5 A! Z: _
也說說自己睇法...; ~; y+ ^5 _9 ?: a
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有/ G3 p3 g% V. Q* o8 B4 c( M( q4 J
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
- O' o. ~1 p! m  {( Q7 d' c' J8 w3 q) D5 o; j) p) V: _- g2 x3 V
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?