pigcat

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 08:39 PM:
! p; D/ g, g% ?/ ]6 K/ ~! W
( b1 t5 b  p' A2 h: x9 d5 R1 V* T

& n( I1 I9 e" X8 Y警察受傷人數即使比示威者少
. @- h# }* W/ Q/ o...

( S# z5 a% q" o  A1 I5 V
係ar...
# e4 y" a) D8 H. [* @+ r有d仲執左d警棍...
8 Z# q9 X6 l+ D2 N: G$ T+ f* L整尖佢...
/ ?. }( p; r1 l  i# ^6 t4 V: \然後用黎"隊"警察個頭...7 U/ ]1 ?& z$ N6 _% ~
好恐怖

機密

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 20:36:+ G3 A" @7 b3 c  b3 \8 K, a
+ U1 O- J3 Z4 @6 k+ T2 H7 |
# T0 |/ G, e  U; d9 C2 p2 z' d/ J* A
% i  r1 a- j  v
事前警告？！
: S8 Z" N2 H/ |# I尋日ge暴亂係毫不起眼下突然發生的
6 n9 p" J9 O3 v0 R所以警方防線先失陷
7 o& v/ p7 @5 N# `. [* l首當其衝ge仲係無防暴裝備ge警察！！
4 i& I! r# L) `

0 L  X" i/ O/ P- W, @
  y, V4 O. |" U; g) Y1 L3 Y
呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ 點會咁安排架。 以下是我用同一篇文回第三次，不過都是我認為係咁。希望你不要介意。
4 \8 e; u6 i! N1 E9 W+ H( Q4 O4 v! X& S7 r" ?
: ?" e; k0 W/ l1 ^8 n
其實今次都是小兒科，香港太平得太耐囉。& m; ?1 u% _3 P# d
老實講，以我是行家角度睇，今次兩邊都留了手，只是出了一半力。 大家都知只是要交功課俾公眾睇。
3 \+ ]2 _4 h* M* S9 b點解我話香港太平得太耐囉。
. {0 C  W3 v' f% ]0 B( x5 e若果以當年打越南暴動的程度睇，呢d真係小兒科，不同的只是在公眾地方。 所以先比較attractive。  但越南仔下下真的想拿你的小命。  個個是亡命之徒。  佢地用d床架整的矛、箭來射你。 又用石掟你。 又無目標亂攪，難控制好多 。  q* \% p( z1 }( E4 Z+ S

# p* G$ T% h! q6 U- \# R2 S! B但南韓呢班唔同，佢地有個共同目標--->去會展同反WTO。 敵人不是警察同香港人。 所以下下只是明顯地靠嚇。 無乜真正殺傷力。  如果真打，警察真的不夠玩，我是講真。
. g( v! m& ^. M" g原因：( o! @" m- C4 C* }1 L
1.  佢地多數受過軍訓，所以非常有組織同戰略；
  c  S- W1 l2 s6 K- z7 A2.  香港太耐無暴動，班新丁無經驗，包括指揮官。  我昨日不止一次見到班新丁犯下打暴動的大禁忌--->單獨走出防線！  真的想死！  你估自己是Rambo？  被人拖入人群就係咁先！4 A" I. k5 U3 H9 }; Y
3.  指揮官明顯被打亂了陣腳，要幾個鐘頭才重整旗鼓。  若呢班是真正暴民，香港已亂。* w+ U/ t4 K' }& X& z
4. 以往打越南仔，幾百個警察對過千暴民。  以少勝多是一向打暴動的慣例。但現在要用人地十培先掂，唉！青黃不接！
3 x% m6 R- C: ~  ?5 u3 |- z" I, u3 N/ \- r+ a" S; \( z
所以，根本呢次若從正面的角度看，是香港同警察之褔。因為有班professional的示威群眾同班警察做training。 平日PTU的staff肯定俾唔到咁的training。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:13 PM:
) ?' D0 ]6 i" m# ]5 H! i' |# r7 T6 l9 F6 k% o' B
! [; s" z6 r& U
呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ ...

1 f& P0 W7 ^* P% m
: k& }% V$ t! i+ ?: W) S- \1 P對於越南仔我都幾認同3 h. e( e( M. R5 M2 Q( b
' ~( A( ^4 R$ E! U. ?% h  _
不過我覺得主要係動輒得咎既問題
. R# T6 r) C3 U/ J* C! u7 N正如我係另一篇post度都提到# U# H5 F9 J( X7 ~( i) O
因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...7 u- B6 ?* Z8 n1 d0 N6 v- t1 V( R
乜都話過份暴力( f# G1 Y, m6 o0 m( R% I8 G3 X
然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察5 G2 I; I; ]: u+ Q! w3 R
使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎3 k0 t9 n  {# \+ N9 T1 o: F- O1 F3 M
在場咁多記者..
# j1 ~; V, s" F) V5 l1 j萬一比人影到張打示威者..; F  Y5 P  L# B8 N
又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...
8 D, Z" M" j5 W& P6 c% c& k" B! X2 Y我諗可能係內部指示要d前線小心d...
( o& U# Z, \! U- r9 S7 {盡量唔好打...4 y$ M$ p' N! e& {
( ^6 E! w- Y3 g/ G

! Y9 S8 {- ]0 e; e7 Q8 x# \
$ W, s, p- F  ?6 A4 I不過對於指揮官果度我唔係太認同
' I) }$ N# a0 ^4 Q7 M8 W因為其實冇裝備果班..
& ^) y6 x  m; l都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)
. }2 g' b8 J0 C因為冇諗住d暴農會係鬧市發難
, c7 Q$ _( n, Q  U( h# Z* F+ F9 E9 ?唔跟原定路線
5 B5 r8 _5 Q3 [* D* A% p所以果度d police係冇武裝' z$ t3 s  ~+ i( ^: ~* f
而且之前係鬧市都咁和平
" v6 ]) m6 c. o# H唔多適宜派全副武裝既police係果度
& g" A* S4 H# g因為咁會令個氣氛好緊張+ V6 O5 Z1 t1 V# {$ A% y
甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉
7 {% R# V% R) b) B6 ]) e+ r1 h- z1 Y( U* |; T3 V+ q
所以我覺得係咁啦~

機密

Originally posted by pigcat at 2005-12-18 21:43:2 ?. U8 _' d' K
1 w# a7 y  K; F6 w+ W. D# V0 S0 Q, K
不過我覺得主要係動輒得咎既問題$ l9 O2 }$ i$ W  T) M. v6 |' G
正如我係另一篇post度都提到
8 A& O( @9 Z& n8 q" C8 \- [# v7 _4 h因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...- T. n4 V* R, R2 I
乜都話過份暴力) P# I7 y$ z2 i# _
然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察
/ @% u: t4 u* }$ A. ~$ R使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎
' [! R8 d( y( D6 r) Y在場咁多記者..
: f9 a; w9 _# g0 d" d萬一比人影到張打示威者..
8 V* B$ C6 |2 m" r; Y又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...: M# u6 w. D2 p) A, Y* [
我諗可能係內部指示要d前線小心d...
3 k9 ~4 v+ C7 p6 H盡量唔好打...

+ q' z' z1 j9 D: y$ Z& {呢點就是做警察的難處，好辛苦好難做架
5 U; `2 _. d# K: G. c
" D0 v; t8 w8 M$ b' ]! L# p% m/ M7 J' u! ~2 V1 `. Y2 \

( w- u& x+ ^5 D/ F! X
不過對於指揮官果度我唔係太認同! v, e$ @* g" ^0 u. W& B; ~
因為其實冇裝備果班..; q: x/ Y8 p0 k7 l3 c0 M0 \+ c, `* q
都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)8 `# _- K5 ]1 y- U5 U/ t
因為冇諗住d暴農會係鬧市發難  t% A8 U, j9 S: j% v
唔跟原定路線
9 Q- Y4 T+ |$ L4 b5 |9 Z# S( |所以果度d police係冇武裝3 j. r1 ?- D- F9 Z
而且之前係鬧市都咁和平
5 `; @) H2 u" Y唔多適宜派全副武裝既police係果度
( W2 n3 h  v% K因為咁會令個氣氛好緊張2 c5 }2 ?* N7 b- f+ Z2 Y7 k
甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉" K/ \+ O- F! d4 e- k

8 E* ^% o4 \4 A+ H* u
呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:
, V. j6 J5 W% ^$ t/ }% A! s- a: P
呢點就是做警察的難處，好辛苦好難...

  G! A+ r7 N/ D: Z$ S6 J! j" B% y
大家都比南韓暴農既「和平宣言」和前幾日既表現呃左了

scorerhk

我唔認同警方的戰力,不及個d示威者,由此至終,警方只是用防暴人牆去抵禦示威者的挑釁,而後排則用驅散式的行動,去對抗示威者的種種可致重傷的攻擊,
% P6 G1 `  J" t( ~對峙時,你地可以睇到前排的防暴警做緊d乜,就係堅守防線,不進不退,只有個別按耐不住的會作個別的反抗......,係反抗不是反擊,係自衛,而唔係進一步要令對方動彈不得的攻擊,
. _9 \5 d3 ~  \! _% T7 W; k大家想下防暴警楂住個盾,由四面咁壓上前,不停噴胡椒噴霧,你估邊面有利??識少少戰鬥常識ge都知
: Q1 q$ I& v. t5 z但係點解唔咁做,因為一開始佢地就唔想作主動去挑釁,而係想同示威者鬥耐性,打消耗戰,. F2 p- z9 z. a: q
5 D+ u7 r* p& e* `5 ^
開始好多人都只識同情示威者,站在示威者一方,只認為警方人多蝦人少,警方就全副武裝,示威者就赤手空拳,這種先入為主的睇法,當然看不清甚麼來!!!

MaxFigo

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:
2 F+ y/ R" @- v. Z) e: ]8 v$ z6 s
呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

& x! h7 P$ {0 R
9 A4 J( V7 i3 G' ?6 \9 `: r+ \8 S* ^
1 e1 d/ Q1 @- @. W( ~# W( _咁又唔係咁講ge....
# k) D6 I6 Q9 a1 e/ i$ y如果度度都部處好強警力
; Y2 q  P1 A4 b一黎好似樓上講咁令氣氛更緊張3 C; N% J% e* H- }" e) P
再者只會分薄警力
4 i' e- I" [# o# n" J到時顧得鬧市黎又顧唔掂示威區 @@

fatboyfung

今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打法都淨係可以係度擋......有d仲要連個盾仔都冇...唉# [  K8 v+ @& J8 B' O. t
不過唔知點解我自己睇睇下覺得好正...好似睇電影咁...(覺得自己有d變態=.=")

【車仁】

我覺得今次比左一個好好既訓練d差佬,: J4 l$ X( M; |$ Y# u8 r6 T- ]. t; }" y
雙方面都有著,有唔著,
. a$ o5 N' n0 S. \7 `8 m$ X最錯就係香港係我地呢d年紀未經歷過D咁既野o者,
& V$ ~+ ?" a  v! E經一事長一智都係o岩既!

機密

Originally posted by fatboyfung at 2005-12-19 18:14:
+ |$ D+ H) F- l1 x今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打...

8 W$ V- _. }3 c8 s: c2 r$ y
今日我同幾個有份打暴動的同事講番當日的情況，當中有男有女。 佢地都同意感覺得到對方其實是留手的。 當然有少部份過了火。  不過大部份都是做戲，有些唔識的仲做到好明顯，例如有個好好笑的就是本來要用木棍打我同事，但見我同事仲未趕得及舉起個盾防護，於是停下來等我同事，到他舉起個盾然後就打落去。  你自己分析下點解啦。