pigcat

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 08:39 PM:
$ P' z2 ?: a" O) A" b  x* d  J) M" t& h# E8 `% C4 b1 [3 T
9 D5 I2 G1 R5 V) R7 t
& r/ T3 p; r  y; M8 P
警察受傷人數即使比示威者少8 C, q$ K' G. S, b' b
...

% h/ {+ T1 W% J6 f9 k1 h係ar...
- F. K8 v* S1 b1 ^1 \" z有d仲執左d警棍...
) n+ w: C8 @/ H5 }整尖佢...( B+ X$ q4 Y5 S  y6 H; {9 k
然後用黎"隊"警察個頭...
& `- W4 S$ Z. [好恐怖

機密

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 20:36:. u% F2 p, J2 V0 v
8 }9 W$ E0 S9 [6 }

. [& Z: l' S  U' V+ P3 ^$ Q
+ k6 J' u' w; m! r  d1 s事前警告？！
$ U- m) v' W  e7 `尋日ge暴亂係毫不起眼下突然發生的- U5 a, F  ?' x& w; V* f
所以警方防線先失陷0 J% o6 M- H% f" K. K. f8 Q4 R) L
首當其衝ge仲係無防暴裝備ge警察！！/ g" H  h/ A& M5 ^' v

/ X6 }* _$ f  X) P3 @
6 o" V' i! y# f5 s/ f& [呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ 點會咁安排架。 以下是我用同一篇文回第三次，不過都是我認為係咁。希望你不要介意。
* M; Y5 S5 c  D3 b) L4 q" h
7 E) u6 F4 P7 v1 g: N" r3 o$ |9 |
其實今次都是小兒科，香港太平得太耐囉。
. j& H: z& Q  ]老實講，以我是行家角度睇，今次兩邊都留了手，只是出了一半力。 大家都知只是要交功課俾公眾睇。1 h6 L! _, X! r( t2 F6 ?+ `8 z
點解我話香港太平得太耐囉。2 R  t1 d8 b; v- g2 Q' M9 q# [
若果以當年打越南暴動的程度睇，呢d真係小兒科，不同的只是在公眾地方。 所以先比較attractive。  但越南仔下下真的想拿你的小命。  個個是亡命之徒。  佢地用d床架整的矛、箭來射你。 又用石掟你。 又無目標亂攪，難控制好多 。
' H+ n( w  B# ^( c/ r' {0 l' ?5 L3 u8 Q& R/ @" h0 M
但南韓呢班唔同，佢地有個共同目標--->去會展同反WTO。 敵人不是警察同香港人。 所以下下只是明顯地靠嚇。 無乜真正殺傷力。  如果真打，警察真的不夠玩，我是講真。 6 _" F- d- e; f: X: [! i
原因：
, \/ U& _0 I, S, p5 _' F, P1.  佢地多數受過軍訓，所以非常有組織同戰略；. r5 d2 ~2 h) ?8 l' z
2.  香港太耐無暴動，班新丁無經驗，包括指揮官。  我昨日不止一次見到班新丁犯下打暴動的大禁忌--->單獨走出防線！  真的想死！  你估自己是Rambo？  被人拖入人群就係咁先！
1 r" F1 }' P' j1 x5 C$ j- E7 ^/ Z, W3.  指揮官明顯被打亂了陣腳，要幾個鐘頭才重整旗鼓。  若呢班是真正暴民，香港已亂。
! E" W) G9 p0 N: [! R2 Q2 a: q4. 以往打越南仔，幾百個警察對過千暴民。  以少勝多是一向打暴動的慣例。但現在要用人地十培先掂，唉！青黃不接！
9 {* f5 n1 [; n
3 t6 K5 W) Y' ]  \" |" ?# f3 H3 C所以，根本呢次若從正面的角度看，是香港同警察之褔。因為有班professional的示威群眾同班警察做training。 平日PTU的staff肯定俾唔到咁的training。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:13 PM:
  U  f- J0 t  \4 c% }% S; Z
# H% W6 t; g4 l) w0 O
! E& Y3 q! L) C1 A# i/ k- r. K0 @呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ ...

6 U4 z( D* D8 A+ w5 A
3 I# C, m* W  ]  @: ^8 y
對於越南仔我都幾認同
* Q/ |- O* ?; w" W* s; J/ m
4 J/ F( v3 V# Z' y不過我覺得主要係動輒得咎既問題
* e% k$ g; ?* u* S/ Q/ l8 x: v正如我係另一篇post度都提到$ @2 R8 ?4 C+ p3 _
因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...% s9 R* W1 q# y0 t) B# i, A% l
乜都話過份暴力. f( e9 [/ t& z4 d
然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察
( N& o5 [, E0 E使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎- H; ~4 O8 c4 D$ _) F
在場咁多記者..
9 ^& }% B% Q" K8 Q萬一比人影到張打示威者..
" ~$ o2 s! Z6 ~+ m! _& x3 v9 C又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...
8 a8 X7 ~2 f, e! W1 Y我諗可能係內部指示要d前線小心d...
; ~: K; A9 I. F( I8 i! y" U( ^盡量唔好打...
. I' [' v7 P8 Y0 x
" N8 D& |6 d0 P  w: k' f1 g$ k; |" B6 ]) k$ s3 Y

& e/ w5 v! i& O" U! ?( w不過對於指揮官果度我唔係太認同
# u  v& ~6 J7 O, ?9 e因為其實冇裝備果班..
# O+ a( }$ l  h' {4 k- u; d9 T都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)
0 K' p  u1 A& K: L. v* G: S因為冇諗住d暴農會係鬧市發難  I! v# [" Z, \& T5 _: g
唔跟原定路線2 h; u7 Z" R& o% g5 r# H% }5 a
所以果度d police係冇武裝
6 c2 o& f& g5 j% u4 M7 Y而且之前係鬧市都咁和平
/ ~* r, ?7 C* f  @# W* D唔多適宜派全副武裝既police係果度6 h2 q3 z4 y5 g6 l
因為咁會令個氣氛好緊張
/ U2 x. O) _0 v. U7 w甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉
  |9 [; s- B# `! R: A' B
9 O" U7 Q. j5 X2 _: P( E& p所以我覺得係咁啦~

機密

Originally posted by pigcat at 2005-12-18 21:43:+ x+ S6 }: B5 X: f
* q  ^' k9 `( ^/ c) R3 h/ k' k4 ]
不過我覺得主要係動輒得咎既問題2 w( d. V/ O: L1 t
正如我係另一篇post度都提到; L) _; s4 v6 d- L0 t! V5 H
因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...& D8 W8 P! R* H" x, T& D  `
乜都話過份暴力- d- ?- O) ~2 T2 M
然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察
5 Q! U. ?" t$ l/ Y使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎
5 o" g- _3 ~- R2 _& V在場咁多記者..) ]& g2 z% |# t
萬一比人影到張打示威者..
; f' T7 U5 M# y& T: d$ W3 _又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...
$ G7 I/ U- P: D1 n1 J( b我諗可能係內部指示要d前線小心d...
: ^" T1 u, q/ ?/ D7 U" A  A2 F盡量唔好打...

+ y; h5 p5 m3 z  \+ m
呢點就是做警察的難處，好辛苦好難做架
0 K. S: m0 W3 t4 p2 M4 _2 A
3 Z; V. G! S! h- H% G: W; V4 s
; V$ Y& E+ M9 j, r: u5 p+ [) E

- \# z# V# J3 ~' a不過對於指揮官果度我唔係太認同4 g' a4 e7 q, Q+ H8 n: u& L! M# n( U: D" W
因為其實冇裝備果班... T9 l2 o% T7 G# r3 Z+ U
都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)5 w$ x# y7 d, K2 Z- Q
因為冇諗住d暴農會係鬧市發難
& m/ z8 x: T5 T4 e9 z唔跟原定路線
2 N: N: b) A; h3 w+ X  P+ W所以果度d police係冇武裝
, K1 O; e: j+ I4 M8 V  Z而且之前係鬧市都咁和平- J& I/ R5 N5 M
唔多適宜派全副武裝既police係果度
9 _: h. W  a: O9 `" w因為咁會令個氣氛好緊張
0 ^* T  E( j. ~7 Z. y# A3 c甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉
- T1 |- P# G  E

; o  }% D  H: S呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:9 [2 l8 ?* r% E$ S
( ]+ @  s% E' ^0 g: w, |
呢點就是做警察的難處，好辛苦好難...

; W: `) N. e1 a+ v2 i( |3 [/ C! _
大家都比南韓暴農既「和平宣言」和前幾日既表現呃左了

scorerhk

我唔認同警方的戰力,不及個d示威者,由此至終,警方只是用防暴人牆去抵禦示威者的挑釁,而後排則用驅散式的行動,去對抗示威者的種種可致重傷的攻擊,+ ^  A& ?  U+ Y! v# Q7 X% G
對峙時,你地可以睇到前排的防暴警做緊d乜,就係堅守防線,不進不退,只有個別按耐不住的會作個別的反抗......,係反抗不是反擊,係自衛,而唔係進一步要令對方動彈不得的攻擊,; z% V" F, C, u2 O6 z8 F/ C5 o
大家想下防暴警楂住個盾,由四面咁壓上前,不停噴胡椒噴霧,你估邊面有利??識少少戰鬥常識ge都知5 _) \( {# ~0 Z" U7 \& ~* d
但係點解唔咁做,因為一開始佢地就唔想作主動去挑釁,而係想同示威者鬥耐性,打消耗戰,
! q5 K  X8 f7 y" L' F& B
( x) U# S9 m1 T% \開始好多人都只識同情示威者,站在示威者一方,只認為警方人多蝦人少,警方就全副武裝,示威者就赤手空拳,這種先入為主的睇法,當然看不清甚麼來!!!

MaxFigo

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:
0 K' A7 Z( h* ?+ p( A1 z1 _$ h
呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

- o7 x8 Y7 b* ^5 w
" k& T, m. z" D3 L4 H" r$ V: n) C4 f
% Y/ _9 L( e5 D2 W9 a6 D$ y
咁又唔係咁講ge....# f+ b# u6 Q4 c& q. Z/ e
如果度度都部處好強警力
" F' e) j0 @* U: ~0 U# y0 Z  o0 y7 K一黎好似樓上講咁令氣氛更緊張
) J2 C; K1 [  s3 X再者只會分薄警力
! C- v# D7 }9 x3 d9 z到時顧得鬧市黎又顧唔掂示威區 @@

fatboyfung

今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打法都淨係可以係度擋......有d仲要連個盾仔都冇...唉, c" X8 P7 I" L
不過唔知點解我自己睇睇下覺得好正...好似睇電影咁...(覺得自己有d變態=.=")

【車仁】

我覺得今次比左一個好好既訓練d差佬,
2 P- }" L6 i* P  a6 J9 A5 T雙方面都有著,有唔著,5 R- G7 M7 E3 @( L( Y% E  B5 c# y
最錯就係香港係我地呢d年紀未經歷過D咁既野o者,) A5 B% X" ?! Y2 ]$ s
經一事長一智都係o岩既!

機密

Originally posted by fatboyfung at 2005-12-19 18:14:
% ?$ q  j; l8 _7 t: r' e今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打...

7 |5 {. P2 F5 U. g8 ~% h/ ^
今日我同幾個有份打暴動的同事講番當日的情況，當中有男有女。 佢地都同意感覺得到對方其實是留手的。 當然有少部份過了火。  不過大部份都是做戲，有些唔識的仲做到好明顯，例如有個好好笑的就是本來要用木棍打我同事，但見我同事仲未趕得及舉起個盾防護，於是停下來等我同事，到他舉起個盾然後就打落去。  你自己分析下點解啦。