sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
9 l3 X/ m; `1 P( D- f$ ~" E$ K" R) S7 l0 G. t0 E( C
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

% n# O+ D& u; V  g1 w

+ \( C7 @7 ^" f1 a6 y好問題
* ?' d8 y9 z3 K$ x+ w$ J(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=): W) _  R. `) t7 r" r: h; W
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:: Z, J, i% l% b! f1 C
9 L6 u& F1 z* }8 S
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

5 F1 \8 P% A2 o. \" {) Y
2 B. v! c: j6 A7 s7 B1 d& a不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
, x7 q% z  X) w- Q0 w# [) C; Y+ d# D! Z8 x4 J
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』
1 ?2 E3 c+ L/ P* T, [4 p% G$ x" q7 Y) c5 Y' G  y6 T9 f2 k
[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:
8 F3 j; x  c+ D1 u2 T# i- R3 y$ a. t" Z$ w/ i8 y/ ^
) \) V) r; x: m% k, {
好問題; n3 o3 C+ \# ^# u2 T
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)8 _( ]) [4 C1 V. R
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

1 u0 ?! L4 g( M. D
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:
& @' H9 b' j0 N3 \. X% O. I" }$ O- C6 b4 S6 b! o6 P9 }  u
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

2 I6 }6 F# v! {  c

9 M0 _7 ]- a. O. w; c1 \& z"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???
3 d2 a" q  k* S4 U
4 p4 a0 C3 ]% t顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲......   m7 {# S) o7 h

8 W% {/ _5 j3 S$ D# z各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。
, f9 B' K4 b$ G4 }1 T2 {" |
1 }4 d& ?' ~% j8 F3 c7 y7 M4 A7 A) j) g* ^  s8 Y
再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。
& I- n7 u8 e* _! |/ z& p$ r% {$ _# o, I- f
& O. V. q& X6 h. a: u( v' B* {

4 T% F& X7 m) f* x& {& s: j3 z5 |/ S- F種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。" q  m+ y1 R  g6 h9 T% N2 C: K# u# [$ k
! h. ]# c1 T+ W- k( u; s) W2 a
[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:
3 Q3 C/ E0 @- T7 E/ U2 A第二唔夠時間講唔講！

/ P5 g5 D* o* l; Y$ t' S* l% {5 L1 A) w- M
我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案
# V0 g5 X6 o& {4 n, J
- O& A) C% K6 K% g9 k

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

; V) o/ l7 L, O

- e) d! c- h: P& N4 |7 U2 `$ k[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:  {% g  S! r' f& P; ?( C
& f- B( M% D0 ]3 ~9 S
我比你答埋.....

3 O5 J3 ]" X' H2 M4 {0 Q: ^

2 U2 I! k2 K- a5 H* KFinished ~~~~