sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
' N( R7 f, V% C% D* I- X0 r" c, Q
/ I9 R  D+ Z2 X: K6 o" W* F能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

0 c* B* I6 k* q# h

) j2 o0 J7 u5 l1 d- H好問題
5 M! x6 f) V5 h5 z* n(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)7 Y0 G* ]+ h8 r& g; ^7 @4 S8 E
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
9 c1 l3 s+ @  [( {- p6 h' ~: R/ u% V6 z# ^, {: K! b
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

  z" C# U3 ~& o

% _/ f. ^3 `, |5 |6 f不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了7 I( t! d6 U, @: I" E5 k* Z
1 c! O: c5 Y$ O$ j3 C( H! B) @
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』
; G5 i1 w7 A1 `0 B
5 u' D7 G' M* U7 ~9 s[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:; N7 K1 N) z: U+ u) k

4 _$ w) e$ @9 L5 R% R, ~3 m+ l6 s( V& j5 Y: K4 C, V
好問題( t3 e+ h# ]9 Z& P0 f
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
- d# S- w, q7 {( s  s如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

, m" I5 h8 M" n- B3 U
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:
6 O6 m# }1 @6 q1 y  x
6 I/ y( n! Q0 y依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

. P  R1 N2 O3 [8 C3 _

; m8 U2 g! a' j"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???$ i. @' W& B) M0 P, c1 H

& ], `* o& i# o( g; N% T/ U8 V顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲...... ; o3 t* C2 x0 `1 l! ?0 m+ R
2 Y/ W# T  ~# ]
各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。+ W% @7 ]& }3 M" W2 h, F: S) s

, ^$ p$ L5 [  }& I% e; T/ `+ I* L2 V6 {$ c9 v' {
再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。
7 p' H5 H# X0 J+ I  S4 F  ^! {# A( A" e& t+ `4 E

0 p4 @! J- }3 N2 {
' N. ], ]7 P% ]6 Y" F' B種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。
# D7 v  R  ~1 w7 ]$ B8 f; I" q; u* {4 u
[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:
3 D3 K4 R% c' b3 i+ T1 j第二唔夠時間講唔講！

: o9 {( E5 s: n7 |8 B4 k, h
3 v) y: {- B0 \我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案
% W; M) A2 {- H* `' n" o2 H# R# W. m0 _: q0 x+ n

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

' i) r" D  x6 p$ s6 G6 N6 X) i
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:; }0 C4 t- p% _3 M5 W5 K

6 _, P  Z9 @+ O* n7 b/ m( c我比你答埋.....

: D4 f" j' F! h( B

3 @8 W+ V9 n( Z5 ~& n1 J" BFinished ~~~~