sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:" I' i# F' _2 U; s8 g

5 r' l" U- y3 Y0 s  V能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

$ w9 I: h0 w+ r3 ]8 `& E. U
1 m1 \: |& q- v' f9 H$ k8 I. L
好問題
4 t( n5 c4 p4 f3 S(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)& {7 P0 e' ~5 O* i
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:0 e+ ~; z! q: I
  ^! G3 ~7 G# y  b+ l  ^  _8 z! |4 q) O
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

9 p( k$ ?9 @" G3 Q1 d  N
$ p0 f, \, s3 r: Z* U5 k
不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了! ~0 _3 F* m/ I' Y- h
# ?4 w, G9 P8 S0 ^0 i8 C
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』8 `0 u1 j( C$ A# \7 C+ Q

6 N" N5 R, v. ^# {8 Z+ g[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:
0 @  A/ s* X( Q) U  \* a3 x. U1 {: `1 U. L$ d
3 {" r; x4 u2 M$ \0 F# t. H1 K
好問題
; A; E/ f/ A$ |7 v0 C  P(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)+ R) P$ g2 e' e' z; g* f' }' |
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

3 p2 M, V* G5 j) D7 F3 G1 w依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:
) s9 E* {- J2 s. q; g0 x/ L
* O8 M3 E0 Z; v+ o, L依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

8 k  V& e$ G; N4 k0 \6 Z$ ]& b2 @

% N( r9 k- o$ E* }, A% h"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???
) c+ ~4 D4 k: ~, u1 I( c. K: B4 V, c; p: ?% M/ X
顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲......
- s; J! M$ ^* z( `3 `! }' C$ d0 W3 X. ]6 C) K4 l
各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。. ~; Z$ Y- ^8 o1 Q1 J

) [6 d1 D$ D& m8 c9 i9 Q7 P# }  d& [/ b1 L6 a% Z
再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。
8 t, Q" P0 q/ o, l* p) b% C! S
" w" k5 o+ r$ b0 g9 y5 {

1 W& M) y5 s+ N- f7 m" J8 p+ d種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。
  e- U$ j" f0 q9 [0 s; J6 K. t3 p* d
[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:, F+ K6 U; J! c) M6 `) `9 ]. c9 I3 z
第二唔夠時間講唔講！

7 g$ |  q) Y  U

# b5 d7 L/ L. Q6 R我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案
$ P* `7 B. @% `1 J, _+ Y- L! B/ i
% c) D, X7 R- U3 l( c& S

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

6 ?; g- O# |" e% I8 D2 K7 D0 Z
7 s: ~% `; }( d: X' a* t[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:
* `% |: z( V# Y# O4 t6 I& o- f
9 b4 @# y8 t" V3 {我比你答埋.....

# I$ i( h# _4 f  C6 l$ ]
7 ?0 S( g- J/ F2 z  d3 I7 L' v6 o7 AFinished ~~~~