12d3

Originally posted by 國子監祭酒 at 2007-6-16 11:04 PM:
1 X/ {1 q7 w& z. z" j
$ V6 @9 j4 W: C6 c) B
5 z. H. H1 Z2 R; Z2 m9 ^　　邏輯是，廣州話傳承自中古音...

4 I: Q" K" Z( [6 p1 M; e" n" W
$ j8 J/ s2 e% ?& t5 k2 V6 |
國子監祭酒兄, 見你言之有物, 小弟拋磚引玉, 希望你回復:
# {: e5 h( M1 y& Z& ^. v' D$ Q6 {5 x8 t) T
北京被滿人統治200年, 期間經過文字獄等, 普通話相信已被"滿化", 離"中原正音"已遠. 普通話應否考究「古代中原音」?3 A, b" Z9 \- m, Q# u0 ^! ^$ G
近百年出現的譯音, 如"巴士", "的士", "維珍尼亞"等詞, 又如何考究「古代中原音」?
. m& w( ~( l  u& l; [( i3 F- g新文化運動中出現的"以手寫口", 以口語為主, 以筆寫為從, 又應否推翻?
2 W4 R/ o: W3 u- r, }3 R古如"詩經"等, 以筆錄口傳, 又是否違背考究「古代中原音」?
7 Q+ g! o& G5 k1 S4 F( g# J7 E8 N6 u$ ~! B2 }1 b. c+ c' f+ h. I
歷史因為「字」的出現而開始, 但史前的「音」又如何考究?- D+ H# k" h9 G2 h8 \

. y& y# N2 B9 H' K' g5 X* w====================================================
& l4 D7 ^7 f$ y以我所知, 人類需要互相溝通而出現「音」(口語相傳), 為了記錄「音」而出現「字」(文字歷史), 即是有「音」之後才有「字」, 為什麼要根據「字」而考究「音」呢?
8 N% H+ q" k/ x7 G$ v====================================================
: T7 U# w- n( K另, 就上文"漢字已毋須由繁變簡 "中的"認字階段", 小弟並不同意. 以中文為母語的話, 三幾年的確可以認識基本使用的幾千個漢字, 但西方人, 日本人等外人, 很難去認識漢字. 相比由字母、假名等循序漸進(例: 懂英文必能打英文, 懂中文未必能打中文), 漢字是難以被外人所認識, 為之漢字的最大缺點, 簡化是關鍵的進化. 可惜的是, 現在的簡體字, 完全沒有進化的意味, 令人混淆其意, 實屬政治鬥爭下的畸胎.

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 11:57 PM:4 H2 X; v6 L/ f; X. A5 B+ O0 C( |% h
% `6 V. n6 u$ d/ u  Z" v

; _1 _) v. X4 T* t- c如果何文匯是想反X復宋,否則這種...

* P- A/ w8 \% F' I: @) ^  q: m' u6 _$ K3 V$ O) z
. ^5 q. d5 O3 _! k: N
　　唐宋音近，廣州話上承中州音，自是從從宋代尋根。尋得的結果就是所謂的「傳統正音」。現化人變讀、錯讀則是另一回事，事實上這些非傳統正音的讀音是否真的已經「約定俗成」也是非常可疑。* z: J% y' F7 {) m" @
事實上，現在香港人讀音的「約定俗成」部份是非常危險的。情況就如一位從不懂中文的人可以說水滸中有個「李達」，三國有個「荀或」一樣，他們大可這樣讀，而同樣一群對中文不甚了了的人也許會跟他們一直這樣讀下去。只是這樣的破壞力比簡化字來得更大。# p9 y) t) c- x8 I& ^9 {
不是凡事都能任由它自然發展的，有理可循的，我們就應該循著走，這才是對傳統文化的一種保護，亦是大家為什麼討厭簡化字的原因。
8 c& I5 e# k, M9 U0 h- H( B7 Y
7 j# n4 o4 t5 V) |! O　　最後，你說「普通話」和「簡化字」是兩套系統，雖然說得古怪，但是非常正確，只是我質疑的，是「簡化字」與「傳統繁體字」相對「錯讀」與「傳統正音」而已。# p& B# D- [7 Q* P
& w) z7 A) d% y+ l) {

Originally posted by FishyR at 2007-6-16 11:57 PM:+ H6 g' \4 O3 o* Q  ~6 r% W  l

" i1 o. \8 s$ p. L  }) [/ d% ^我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好...2 y0 v+ ~; ~& e+ }0 \
" J- D% D% @5 M- k6 _1 e

5 Y) C$ ^% r7 ^! h" x( z3 `) z! d7 L8 m( X; [0 T1 G
       何以以字音為正上面已說過，我不多說了，只是想回應一下你說的「人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?」一話。
1 v+ d( s, K5 t
0 V  K6 `: A- F       古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」，但你當然可以說它不好，只是那又是另一回事了。如果你覺得正音不好，大可打著「不要再說正音」的旗號，但留意，這的確不代表「正音」不是「正音」。+ j3 Y( Z$ c; B
另外，你說要尊重大眾，不錯，大眾是要尊重，但是到了學術的場合時，請問要如何尊重才對呢？拿一句「皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄」給一千人讀，最多人讀的音就為之好嗎？
- M) x: C% r3 A$ J8 ~  J) V7 B% y& l9 M- y* |9 z
9 C+ r) `* v' ~" \1 |3 c; a

Originally posted by magic   at 2007-6-16 11:57 PM:+ l3 \+ d. v# ]5 Z1 ~- m: v4 l
2 l1 g# e. w2 Y* x% y
....問題是..& B6 U3 w( V, n; ]
1.他憑什麼定..宋代廣韻做標準???...: W9 ~* r; {" |. g1 D: ?! o
; h! I8 q$ x+ P( R6 Y9 t2 A
& F4 x5 u" U& G. |$ N: Y5 r6 I

/ V: x$ F& f0 y% ~1 l" I9 x
8 H% r# x- N) Z- y
      以宋音為標準的原由上面已說過，不再述了。
: X( x4 u5 F5 I! u第二第三點單針對何老先生的，我無力也無意回答，畢竟我不是他的學生，也不是他的護法。我只是一個熱愛中國傳統文化，愛正音如大家愛繁體字一樣的人而已。5 `0 a- q$ y# g  p( w" H  S6 i7 ~

1 f2 n/ p( \% b( d/ ?& E
" `% J, s+ a* a7 f

Originally posted by 12d3   at 2007-6-16 11:57 PM:- N& I8 l% Y* @( e' H# z: _) h1 @% m
國子監祭酒兄, 見你言之有物, 小弟拋磚引玉, 希望你回復:
) g- A# O2 r' \$ I7 B1 _0 t4 [
% {4 T0 O5 u: |( e5 @( G9 W# t北京被滿人統治200年, 期間經過文字...4 W9 T0 S6 t, B* ~* h* _  g

0 N% ~" S2 b2 f- {9 w* k" }8 S/ \; k& X

. l+ F% G+ ^2 Y' D; c; ^1 g! G$ P8 j
     現代普通話經元清二朝，已經發展成跟中原正音很不同的樣子，故此很難考究了。只是我有幸做過一些關於普通話跟中古音的研究，發覺其實也不是完全無理可跟，例如普通話跟廣州話就有以下的對應關係：「ｊ＝ｔｓ，ｋ，ｋ’」、「ｑ＝ｔｓ’，ｋ’，ｈ」# d. e1 {+ Q2 |5 `2 k
、「Ｘ＝ｓ，ｈ，ｊ」也是說，考究中古音，的確有助理解現代普通話的讀音。
7 O0 K6 @8 r" O' F% q
1 A$ v7 E& k3 N" a9 ]  L: v1 Y　　至於朋友你說的音翻詞問題，其實那已經不關中原音的事了，而是看現在人如何挑字而已，所以在這裡，翻譯那人一定要清楚字的讀音才可以進行對譯工作。
4 Q% S  ?) d$ K, J$ ?
' f7 b! y2 G0 G' T　　至於你提出五四運動的主張，我不太明白你的心意是甚麼，是想問我是否支持破壞傳統文化的五四運動？還是甚麼呢？不太明白。
1 u+ A) b1 }5 g" S  [1 L. r% d　　
" o! \9 a9 s1 \$ w　　詩經口傳筆錄，在歷史上出現的問題只是錯字的出現，卻不是讀音的問題，所以我又不明白朋友想表達的是甚麼了。0 D- \0 I9 O' A+ Z+ `' ^% d
　　" u5 V8 ^, U+ n; Z' q0 j) @# W
　　字的出現，紀錄了音，故可從而考研。
0 @6 k: Y* p0 F6 G1 u2 ]( q2 \　　: P3 ?3 t& ~$ p3 l
　　朋友說的這話的確是西方語言學家的主張。只是我很懷疑象形文字的漢語是否亦是如此，例如古時人看到了「日」而畫下來，中間不一定是因為有一個統一的讀音，故此可能是反過來，因字而把音統一了。
6 s+ x, a( n( D8 w* r/ s1 Y
5 ^) \0 F) x& F& a　　跑一下題，簡化字大概不是政治鬥爭下的畸胎，相反，台灣一直不進行漢字簡化才是真正的「政治鬥爭下的畸胎.」，單純簡化字計劃其實是由國民黨政府開始搞起呢．．．．．．．

阿感

「李達,「荀或」這些字沒有約定俗成2 J4 C- F2 C, c3 x- Y, t" _
因為大部份人都知道是錯,亦沒有定典收錄,沒有大眾認同
. O$ d' ~; B) w/ x  {大眾不認同就不是約定俗成0 K# |' t2 b6 B0 e" z
的確,大部人認同的就會變成對
% q; u  h( G4 c
+ g! h' T. t) D可是"購","訂","刊"等字,現代的讀音大家都認同了,字典也有收錄
/ a; g9 a$ H  ?. w! b為何硬要拿著古音來說大家讀錯呢?用行政手段去干預更今人髮指
) {4 t( j2 n- B- y( ?考究古音本來是對,但無用把現有讀音視為錯誤. G4 U. I' [6 t9 D6 q, d+ a, ^
難道現代人說的就不是中文?
4 A$ U3 O* u! O: Y! {1 b: y# `: q" v) I9 x% [4 I6 o* F" |5 ~
說了這麼久,只能說你與大家對"正"的定義不同

mhkk

Originally posted by 阿感 at 2007-6-11 09:20 PM:+ |* _5 ?, b2 z
日期：2007年06月11日  
5 d3 j, W1 Y1 {* G/ z, v
  a( c: J7 q6 N( {' o5 Y漢 字 已 ...

2 ~0 W- j: Q% p: P1 v/ G支持  正體字!!!!!!!!!!
1 Q- k# P5 X+ T/ f# A0 X除左呢d8 e! O! Z$ o; {8 o% b! j
若 有 女 子 寫 字 條 給 男 子 ： 「 請 來 我 家 ， 我 下 面 （麵） 給 你 吃 」+ i; d# Y8 g8 ^6 S3 q7 v' M
「乾 貨 架 」 =「 Fuxk Good 」

mhkk

Originally posted by 12d3 at 2007-6-17 05:57 AM:
+ I9 b! {; Q" Q0 q( J( l: y6 R7 T
. [: o# M& o$ [) M" `4 [& o
; z. Z. _# ^/ N' m: K# f國子監祭酒兄, 見你言之有物, 小...

# e, s8 G4 Z2 B5 `0 }懂英文必能打英文符號; V% c+ s2 [# \2 `4 T
白痴都懂打0-9 1樣' U! U8 W0 c3 v1 P' B! }" u. ~6 |
懂英文未必能串同讀英文

mhkk

Originally posted by 阿感 at 2007-6-17 11:06 PM:
" U2 c+ D, e! t, c「李達,「荀或」這些字沒有約定俗成
6 S4 I1 ~( u  ^% B...

# v+ v' i' Y* O; w2 u  D: a
7 M; \! S. H7 h/ h要考究古音& N( u" m2 _0 M- g/ o/ Y
不如用番甲骨文吧

魔術師

居然還有人相信" 聯 合 國 ○ 八 年 停 用 繁 體 中 文 "
1 D& z: i% g: {) r9 W這假新聞 利害利害
+ R5 t% t' _- p9 t) _7 Q) f0 d4 W% l早成中華人民共和國入取代台灣加入聯合國& A+ q% k/ ]8 U$ ~6 u# }
聯合國為尊重理事國 一早將繁體停用轉用簡體9 J  V0 C: v! |7 F
& m# v2 M( N% O1 Z* g& L
聯合國秘書處發言人一早表明這是假新聞

hubingandtvb

繁體的確不可廢$ ]8 A' M1 H6 k' r
但是 繁體書寫復雜 簡體書寫方便也是事實3 k$ I3 u) z9 |  e3 ?
( `8 r/ [7 r& q  X2 s' D6 y, u& {8 H" }
[quote]
: h* X6 `0 r" |/ v- r/ Z4 c到 了 近 代 ， 有 了 電 話 ， 人 用 於 書 寫 的 時 間 已 銳 減 。 而 現 代 社 會 電 腦 漸 普 及 ， 電 腦 打 字 用 於 繁 體 或 簡 體 並 無 分 別 。 故 由 繁 變 簡 的 自 然 衍 變 根 本 無 需 要 ， 亦 不 可 能 發 生 。 + K$ d. o. F1 d6 J5 u( G  b
[/qupte]
+ {$ V) @0 M  _& v- L0 x& N) ~) s! K) O. ~6 x4 X
不知道岑兄想表達什么觀點？支持學大陸網民？因為打電腦過多 很多人都不知道怎么提筆寫漢字 難道還嫌這樣是不夠的，想進一步推波助瀾？3 x# w4 L# B: p  Y
  F$ o% i& U/ M  [$ x" D
另外 實話是 大陸因為推行簡體 限時繁體文盲一大把 這又怎么辦？

FishyR

國子監兄,
& Y+ R0 n4 y& M% X'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'.
' c0 r  s# D4 W4 n6 M  }, R0 a若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話.
0 J1 U+ A1 M  n" T
5 U( E7 w! q$ t% @0 {, m要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是. ' J) j9 a" K9 D* `( A' L4 L6 w5 Y

, U) e) Z- x( a- M$ Z" ]而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'!
6 r0 p, i  k' z+ P! m2 B( i/ w
8 Z+ Q; k4 U. s3 f) u'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史. # M; X  @+ B8 k- h9 S2 b

4 _2 i8 u  B! W3 L2 N7 R8 e- W其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.
$ k! k- X1 r( k' V# G
& b7 s8 c" i) P$ U0 C! A0 ^  B# X' b我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

magic

[quote]Originally posted by magic at 2007-6-17 01:13 AM:3 S' e7 B  b/ ^! n
& o$ H% p) y* D* J- P
....問題是..
( x5 q7 D1 s0 h- y1.他憑什... [/quote].........其實..第2..3..答不上..第一條亦不用答..因第二..三..能服人..第一條..就冇人會質疑了....