|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
' Y4 z% N+ G5 R, ^$ `: L3 o+ d" @$ r( z$ Y, t' \2 X
明報 2012年2月29日
8 ]+ J$ D) P, c+ c' D6 Z! m6 R
- J( I% e5 }0 i唐唐,你百厭啦。3 Z6 P, e$ C$ g( ?( d! B
: b& O& `6 A! k4 s: ~) m. I$ M
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋 C( {& U- a; ]& u4 m6 ~! w# Q
l# x' z x( @2 U: @特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,7 v5 D7 ]+ m; a2 a: I3 r
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
* T& }4 `/ a7 b% k. N* ?. l! Q而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
# [9 l. V4 n# x; `4 ^之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
% {- N) |8 ^% s英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 / T4 S4 s4 R$ i) R& T+ b, f8 a
p# H+ u. d% N3 `7 R x: c9 O9 }3 D6 {) j( _: u ?
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會4 f0 {" H! ]) \' c$ M# H
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署8 [, {/ g& i. D+ r& ?3 v
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署* ^) f/ ~' P! X! v: @# R- y5 X; _ t
不擬透露個別個案細節。% |# X( F" T: v8 D% r
" B- f. z0 S2 k
* N# I% s1 m2 Y; L: `7 Q* ~$ U本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
/ e4 z' H! ~) e, a是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
2 b* M- g8 z. f% B( \+ s! F2月取得入伙紙後才有僭建物。
9 Q1 T4 x* D7 g5 z( k5 o
, b* _3 h$ ?6 s
6 S- c7 z& x# O5 l+ o) j是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少# j; K1 Z/ Z; y4 F( B
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
6 H: S; t, j+ k9 Z則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
3 ^4 X6 ~7 m. S再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行, Z$ b9 H9 O, M+ Y
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。/ a/ z) v8 k2 {) c" P/ i" _
& i( [/ g O5 U9 w) |# H8 T* c- c8 k' {2 C
天台鋪英泥 色澤融為一體
k6 L$ r& {7 l
4 }; S# d' M! L6 T# [
1 ]5 y3 Y% A- |' K) W B, N根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,6 O# Y7 ]; _2 S3 X9 ]+ @* O& Z1 i' h/ m
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥," ]; p3 i4 W; a. j- L- O
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
, b0 ]& m% K( _% ~. V$ r8 [檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
* }# S; A( N) A0 S; n/ n% n' e# ^% n
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
( B2 z7 o( P3 x3 ?2 a" i8 T. p擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人# u7 F1 N9 F4 Q- F
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。: t2 w3 C% Z* h7 y
4 r4 \, u' A; n9 R* ?
' L- b, o, _# P5 `. n* w) X
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
i8 S7 x% T/ U. v- S2 V: [5 b3 y8 g2 E% ^! a, y- t. |& @
5 _) g5 c5 K0 w1 _( X
香港專業教育學院
0 M8 z2 Z9 l4 O( S建造工程系系主任陳子明8 r4 |3 E6 U1 P& p
,根據2006年12月(即屋宇署驗( G) z2 V3 X% z6 m
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
7 H# H2 ^; j& X9 u違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被; P9 E! P0 U" |7 g- i }
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。0 `. a ~- y' Z% X! `0 D
8 y. ^- ^& e; q/ y+ c2 K; Q, e. L' y/ i
o7 I7 z: U, Y6 E6 Z: ~交假圖則可罰款25萬囚3年
/ A* i) |7 n& z P* W4 w! K1 A$ G3 a5 \, w% ?0 U
- y* e: X" l+ u1 V- I" |屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給; I3 V# t+ g9 c! D; [
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
: n V, ^9 p+ V& t( ?6 B$ o者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
4 l. k. X% q8 }6 ^ R/ H. p) F# H圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
2 p7 v8 G9 L9 S ], P" v4 ^ U; B不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐. b- M' a6 Z( L
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
9 m7 w2 ?" ^* |6 p$ Z9 Q9 x* }! l; ?3 W8 `# J$ m
; m) r0 _9 L: e1 U6 x |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|