 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 4 X: _# O, F8 w2 A
0 S$ T" u% d: e- f
明報 2012年2月29日 l! d. k4 r3 Y
% Y6 g6 ]- O9 h, u) M( ]唐唐,你百厭啦。
) ~9 K, |( k/ e V3 c% }3 {5 G3 m1 Z( n: U1 h0 S8 z" e
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋8 @7 \9 J" e4 L6 U+ L
* S% G# n% `9 @- R) }% G+ P; |特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
. C/ }5 g( {7 }# u但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
l. A# p, w& n0 H4 b7 ]4 s而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」6 M5 V5 O% {. `' N# p: l" u- C
之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層8 s; F: ^1 g D: [$ q, [
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
; @: W7 \0 D6 a; Y( h7 z0 `) R! @- t+ k! ?$ E$ W6 Q' ]3 T# N3 T- H
2 e2 O8 j/ u+ b, r6 J5 O0 a V0 I3 s對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
! F2 f& z4 ~ U: b繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署, ^" Z$ d+ \, m! p5 Q
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
7 D: Q% B$ E" n$ V1 U; R不擬透露個別個案細節。6 a0 m9 ^/ o( O: W# C5 w
$ M6 q' }+ o( \6 l. ~
/ e% u& A; `1 }本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
( S! C% k" B/ p1 w3 V是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年# n. K! X K2 x
2月取得入伙紙後才有僭建物。
8 `9 j/ H/ @! x4 u6 n4 h0 w- K M; J$ Q8 c& C
6 e/ I5 f) ^. _( ^* [是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
% V1 ^. v7 q5 V c6 B3 W人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
. R7 \6 \; g5 B$ q2 C+ @" F則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
1 V- L4 R1 _; i! H3 P! f再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
8 A1 R9 ~7 N. r例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。0 H$ `9 u5 C5 f0 t
. ^$ _# K, r; Q2 V; i/ Q( d4 @0 i
# J7 a7 H6 c# k* a天台鋪英泥 色澤融為一體" o/ X% X2 i+ K7 B& X. q v
: u. B: K4 G1 Z$ A% U: @1 y$ F4 o- R9 T2 t+ ?$ Z
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
4 M. ]+ h3 Q: g9 D$ N/ B$ K/ R顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
9 t6 ~- d* T. M3 X令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使" i0 [% k8 U4 _9 G( b( u
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。3 n- K! U6 D+ f: [
+ U% `; h; m) ~; m H約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
! p1 j! N: ? ^5 \4 y擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人! I1 c' l0 s" [
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。5 ~" N9 j( ?7 d! c. \0 i+ b
# v4 {6 y* s! k# {; S( K7 {( J
/ s; K1 t) ?1 N1 F+ Z7 W: u8 ?
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署6 T/ {9 |$ E, d' Z" M. [. ]
$ W8 z+ @7 a! ?3 `5 j; W1 F" a) O% a( s# n" Y
香港專業教育學院
, c/ V/ | Z; z- x; ^建造工程系系主任陳子明
* j4 f2 B3 n1 m$ {,根據2006年12月(即屋宇署驗
4 B6 w( L8 k; S) j樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
% Y. a9 X6 D6 p2 d: }6 u違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
5 x- b; R/ S n: i/ _人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
! H+ {5 P6 b8 E) z1 i0 M9 f X4 D* t& S9 L* M, s1 {
* I; `8 T% y" b$ d
0 f. D5 Q( Y0 M. E; p交假圖則可罰款25萬囚3年
! k0 P0 t2 u. F; Y2 S: I# G1 ~9 |. V# O3 c
# s9 |9 N* U- J/ Z& h屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給* E8 [; L# `! E! ~" M R
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
- R! k8 x; d/ U8 G9 _2 g" C5 ^者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假. X1 v( w$ @. s0 a
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
) [+ A" L" ?8 S. ]不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐' n6 X. I& y2 Y( s, @
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
5 G# q, E w# S8 ~# N4 r
1 s- W/ H6 f; F G) ^- m
2 J. n" I O: N) O) ~: @5 P% e |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|