|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 $ g. k$ |3 g0 i* K3 `
" g# K8 R6 e* _4 g$ s明報 2012年2月29日
1 V4 L- f, O# i; x2 b
* G: A6 A: b7 \0 O3 f* X* x唐唐,你百厭啦。2 {) h. H6 Q# v
) e; f" S- _! Q+ Q
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
. d) U& x% M8 S
, s2 o4 D% J+ r8 h k特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,2 m2 x+ _0 K( J5 ?9 n
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸% h( L& L' b1 R( T" N- \; b
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」& T' ]6 W4 m% c2 g; O8 N0 e
之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
" \& Z" M9 }6 L$ {# Y% ]9 |英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 \8 p* v1 h8 c5 A
( ?2 d. y' K; Q( [. r
0 C, _# i6 C* j, y$ ~; M( ]0 s5 D對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
# C# Q. v3 L$ I5 d1 t繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
( [0 `+ T8 |( L) d2 E1 c發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
1 H5 P1 S" q! C3 }4 P不擬透露個別個案細節。/ D% X# S0 \7 [' E: Q- m
$ l0 ~* q& q8 `8 q0 V$ J- @) f {
7 n4 \& K: I* I; q) e本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現/ z2 b7 p/ X4 N/ L' I2 ?
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年1 A# p2 V' m7 f8 _; X4 H
2月取得入伙紙後才有僭建物。
; o6 O4 K/ a- h5 V6 t2 o- n6 H$ X% v; z
. [8 l' u0 ?& z7 l
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
$ B$ T/ v8 l2 ^人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖; N# x" |9 G$ f' T/ S( ^
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,: X" q; ]5 S) x
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,% k6 u7 O. M0 h5 {1 m' S2 N$ X9 u3 `
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
! n" ]1 V$ j ~& g' O" l6 H- v5 C# ]8 h K+ U
: d( T" e5 p G* p- W2 a天台鋪英泥 色澤融為一體
5 h* T4 k( S$ C/ z+ J, J+ E
' O9 p; ^- a5 C4 z# ~* t
3 Z H s, l' J根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,' K9 e' a9 @: n
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
, ?& \" f! b6 f; h令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
, S# `" W! K* |( `7 J檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。; }8 c' D4 u* p1 A A
& u1 G* N. S3 r1 U) A% T+ M約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年1 C9 _( t+ F. ] s j& j( F
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
) [$ P `! P% {) u鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。3 _ m$ D. N( u T: G
3 f$ A# D3 k& H8 Y! X; c# u. z1 z+ t6 F$ @3 j
1 z1 m9 y B0 J4 R6 ]
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
' ]( i8 w% x, [: i
' e% W# D# W. [6 M) E# l1 L
& z! U; S4 o8 N香港專業教育學院
" N/ M( E8 Q6 ]建造工程系系主任陳子明" i- k0 W" D+ u" c+ C! E5 e
,根據2006年12月(即屋宇署驗
- t$ K; V% Q1 o5 ~. H! @0 d% Z樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個 S- g; w, N; g" H+ l, g4 U3 G+ u
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被# M: @0 w$ J/ Y/ {3 J" |, h4 M' U% {
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。. \1 k4 ?* |! @. z0 m
% i: D$ Y4 i. U# E
" D& w1 ]9 e {8 c% o
2 V: k' x$ p9 `( l( ?交假圖則可罰款25萬囚3年8 c6 \3 n; H$ w) d
6 r Q) G1 F G/ K6 x% e2 ~6 u/ @
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給/ E0 K1 P' X2 p+ c! S8 W# M' U
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
8 A6 k5 q1 R/ V1 R8 A者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假, h. K [* w0 `( @2 [" Q
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
* ^( W0 s5 e+ `# r- y. w不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐* m8 v: Y; H, ]& O/ r" g, ]
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。/ a- f0 }) }1 s% b
8 V) u3 [4 H J* _! Y/ \! X$ z5 p
) O* C& L6 p# w |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|