替天行動

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:
3 i7 R) T5 x" U/ r1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！% @% V( k  F# L6 |* J3 m5 w0 W& T
2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。/ l! b4 ~! Y  G# F
3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。

( F! C1 W* z8 `9 U話知你做差佬定ER﹐個個都有資格話你﹐正如你有資格話全世界都係冷血
( I& z) ]- V7 l; Y: l8 q& ]* T" ~( f9 N' h' R9 N  X
假若你有跟團去旅行既機會﹐你記得包曬成個團禍﹐到時你話落車就落車﹐仲要記住搭車唔好訓覺添呀﹐如果唔係經過車禍現場﹐又無得落車救人﹐會比人話冷血架: f: H7 Y* p/ I) M! l

6 b3 ~- s8 q9 @" ^$ b尼個世界甘大﹐老實講句﹐我真係顧唔曬﹐就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺﹐不過機密兄你甘犀利﹐你一定有你既諗法既﹐分身囉。。。呵﹖' L, y' X' F% H9 Q6 x
: r; c  l% B# T  {/ Z+ Z
尼件係悲劇﹐發生左﹐尋找冷血真相有咩用﹖尋找邊個欠邊個﹐有何用﹖諗下點樣面對將來好過啦。。。尋找左答案番黎﹐係咪要拎D人去打靶﹖

普通人

我覺得香港人唔係咁冷血 5 [- x- O$ O% _
就算成車人都落晒黎推...
& R; a' h  a9 y. s/ P於事無補..要有人識急救先得ma

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:# ?! t% N# U9 D9 w. T

$ l# [7 v+ i8 ?9 t0 M* }1 u真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

1 D; X5 ]% u$ h- ]你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。: I1 c! ?# W& k) p: X
2 i, F. S# Z/ }5 U  q; I* }# Y
你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  
* o' F7 T' R8 R相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  ! ]! n0 ~8 U3 O4 v' W

8 T- M6 W* q# U" `& E還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  
, _; j2 b9 }1 N6 E. @* ~# L* T% N5 Q& ]( R
至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？( @, s' B! S; L) ]

( l; z: E9 T2 w! k! ?
- |& r9 x* g, R"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。
* T/ a$ {* e. I6 H8 ]2 u' X# L- d9 R- D2 A+ _
我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。
8 O+ `& Y& Q% P* [1 H9 ~" }% U
* W9 m1 Y& c+ _+ X" Z, j至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。
* l( d* T5 h. u& i8 V+ \& a& j5 C
總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？
; @/ {; x: h+ T2 B) _. z6 P) r2 s' Y% ~$ x9 F1 Y4 l, y
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

brightman

如果車禍中既死傷者係自己既親友, 咁當你係途經車禍現場既旅遊巴士入面既時候, 你會唔會即刻落車? 會唔會因為衡量過如果落車幫手對自己及同車既人"所謂既危險"而唔落車?: `5 Q, |5 v, w* L* n1 b0 {0 ~. C: r- Z
如果都係話唔會停車既話我亦無話可說.

pigcat

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:
* r2 X1 j8 H+ X, o. ?5 A$ `2 k5 O/ s" E8 i/ \/ G  y
傷者託傳媒查冷血真...

# y2 N; A- E4 V! x$ {! M1 i
1 n6 S# y2 r, j8 A# U( w
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。
9 l9 e2 D$ B1 m$ j3 N相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
& |; h# \. L4 ?  `7 @. Z; W  ]3 u/ r2 U  M3 S
仲有冇野講..?" H) p% E# I( e1 ]9 W4 t
好啦
/ M  i  d: w. ?/ E: b' q$ w0 L你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!" g) w+ x, s5 a9 J
  {' ]% K+ x5 b# n; a

+ {( X, L( ~# K. w他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。# U; P( y* F$ t" p9 {  |5 p
3 {( z" R9 l: [
你知車上既係香港人..??
1 X- x5 e- \. s- [3 }+ |0 T, c: |1 g, U" b
4 x5 O3 c$ u2 B) h, |+ L3 p# g
* |  l" S9 M% a% Z1 o  e8 j
呢d咪叫單線思維lor..
1 j+ J  V: Q& U3 o
/ i( u+ o3 F4 h. U9 D只看結果...
" V6 R" U& ]! N# s( q1 V9 t不問情由...
! Q0 k: V* h* O5 @/ g7 c- S: U: H: @. E) P* M
唔救就一定=人地冷血...
4 i2 u+ d7 r' ?! N3 t就一口咬定人地係冷血...
9 \4 k+ D4 _# S" X  s
+ w( D: c" i; p: c! g( {* |
0 E1 t% u; x8 Q" y4 G  F* R& Z, W* m9 `
如果有一日真係能夠證明倒果d香港人真係明知見倒. D# U5 d0 j- h* @7 q
而且係絕對許可既情況之下都唔救既話
3 h& l8 E+ N  p$ ?我會認同你既講法
' @( w0 R8 y# C
' m* I' G1 X" |2 f2 z但係而家真相仍未有人知9 d' `' U( n, h9 p# v
兄台太武斷了！9 B" n; O& U& w! ~8 l5 }9 ?9 d; k5 j
2 {8 T6 ?/ B: f4 {: {
[ Last edited by pigcat on 2006-2-7 at 09:07 PM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:
8 O0 T& l) Y5 U/ t
+ O' J+ o( i% L0 j* ^$ Y6 N仲有冇野講..?
. ^# B/ w/ Z1 I好啦
- a5 n$ o: ~1 }你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
/ v3 A9 h2 h- d7 Q8 @+ T. e0 P' S4 Y; s# B9 c5 {
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
" m) L. e! e( Z- W! X
/ g4 h" n; G# R5 x5 h你知車上既係香港人..??

6 e8 ]( Z, C0 Q4 A- j6 _7 p$ l
我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。
, Y) `0 S' ~  Q2 F不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。" H4 y6 A; q+ |* l
還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。# ], z5 t: e6 [5 v) V8 F1 D6 j! i

4 D+ R6 x: u7 Q) T4 S
4 v  ^2 o6 u. v

4 I. l) S* E6 |呢d咪叫單線思維lor..- _. C. A, x; O* W$ Z" @

1 {# M/ Y4 ]1 G  `( @, _9 F9 ^8 M9 n" @只看結果...
, Q0 d$ _2 w3 X1 U! L" `不問情由.../ }9 \: T6 W  V

7 d) f7 `- f: l: J3 P- [9 @7 G唔救就一定=人地冷血...
3 E! f$ q& C8 t+ \就一口咬定人地係冷血...

$ s. L% x) I7 L# F/ Y重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。9 R4 ^  v$ i' {/ l
, y# w: f1 ^: W; \2 P' i7 l

- Q: C7 V7 Y! _( X但係而家真相仍未有人知5 H$ Q- a: M5 g/ ?
兄台太武斷了！

' m/ x8 v( Q! d; c
當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？
, ~$ J9 G, m3 Z& L2 F8 c" P% t以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。

ncptonyng

係咪真架???

siredes

唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

替天行動

Originally posted by siredes at 2006-2-9 02:19 AM:
% f* K4 }) E+ j/ `# r4 H/ D唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

; ]% K: s$ y2 g( S# M* P* J
我都覺得係﹐雖然今次死左甘多同胞﹐亦唔知道就算D旅遊巴真係停車救人既話﹐會改變D乜野﹐但我諗以後去旅行﹐會有多些少安全意識﹐起碼如果司機開快車﹐同車既香港人都會有D共識去提醒司機唔好超速。
$ O6 M* _. g, [1 W$ Y我諗我祗可以做到甘多﹐因為我唔能夠擔保我有無能力去說服同車既乘客去落車救人﹐始終尼個世界唔係話你想點就點﹐各有己見﹐同一團人﹐我諗都係講個默契架咋。