HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:
. E7 N# r4 Y' s& h% z
# }+ i4 [, [; s2 j9 q2 P呢d咁都叫心平氣和既話
- v# a9 R/ p" s0 [3 {我冇野好講

, L( V$ [  a5 o+ M
你冇嘢好講就收聲啦!
! m8 A. W. T& P, V一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!
+ F# c; {1 p5 C$ X0 w! U低能!
$ l+ `0 E4 Z! d( m2 @7 ~' D1 e
9 C' t+ v4 z# }' ?: f* N0 J1 L[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
% G4 z& ~) S/ O
* K/ G" f& D* A& U0 g$ J0 Y- Z
你是不是已經先入為主呢？
% h$ J* |+ {' e$ b: ]' B1 y
7 Q9 A. T' b! f6 @如果認定我不對，對不起~

$ k3 ~. L6 q8 A7 F+ R
根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????+ N/ q1 g& S+ L- x7 N
先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!& ~0 `) B5 G4 G% i, |8 F5 D; H
癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"????? 8 i5 `* E% b" r1 O) |+ e4 `
差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!
- t5 D6 V6 ]" g) C' i死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!
; y& {8 M6 I/ r死差佬!!!!!!
5 y% \/ \" e* R, x8 j; j& ]* _! G  P# }2 x+ a. ?4 l7 ^. D
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!
7 c8 q5 `' ?2 U2 s8 I. f/ J
8 ^0 W; `. b, t! O& u! x* q' a對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!% i3 ^3 S$ `1 t
朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?
3 k9 w$ X2 A8 H( a
5 y' g' U3 _+ r2 z2 v8 I另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!* T5 g$ R7 n$ I- k
我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...)
) I6 E4 S5 o% X  \8 d1 M. h; B另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!
3 H: ?8 g, G0 Q' ?2 [至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!5 N) P0 n+ J& e) z, A! J
所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!
- h: T2 x; w$ o" ?, @4 y3 a
, D: Q% m& A) I  w6 c" N本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!8 t4 I4 s' X5 R. N' W1 o( S5 y
謝謝各位朋友!!# B4 ~( E: E+ G: t5 E, X
! V2 p' w5 I# W0 d' b5 |
P.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:
! }+ R( O6 [6 M0 F0 e; r大家好!& _5 W$ i* ]8 r' B- ~% i

2 p( y. l$ U8 V( w9 D對於HansChan朋友再三提出...

4 p' P' H0 T) c! K) m) c
' ]) o3 v6 O& v; D' @7 g
量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????
+ J5 \+ r" {# D% f' U* K7 D我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????
9 k% x# C+ A8 g* ~- Y& a% W) ldairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!
" J6 r5 ], N7 T& a, |叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???' H6 J! C0 U3 q3 Q. T3 S3 Z
你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????
  p1 h& R* q; }, b+ e: _你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!
5 m9 o) K1 I$ z6 w( U3 ]唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?
, q' x2 g7 o8 _2 r5 X你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!!
/ n: J5 t4 @, e. n  O因我之前己有三件事投訴過!!, x  S# E/ @$ c" p
有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!# Y: Q5 W" D- ], T+ M: K1 C
另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case)
0 J" D2 o! b4 f6 i9 f1 V第三次就係漫畫店事件!. W: y: B5 i9 g$ o
三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????
/ v1 J' x" V0 h$ C( ^一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????; O3 A$ t; y5 s! C; }3 F' ~0 x% \
唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變!   j/ i" P1 X3 V* g4 A9 L
質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
  i5 Z( [$ n; o2 O) h3 p6 L# v2 G0 c) X- e2 c
[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:6 x2 N' j! @$ B, `5 l

# M, ]* u9 A0 l' m2 G1 ^2 w, Q9 _$ m  N3 a. V! u
你是不是已經先入為主呢？! L/ V* \% X$ _" h

7 u: O" t2 c: O) f5 w! g6 n如果認定我不對，對不起~

* _4 A$ v- g7 S7 l! v5 {: f2 v, G2 v0 t1 ?; B
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你
5 v6 j: y; {. o5 q3 C2 W1 n6 W2 O咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住
6 p; y( D' X; b你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會: q! t0 X$ b! Z( S7 ~
唔知我有冇講錯呢? . Q4 [/ q! W. a# ?' V1 u, y
" q$ d! S1 `4 D: q( x" s
我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST( T2 f" s! d5 k6 p5 L
但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO
5 ~. q3 O6 y7 \* r, Q. M# I3 T* _" X; Q) s/ N( q

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:
9 L2 A$ l0 p3 l1 [% ]( ~) ]大家好!
( K8 W8 {% b/ k) O1 ~9 z  R1 _* X& C
對於HansChan朋友再三提出...

& @: \+ V1 N2 u7 Y8 I$ T$ X, `+ _% w$ k" J5 J: q7 j# d
算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類 # Q3 ]9 ^) k0 {/ h- A3 i: I
但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬)' n2 X. d" I# b7 n+ y; W) c
其實我覺得你地無咩心機討論核心問題% z9 J8 i3 r( V7 M7 Y8 q# |
真係似搞官方式警民關係咁
  B7 {. }% Q6 j- K全部都係官式回答4 _( ]8 S+ G* J9 T6 d+ D
簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份3 S9 Y% ?" W, @4 j

8 n4 ~( }, v. L* Z# P算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎
' d0 x# {1 c4 j  z1 `8 m7 z' H; R: A5 \, H# x& N. \- R
係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:* L9 K" m9 e8 ]4 K. W

& M) x) n. m: X* T6 z( ^
3 t3 j: p. Y/ z% N話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

" v$ M7 E; ?9 p6 g  F

7 r* p8 t# b& H& J; t丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,7 U8 _' C8 S! ?6 c, d& T+ F1 [- s
不過...
, a4 G0 ?- F6 h% ?% F8 rhttp://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!
5 r' L9 z) O- Z, d6 k* w佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!* r. I! K( i- v. g0 S/ S9 x6 H( h
我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........+ }- {5 j5 ?+ D4 V7 l" U
但平心而論：亦有一些是好的。  N, ?, A% G; o. K' L
- ~8 C4 H$ I8 x) x1 _
可能大家不知，警員是分很多類別：
+ a8 Y& l- k7 z7 n8 }+ D1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。2 `* d& M7 q" o- `$ c7 H
2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，
3 n: o6 r7 F- Q) l3 i6 U      廢事比人尋仇。2 L6 e3 G: c+ J7 o
3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，
) _0 d9 Q* W5 h+ y& |3 c6 `* x      怕什麼串你。
  A; u8 Y/ [9 t/ E% _" ~; ^
& I, _" }' R% p) }2 E0 {9 {, X最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之- {: m. q& Q* m
負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。
: O& A5 R: |2 x6 _特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係  J, \0 Y* H$ {; W6 Z6 o# o
每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:+ M! X. X) Q8 Z  m

4 P! s4 Q8 h- I2 [5 s# H1 q6 p8 n1 z/ }
量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

) i4 u, @* ~2 b

& R  [: l' M( F# P6 u# q: B+ I1 Y( K8 k6 O: H
唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!+ _% Q$ D1 ], x: ^$ b0 P5 n8 N
我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?3 s! l. k' F4 R
本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?
- n; n4 p, a& F8 G% x本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?- |- o. r7 @, Y. E  {1 q
朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!" ?" L1 X  @( H
本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "
, X4 ^9 u8 \. i/ \對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?
7 a- K) t& z! V3 d!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!
1 f) O* }& y9 X% a# @! J4 O而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!
. h/ i/ O0 _6 [$ G, m投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!7 H3 P# ^& L( B! J5 a' K1 E8 }
這是朋友你自己的選擇!- w  J% y8 [, n  p: A
你話濫用職權,請指出?
' _4 L  J7 J0 Q  I, [9 z% M6 ~# L有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?6 B4 n: r% F  D" N! q) u( A8 M- J+ I9 W
既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!
- i7 A4 ~* ^6 [( p$ h0 |* ~朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?
& v6 z. i6 [" O5 E) @$ d最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!
$ i9 F( r7 _8 a/ }
4 |7 s. Q# |5 S$ g- Z  j本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!
$ d5 Z1 z5 L( u  `9 q
+ I6 _. K7 R8 Z, F8 }- B請朋友你回答!謝謝!
) ~; w  ~" C1 b2 {7 e1 }其他朋友請見諒!!