HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:
3 \1 z) |& L  U$ M( O4 `  g3 b
6 `! d/ w5 i& k$ {& e呢d咁都叫心平氣和既話! w6 I- F! ]2 _+ R6 S
我冇野好講

4 D: ~* ?/ _3 K# y% h/ K6 c2 X( m& h1 {" Y你冇嘢好講就收聲啦!0 `/ ~. V  n( u6 Z% S! v/ n
一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!
) ^, T( n: l. K- m低能!
3 W4 x" k+ K& g5 h3 ]  d3 C/ |* O3 e/ h$ b3 y* X0 g
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:  E  Y5 S$ f* J/ q
9 V3 e% N1 m2 d

. }& H4 E9 Q/ k) }% Y5 Y- q" F你是不是已經先入為主呢？
5 x6 u" T# M! v4 _
% o* }! T2 r( h3 I0 K如果認定我不對，對不起~

, v7 m# x0 a/ s7 S9 y: N根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????4 ~8 i7 J" K' l* i, E+ {- \! t
先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!
; _: R* c( P& [: Y( u癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"????? ( R9 [6 A4 y& o: b1 D8 r
差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!
8 @2 U9 @# Z8 f) `, Z4 J% }9 e死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!
8 Y' A$ K- Z3 x/ J0 |& d死差佬!!!!!!
/ Q( F$ `$ Z. Z2 H3 Q) M+ I! k2 F2 ^8 |) J9 x
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!
. `6 X  z9 h, R3 x
4 ~! I$ U( k3 y. c! c1 `對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!6 R2 s. \3 B1 K' t
朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?. S% F+ h* w0 @

5 e8 ]# D4 n8 o$ [另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!" n+ T- b& o. {2 n* U' o! B5 r$ _
我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...)8 i9 m9 ?* N8 ^6 F, ~4 R/ M0 X
另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!: R$ B# C2 o* c: V* A; F. h
至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!
, U2 x8 i  ^+ L3 U所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!
5 g5 U, O$ m7 Y& v( I) c( x! C$ C) k7 \5 w1 z  d  e5 f' p3 p# b" c
本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!* ~5 w7 ?9 }7 i- w$ x: k6 p. a: [
謝謝各位朋友!!
. g- y3 O5 G4 \4 L, d9 A9 n* p" O! t
P.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:% K/ I8 J* z% t5 m* N0 D
大家好!
0 V! U4 d' ]: {) a6 P% M# u! i
  b+ a3 y6 w4 ?( |對於HansChan朋友再三提出...

" `: g2 g2 Z7 O0 r  B( }+ e3 k8 ?; H5 t5 d
量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????# b$ P, ~8 f, V
我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????
! ^) B+ i0 B8 J8 Z" A, n0 u- ]dairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!% C) a6 d4 w, W. G7 n
叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???, w  l. W. c5 V* R/ u
你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????4 l2 {  h5 p: x# K* N7 G- B
你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!
9 \& q7 l$ b+ N$ P唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?, \; |- Y. x3 v! z, L1 O) ]& R
你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!!
9 [+ y) S9 a. l1 {因我之前己有三件事投訴過!!/ F6 S7 @& s/ Y8 b0 R
有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!
% d: ?. q' i6 L/ f" B* s% e另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case)
7 v- L7 e9 g. U$ k' {, X第三次就係漫畫店事件!
: B8 U: [- n. C2 e4 _" B' B& a9 l9 z, P三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????
3 @+ f1 \4 W  \3 f( t. I, ^% g一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????( k4 Y7 \2 B3 B+ q% d5 R5 n
唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變!
% z0 a6 g% [" ^8 e3 d質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
  l7 h0 f% S  z/ Y4 i  Y" S. o( r! _# E; j( W
[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:3 V1 \! p* O% w* n' P9 \) q

. @. ^/ s8 _* O- M# W6 J5 f4 J. _/ \- V+ N3 l! I3 V& H
你是不是已經先入為主呢？
/ F1 l, Q% d0 q3 D7 ]" f- _1 j- G+ P( A+ x+ h1 w
如果認定我不對，對不起~

1 z% y8 r2 T: z% ]
9 k8 g3 i7 B4 K; _話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你
6 @2 d  N1 w+ b0 _4 ~咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住3 c$ Q0 E! C9 ~1 p
你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會
& X' `7 }9 N# K6 M( p/ H! I) o# F* {9 i唔知我有冇講錯呢? + k# T" u/ O6 T) a8 d
5 a8 C  J/ {' v2 k; A) u
我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST
. S2 {3 W+ e" q8 G& z/ ]但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO
) e) Y6 |$ d* ^$ J. z
; ?1 D' p7 A! b) @$ P2 I5 r

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:
. H" Q9 r2 L7 N7 M0 S5 d1 S/ s& e大家好!
) ^# {; n' Q4 N* q* F/ H7 d2 n2 r7 @' h" k8 [& k
對於HansChan朋友再三提出...

4 f, c- h) `- \- u. Z% ~* h
" h& k5 d4 P8 m4 C+ F( m算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類 & M6 p: M3 |5 {5 o: ^) ?
但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬)
9 I! A8 B0 M8 f1 h: ]9 t其實我覺得你地無咩心機討論核心問題" G  b8 c6 `" p( _6 B4 h. h1 B# ]
真係似搞官方式警民關係咁
" R# v, t, h3 `; P全部都係官式回答
! F9 n' m5 W+ g0 z1 w簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份
7 z, @( C0 H/ z7 O
+ H' s; G$ b) a& O2 b4 s: u算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎
# U# [2 a+ U. n) r9 `  d
- S) s" I* S2 C3 c係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:4 U+ w5 N& S! W! W7 g

) Z7 c! Q/ }5 {% ], ~% W+ T' j; f' d
5 ?0 o. m0 O; C: e" Z$ I' \話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

5 a1 Y# m# V9 L, j6 c
( Z" v) {; V% |
丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,
% C+ g  W+ u% k# p/ H不過...; I) ^$ S' ^* }! X- s5 B
http://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!. Q0 j4 l1 q  `9 v% l# L
佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!- m0 I$ |! K( E, M
我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........' C9 {8 J5 K& D& K2 G) u
但平心而論：亦有一些是好的。5 ~. m  Q$ o" S. r/ l
8 {9 V8 k" K6 M) Y# D- ?- ~& E8 j
可能大家不知，警員是分很多類別：
$ C' B9 g. h. W, q) G1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。) m! @7 v* x/ Z
2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，& U7 U9 Z+ J: U7 D
      廢事比人尋仇。2 k1 K2 L+ y% _9 Q6 h% W4 `( A+ A
3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，5 x; |& p" t3 o' r% A. D" I6 e
      怕什麼串你。
( _) ~0 \' ~' w( Z) R9 z2 N5 ~+ @6 l9 m! _" ^" B- U+ C: g( I
最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之/ {5 C  T& F1 I& r. t
負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。
% w, V5 q6 {9 L6 ?% j6 L4 g8 M% t" {特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係: W( T  n2 v( ]* B; L
每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:
& P. k0 x( u6 k; z
( r' U6 Z! P/ T7 m
5 z* c+ ~' A% e量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

/ f  z! W; m- _
& a$ {+ @1 ^# f1 U2 m! w$ Y7 Z) x. t* n1 L
唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!
$ U* f4 e& j5 I+ |" W5 A, Q6 r我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?
- h; f* [( H7 U4 \) Q本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?' j0 l8 z$ [2 x; _
本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?
( T, z9 X" z/ K8 f1 q3 p0 B- K# C, \朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!
* C9 r5 p, _7 z  d6 b0 w本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "
5 _. {9 ^& s  I" {- o- e  d對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?
% n3 K% h% |& A: ?0 S" L) t$ B7 [!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!
, h$ b2 j+ d. l9 N9 J而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!
9 M. b$ \! F, j% v" s投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!
1 f% |" O3 O% @0 F6 u這是朋友你自己的選擇!
$ }; o3 e- J3 w/ w5 u. K你話濫用職權,請指出?6 o: E& a* h- l
有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?
- m4 o  {) X& r既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!5 p6 A# p7 T7 @/ s1 p3 ?
朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?0 P) l6 Z# K. \4 Y: O
最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!
" k8 ^  ^/ P2 F+ n  o2 U8 C9 F' n6 F& \. n
本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!$ @% b2 Z; u+ v0 K3 o
* N+ S7 k# J' w9 b# f) R" Z
請朋友你回答!謝謝!+ [+ A% ]9 _0 |; D
其他朋友請見諒!!