HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:. |2 t, M! N' R( x; P  G) X8 q/ u. O

/ R7 R) G) N1 r' F0 q$ W2 R呢d咁都叫心平氣和既話
4 n2 T" ^8 j9 o$ H3 C我冇野好講

2 N8 {' D2 d; v# _0 k( N! D
你冇嘢好講就收聲啦!
' V6 P# o1 L- G+ O. l/ J5 @5 y一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!
4 p* ?, F* N9 f  s2 V# N( H低能!
% w- W2 L, F" {1 [) |/ y2 I1 r' D( m* X9 D+ [- Q
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:2 @! h! b/ m6 g! N: @3 W
0 I" n5 s; w7 _# p1 ]
1 b  W2 f! h) v9 J" A2 O, S7 Q/ H$ y
你是不是已經先入為主呢？
) b6 |/ D" M6 W; ]1 Q; }- y: G" i/ ]
) ~* U5 L& g, G# E如果認定我不對，對不起~

* R+ X( I0 U, y) f, D根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????- @  s5 J: @) q4 v" D- d
先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!
7 `. I/ m; e! L癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"?????
0 P) X+ ^; u; v3 ?2 G( Q6 h, g5 K7 ]差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!
+ z2 Z/ r: C: q2 d3 h6 O4 x! W7 n死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!. v0 Z+ O' r7 Q/ N4 {, T
死差佬!!!!!!
/ k, q+ d8 T; ]# y! D, u0 W, {4 }% E+ f8 Y
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!
! h0 F* j+ p4 q+ ~; J8 J& ?
  W  a+ v$ Z$ M! o# X* J對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!
7 D" }$ G, o& \6 Q朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?
. R7 `5 ]' |" u) c0 E* q
% _0 z! W# O2 V另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!
/ q/ L0 w- i# f' A+ Q3 i我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...)  s/ y2 }1 T0 A
另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!
$ S  s7 V' u8 ], ]* w至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!5 m- U. n) R6 i
所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!6 s$ P4 Q( V9 R$ g, Y# N& T+ ~

' N4 O! m# b8 u' W本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!
( ]  B& `3 R6 \7 K# K; Q' I謝謝各位朋友!!: j0 L1 b( @% |& ?
& @  H( }: z9 F( d9 j" |! k" d0 C& {5 _
P.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:' W$ V/ @+ H, t% Z9 L% c
大家好!9 l# a& d& N  W8 y& ?0 l! p
" G" t' c2 J- u9 v! ]  {8 u8 f# T
對於HansChan朋友再三提出...

1 _9 [! V4 A2 t, j8 A2 D

. v8 ~8 ]$ v- _% J+ b量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????0 b- s# d# K7 T: g5 t# }
我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????
) K2 e" u5 o0 }" x  ^) c& B6 qdairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!' O* U: a6 }$ w
叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???
" B3 j4 u! e1 p# ?  ?你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????+ b# o, }! N9 L1 C
你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!& M+ k5 m/ a1 T. A
唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?
6 |0 K4 L, s# ]6 ^* J$ x/ D) H你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!!
: |" D3 Y  T& y3 S* f# H, q因我之前己有三件事投訴過!!2 L1 O, c8 o/ G( G: u
有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!
: L, w7 ~: E' X, I; t7 L另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case)2 ]! N) @( Y; g5 o9 _
第三次就係漫畫店事件!
6 ^3 i% j4 S* U# E2 d% ]) i; V三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????
+ I" `7 V! l7 X3 E$ X1 ]1 \一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????  O  k4 a& Z: D
唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變! : R- r5 S6 Q+ {2 H9 J- |% ?* B
質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!/ t2 J: q" b5 ~, y: J
7 j2 [/ H6 I+ b0 W
[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:! [4 o' h" Q5 j9 T2 E8 }* i
3 T. E& F9 }8 z! V
% p' i- F/ _! }5 x8 ]
你是不是已經先入為主呢？9 m. k' K* r2 p: b8 P- }
4 s" x8 w) o% i$ ~/ Y' d# _
如果認定我不對，對不起~

6 O5 N, @0 X; m9 B/ Y' q; N* _( H; H- m' R+ K4 X4 \4 k( M
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你9 {/ O9 p$ _1 S! |1 I
咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住+ a7 |3 R: t1 [  A7 D
你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會
1 @* |, \' r6 X0 Y1 G$ a唔知我有冇講錯呢?
4 s: w+ p0 y. [& T
" C3 B" i$ U/ n& [我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST
% G! P! N- E5 ^+ j但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO
/ ^8 m1 a0 f# e, J8 \; ~7 S+ f: v/ _( r  L' K0 w8 [! R

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:
3 z, e& M" m/ N- e, }大家好!
  L) ~) K4 D0 T: ~( J
/ N5 f# `! g* [對於HansChan朋友再三提出...

) ]' @; [. B$ _# n8 \8 I% C& i. G7 p3 C3 a1 a
算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類
2 b* }  k0 E7 ?- k9 }+ X但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬)
7 h! [6 X: p+ x1 N其實我覺得你地無咩心機討論核心問題" R* `. M, Z8 ^7 ~( Y
真係似搞官方式警民關係咁
# s0 `2 {9 r, [, h" R全部都係官式回答. B1 f) R5 }2 t" J: L! B
簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份0 d( e; a2 n% a

& p7 m; l: L' q. L; A算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎
$ ~7 k# z5 |. D" V( I+ C5 q, a8 y8 \; C. x' i. F3 F1 i
係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:& Q" u# R7 x! j+ u( y
' a2 {  K  E! o; X9 `$ I( {

& x& M" p% i  A7 \- D6 u, p) G. H話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

/ O3 h  d- c2 {) T% e3 V- }
4 d% [) u1 m' X+ q6 y+ t
丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,
* h  t) o1 U$ K" c/ l. v0 h  [不過...
9 n, K, b/ ^. hhttp://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!6 [3 c: s5 q# T! F" D
佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!& o, Z/ _; K- o5 u# T  W$ |- z
我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........# E% ?2 X9 \. Q3 g* d* B; t$ U
但平心而論：亦有一些是好的。
* Z5 ?; ^4 L' o8 c1 f% X" s
9 Y  I) k1 K# \  }! U1 ?( V# E可能大家不知，警員是分很多類別：
# z7 }6 A( z# k1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。
8 I9 h) U8 G, A2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，
7 a' k4 k9 W$ o6 T      廢事比人尋仇。
# }9 L" z8 }2 c7 Q: N3 h3 j/ K2 s3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，
2 u2 D" c; ?! o  C, @" @* a      怕什麼串你。: i0 j. I0 i( W, x4 U9 @9 y

  w" i' @+ f( L0 {: t最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之; G- `0 I1 K" n( r, P) n
負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。9 R1 F8 Y/ T, H$ M& }2 \9 ~
特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係
' m7 H; [2 @9 h0 J* Z每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:" q8 R- ~$ U4 H1 x7 \1 q3 E
6 e% D7 H& q4 [- L; M9 |' G5 i

) L0 V+ p4 S1 \2 \3 Q  |! k量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

5 N! P0 ?6 u1 z, k1 I0 O! d  L  P7 g$ u6 ?3 E

% [/ s3 v  S, Z; k7 d+ t" G, [/ r唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!5 l4 ?! M- B+ I, T
我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?5 |( E9 D: ?3 r4 z0 b) K" E/ a
本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?
4 E  H8 M+ V, T. v" ~8 c本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?! E5 i# m( N1 g. x+ c
朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!/ C' Z1 j3 r: O; k
本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "
8 u3 J: `1 D! ~: d對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?( H) Q9 e! W  O5 ?$ t% v$ l. h
!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!2 d" G4 ?$ }7 d. [1 L
而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!
; D. Q2 I+ Y8 l5 H" m& _# M6 @投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!% g8 g* k- Z6 F( ]% P# L5 e) n
這是朋友你自己的選擇!4 P1 D# p+ h& D; S- j' ?% J- F
你話濫用職權,請指出?/ b3 Y' Q' K  F- X. ?
有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?
+ L; Q0 S1 A: |# N7 F% [9 ^+ y既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!
& I! E* H' A& x  q朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?% d% S; O  S; b, j0 k2 u3 i( E+ L
最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!! @, N) q0 @0 }1 ~5 k5 m+ f

8 c" G8 u# H8 e3 k% D" @, o本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!6 S' a# a- Q* G- w) m

& z  S. E1 F0 Z1 S9 A請朋友你回答!謝謝!, C* p& e+ h1 x) \2 W
其他朋友請見諒!!