HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:3 L" Y' h4 u& n, }; ^- R
9 Y# T; u3 n, A/ J! E# G" d: ]% O
呢d咁都叫心平氣和既話. `% P8 \0 W3 O" J. Y: ~
我冇野好講

+ d& M* T: d4 i! C$ C; d
你冇嘢好講就收聲啦!  r! }/ [) E* x" V2 @8 O& J, c3 r" G
一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!
* n& J1 ~2 _9 ^3 j1 q# n低能!
/ |; y6 d2 ]' r1 R8 K; p- Q
: t) Q* r2 M' B$ I# u( D, r8 x0 D% f7 M[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:! e! V1 @: k) a0 s
/ n5 C* M& X  X/ P) P# a$ k
7 @9 `% I" E: c
你是不是已經先入為主呢？
5 L# ^4 ]: H% U
& s5 w% m6 V0 ^+ H8 O如果認定我不對，對不起~

9 g3 N* D6 f& j/ ?根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????
( d/ `+ j8 H* I- g4 n先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!
( f7 H8 j8 j' G癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"????? ; N5 t4 @- I$ [
差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!
7 K) G3 i* ^; T. }' Z死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!" n" W% L* }/ i+ ~
死差佬!!!!!!9 P; r0 i3 I# g# R; K/ G

: q. \9 s/ K" i$ ]  {, k1 M/ O[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!
# p2 i' j# L& P5 q9 [" P/ [: y
0 [! n8 H2 f, i  Q+ m, s對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!
% N5 }( |  C) Q- M朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?9 q, x" X9 Y* Q* I, \* }

7 S* a) v4 o; U另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!
* O" {/ {& T- D  x$ D我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...): N) U8 q- u$ @* L2 }* i
另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!% b9 b( m8 B$ J; O
至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!* q: Z% C" d( ~" {& S
所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!
: [) g5 `( i7 R6 P9 J9 f# _# u" A
, |+ V5 w# [7 r本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!. F% E8 L; r1 e% Z# K, R
謝謝各位朋友!!
+ \8 R1 @9 {6 a7 z
: h% Z" n: @2 B  P4 P9 ?6 QP.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:) r) \3 ]' X3 @
大家好!
. l7 Z+ I  `6 m% V% A" ~% ^0 B' d, A
對於HansChan朋友再三提出...

7 P* k6 h; G- [# ^4 C# l: o
( H% ~2 U3 d- a+ d% M, W. V* Z% Q量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????( y9 |# P0 o4 L; Z7 s  }
我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????3 \3 y& j$ {3 r4 h) J7 S
dairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!( w# y* I  S" w5 E  J: [" g
叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???+ _& a; a& m3 Y: X# @) O
你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????
+ I) h* ?8 b/ _你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!
' _7 e" I' g1 l6 V' ?8 y* K- O1 n唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?
$ H* w; I; _8 n: l+ ]你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!!
; {5 L( F& o/ G0 o4 U2 `4 R因我之前己有三件事投訴過!!* T( h; Z3 o& _0 b8 F+ L9 S7 Z
有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!/ @0 [9 W$ ]* t5 ?% x5 a; |
另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case)
! }. e; e: C+ y2 m第三次就係漫畫店事件!: h& o) o: k/ [9 S
三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????
. T! X2 w" {' r7 e" ~" Z一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????) l' d2 f  y! V+ X) E9 J: t- A0 y' }
唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變! 4 n& ~( N/ m6 I' F: r
質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
! M, w; u# [0 G7 }! y; s% Y1 Y/ q2 [$ n; c
[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:5 L2 s# C  u3 l0 b8 b7 G/ Y
/ A0 P( h7 c' M( l( I# O

: C4 P8 n& t7 }* I1 n. g你是不是已經先入為主呢？
2 b& x3 V7 A$ e3 }
) s" [9 g7 Y7 p& h: p' _3 L如果認定我不對，對不起~

' `3 o3 T( D2 K- B& n
6 L0 S& P3 O  q. n% n- t' B8 v
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你5 e. K. {3 H, ~
咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住
* u( |! x0 p* P0 P- B6 n你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會
2 S- l9 H9 l. f唔知我有冇講錯呢?
6 F) i: X$ L1 Z" q! ^$ q5 m  M& n: ^+ |. M0 q4 `8 I/ y
我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST' W* N" S: ^3 A
但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO
0 v4 R' V; o, B/ r. E
) v# g# ?" r3 T) D, [+ M% d3 U

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:: T$ X+ A  w2 Q6 |( r4 f, k
大家好!
9 i7 t6 m: w& _2 y- f* d3 x/ O2 @+ i! s1 j8 W
對於HansChan朋友再三提出...

: ]$ `: n3 K4 E6 w
4 d5 c' F4 `/ I5 X算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類 $ J/ F8 Z2 |: `6 ?1 ~
但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬)
$ e. Y) f/ ]5 }" l其實我覺得你地無咩心機討論核心問題
9 @8 V7 q3 }* X9 H8 c& _6 b真係似搞官方式警民關係咁
2 j* g" n+ y# a* _( N全部都係官式回答3 X5 f' Y7 c4 Z2 m3 v1 U
簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份: R3 q4 l+ ?# r- F' [% P

3 d) K! O8 m& M* Q( `! u$ T3 i& W" i算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎+ }# A$ V" I1 V7 i! O" c

0 L1 Y( J9 ~1 m6 w0 y# T5 u係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:) A% i; Z  {0 r% W% ]7 U

' F$ x1 F. |  p3 Z5 C' u* b
. d2 ^2 x. o$ \5 F1 I4 O& F話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

6 K) p! o" U2 k& y6 W6 o2 b5 _% _  b- z- B0 L* {4 x
丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,/ d6 N4 K- M" E* j+ |
不過...- q- B3 T6 ]8 u( w' r) J
http://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!
9 C9 s* |0 @, W7 j佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!6 U! ~0 o! Q/ G' }' `
我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........
1 B9 D7 L) a% x/ A7 I2 [" H但平心而論：亦有一些是好的。
' Y5 I+ L6 I3 l1 T1 Y: |& m% p8 N4 [6 \, E' x) {2 N0 U5 b
可能大家不知，警員是分很多類別：
( h0 ?& ^; l! e* e. D1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。5 P, y& r3 C. U: l! P  o' F
2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，& O" G9 z. m* ?) n* [0 x+ v! J
      廢事比人尋仇。
8 K" M  @( g: }: Z' O7 L0 m3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，6 L4 I& C# K) ~3 O+ p& j2 ~3 w
      怕什麼串你。
  y& A( _( {! X( ^0 C6 X* a. o/ t) ?0 S  e& U  I1 ?2 s8 A6 H( W1 K
最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之) U7 L: F9 t7 N% M  j/ y3 n
負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。
6 D$ k( r7 l1 T! i1 ]7 d特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係9 u" r3 c4 v# M4 ^
每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:
( z9 Z7 j' k0 G: R% a& ?% Q/ t  l/ Q

/ d, \  I3 T, D3 ?+ s- d量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

9 W# N6 I' P9 P# ~: H6 @

9 h5 O7 L+ Q" y. O( D, S" W5 V! U
! o' \3 f8 M" b; Q6 y唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!
$ E* J3 O: U( r4 K% ~1 |( H& @! o我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?+ p0 T; b0 u. G9 b6 q
本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?
/ p" m2 j2 U7 k5 V1 b# J3 Z* j) B  m本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?
! H' E& B' a! {/ B) u朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!! b) Q/ U' I6 {  G+ V
本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "
& X! Q' J0 Q% n& T# ?& G1 q: u8 x對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?# U: B; j& Y4 `! ^4 m4 ]1 D7 P
!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!
3 x3 p3 R8 l, l+ t而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!
2 `' [# R/ |9 r; ~* g$ L投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!/ b' e5 v7 a/ N. `
這是朋友你自己的選擇!* C1 J0 S( \2 ^$ A$ H* r
你話濫用職權,請指出?
. v. w! r2 p* e) T' O有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?# R8 _3 D& l# ]
既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!/ {. J* v$ V+ I& |: t
朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?* o0 y  c7 z% X& H0 B
最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!, h/ @* v7 d$ |
/ d4 ?8 [$ L5 W7 I) a2 ]' i
本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!- [, w% J& Q' c: m
# g  d; }8 b' ?( N. C
請朋友你回答!謝謝!: K% X5 _2 E# Y) X3 S6 j0 b
其他朋友請見諒!!