比種族歧視更需正視 香港社會崇洋心態

bwk0317

比種族歧視更需正視 香港社會崇洋心態 3 q1 k& @& ~/ @# Z1 {4 V0 U3 a
- C) g, d5 f4 l
特區政府要立法，應對種族歧視。沒有人會反對法案的精神，但香港是否需要此種法案，是另一個問題。由1842年至1997年，英國治港期間，社會措施或明或暗，歧視華人，白種人受到特殊禮遇。久而久之，本地華人養成奴才心態，覺得受白種人歧視，應理所當然的。即使心中不滿，亦不敢表達出來。
4 J/ s0 G9 v3 ~( _" n6 F3 l. P* t: f0 M/ }  x2 P
　反過來，這些人歧視內地的同胞，以高等華人自居，內地的同胞則為貧窮者的代名詞，就要看看某些港人對內地來港的新移民的態度，便一目了然。
* U: H* D9 O- @/ k' Y9 I! d# \+ H) G; B! \) g: @
排外等於自找麻煩
1 {8 c& }* w5 O　由於社會的高層及不少高官，對英國文化極為推崇，認為乃是優雅文化的代表，親英的傾向是十分自然；為要建立一個所謂國際性的大都市，需立法反對種族歧視，這是法案的由來。1 M: ~; ], ^' t4 Y; \2 S
4 s* e9 x9 b9 x7 t. r
　從某個角度看，白種人歧視華人百多年，1997年香港回歸後，不合理的政策不消說自行消逝，但我們的政府卻立刻要立法，保證外國人，不准歧視外人，妙到毫顛。這裏並不是反對立法，亦絕無意鼓吹排外，香港要維持繁榮安定，必須珍惜其世界性的人際聯繫及網絡，與所有其他國家的人士打交道，一視同仁。若然排外，等於自找麻煩。( Z; J* t. V# c+ y+ y& l

: r/ @% G8 K$ S4 n* S政府變相明益外人
( R' C; R' H1 t" R. ?( [　然而社會的崇洋心態亦需正視，心態不改，弊病甚是：首先，一個民族，發展不可能建基於媚外及踩低大部分同胞的心態，此種心態對於香港之漸次融入母體，有害無益。4 b' K0 ^7 P7 g. Z

$ }$ j; h0 F5 N" V# o　其次，每樣事物都在東施效顰，不可能有創新，頂多是達到二流的境界，永遠不會超前，無法卓越獨立。: U. y& k# M$ Y

4 h. s3 z0 n8 \- j2 R' l7 v" w　復次，社會高層，崇洋心態盛必延續不少錯誤，做事方法及措施，例如政府凡事皆聘請顧問公司，提交顧問報告，顧問公司多為國際公司，此等公司派一個二三流的角色，夥同一兩個本地人，很容易便完成報告，其實整份報告可由本地公司負責，但政府往往不信本地公司，變成明益外人。再舉一例，在大學內，崇洋的心態亦極普遍，大學聘請教員，九七回歸之前，洋人往往優先錄用，而且高薪厚職，職級高於本地的人士，系主任及高級教席，很多時就由洋人擔任。其學養及行政經驗是否比本地人高一級，則無法看到。
# S$ W+ l3 x- r# i0 b: E3 {# k* f& k# Q+ H
香港浸會大學地理系高級講師周全浩博士

阿感

EF好多

JerryLee

系拉
: z+ V% g) o# [$ b% J, P覺得浸過咸水一定聰明
7 @( \9 O% c1 a1 l; [* I: ~" M外國產品特別IN

slwong3

崇洋心態盛必延續不少錯誤，做事方法及措施，例如政府凡事皆聘請顧問公司，提交顧問報告，顧問公司多為國際公司，此等公司派一個二三流的角色，夥同一兩個本地人，很容易便完成報告
6 p2 l, d4 W# V1 ?3 B8 g4 t; g  }" m( I( ]8 Q0 z
if the government hires the 顧問公司 from China, people will then say the report supports the China side and it is not accurate

12d3

Originally posted by bwk0317 at 2006-7-25 01:44 AM:
) t- [+ {9 }1 q4 J* E3 @比種族歧視更需正視 香港...

1 [) E& @! r6 H5 q: Q4 Q1 b

: V# s/ E3 x) ?! R) C$ \你終於都知錯啦

bwk0317

興我中華 + b6 G: U2 e  c+ s; b+ E

8 b7 A1 c. m+ W% ]9 S( D                       揚我國威