賭王何應唔應該搵人打何俊仁

funnier

為左証明 26fun d 網友係理性，開多個同期新聞的投票

qetuoadgjl

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
0 V$ N6 X1 z, \% _
! X% a3 O9 Z, ~5 @) k' z3 H- S咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...
7 o6 E) @  L: }  G
) P9 D. v  u1 z* l) S) g一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

funnier

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:0 u( m) v7 |& u, [
呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......, v, N/ |' p$ v+ S8 g
. ~1 O: \+ ?9 ~+ _9 Y& @0 ?
咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...
8 W* y4 e2 ?1 x7 r( b" I/ q- o0 e: W) \5 c: A* J% |
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

: S* ]- \" J' w" U8 H- q* X: J' j

% V, ?( v* X% L. D就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

qetuoadgjl

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:0 G, S- l/ o" [. W1 F3 B; g$ X
: s% Y$ z. i/ S9 L

: ^1 Z) P9 ?, w9 R9 `& S' [5 X就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

. D4 H/ ]- e! Q個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...

funnier

世上傻佬真係多，依度都三兩個
( m7 y/ o1 n* v8 W1 c: I  H7 B. J竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上，邊個幫十姑娘打官司就打邊個

funnier

要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

funnier

一開頭我見係 3:0  _$ K' L* M8 `' _
轉頭就 6:3
" c- h7 q6 [$ f8 g: K換句說話，最後依六位網友一半投應該，一半投唔應該：
+ k% ^; {/ e# i* z$ Eflpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech

hung2330

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦

靚仔007

打人都應該; x! _7 f4 S% G' G
呢個咩世界

fnk20052000

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:
0 F  @2 E3 H/ U7 P9 S. R" A: L( s要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

4 x* S4 X' f# O5 W5 ?+ C你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])