|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2006-12-25 01:39 AM
| 只看該作者
.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....
最近睇星矢,發覺無線將"冥"字讀做"正音""鳴",當所有人都讀做"皿"王的時候,包括各個電視電台的新聞部,無線就去講"正音",真係
3 x6 H, Y& O: n8 ?7 v. v9 B# Z5 i0 ^
; U" ], z& c% N/ x d7 v# t. |, ~6 z+ ]所以特別集合o左一o的王亭之先生的文章,以正視聽,希望TVB及大家唔好再被某幾個人蠱惑
. d. v" c* W# ~' d) s* B8 g( ?6 b
( b7 w! v) V( f: D勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口
% \! b- f, d# f6 p* k, a M! F- p* w
; \0 R# e0 Y8 D8 N' k' D% J# {6 u) v% j7 k# A
邪音避粗口
% Y/ w0 D6 M1 r, n" p9 e1 d「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。, D+ _1 X8 S1 \
, q5 S- R5 q! S
購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。
* p: `& X3 k6 J( h+ u7 @/ _* p: R5 G" r4 v: b
好吧，就拿著這原則來看「溝」字。
9 W1 j0 }3 P3 K2 t" P- J* _* j( x+ n H0 d
依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。
* d9 r2 l1 z& P1 o& H
3 K" [" K: @- [. B9 k同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。. {: F4 w$ }7 _5 k
: c6 i& `" U) [9 F/ w3 K. R6 K其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。
6 K' A4 N4 f5 j! { 打電話 [[[ 轉貼 ]]]$ d( B1 N0 S% g6 ]4 n
0 E( ]" v2 W: `) |5 c; G0 S前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。
3 m9 y/ A* T7 {8 t$ J' s
& `- ?& l5 d" R6 S昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。: [ F6 j" C/ c& ^( J1 a
" L/ l1 F3 W/ E$ O- ~「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣 只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。8 J- t; }: _4 d' M. }
% e: @" T k- W+ f「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。
: Q j0 R {% `# E }5 K$ D; f8 F0 F* j
如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。
2 Z: D0 c" ?2 J. S) S何大博士..「還原」讀音云云 7 c$ z5 m9 P8 R" p; A. a
「還原」讀音云云
, q3 n* O* K9 A/ _& N- g# k u$ _! {9 L1 R. Q# J y- o
何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。
) Y( }( H; v0 w( O8 i1 k4 }% h: j" Y) s/ @# N
以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。) h+ V) i2 s4 M$ _3 `
# x3 Y7 O! v0 ]# h, p+ {: {
此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。9 M1 D" p( l% e$ s& x4 z
: ]- p3 p2 a9 G$ g! Q! h/ ?他怎樣對付這些口語的變讀呢？
& y- B! g3 C# `" L) M7 ~, q
& C g: w5 K" W他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」
7 A$ c. ?) O! R
. n( ]& B. [* o, M9 q" X為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。
% H- M: {9 K$ q: E- l1 |& P* g: O1 \6 x
這就是高高在上「統讀」方言的立場了。
% ^+ c6 P* X. f! E
. \, Z5 E, V a5 c2 E" V6 a傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。
3 ^, P( O# U5 ?. \8 \# N何文匯博士....hahahaha... 8 m S& P8 t* a
「出位」與「人氣」
* W7 |2 T* A. D h5 @時代興出位，一出位就有「人氣」。0 ?8 Y# d+ s# C- d7 u
「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......, N# R+ g7 r: x! E" A8 K
2 y9 o- I8 j7 _/ o; o閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。1 P5 t$ n- A4 p) J* v% B) N
在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。
4 A _4 w7 `+ d# F" J最成功的是何文匯。
, T* x9 p" ~* z" x他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。
a o0 [6 z. H2 H4 G! B3 a傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。8 G7 w( i8 { i1 I& z
如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？+ S' i5 a% R3 D' G
一定不能。+ }1 s8 w4 R( l& ?! C
所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。
+ M7 ~2 [' Z5 ~% M9 k; q0 b; ^$ R7 D, [1 z6 U2 Q6 M
報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。
- t X O B" |9 s1 p: a吐蕃與「吐播」 8 d5 [0 _) H- T0 e
吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。8 N- f' q& l. {& X3 i' ?# t. G; r
, S$ Y/ q1 \7 `% s最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。' [6 d' p, H% B6 q
8 z% i; ]5 ^+ R+ s! V其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。# w) C: J7 k- Z: M( q
9 ?8 v$ r- W1 ?+ G' G0 T5 ^
在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。 w- a4 |& n" {# ]
* h3 b; {2 e3 h g! m9 c這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。
* R% D9 {! c( s' M U- @$ }5 Y「歷」字 廣府音的轉讀
) J- F2 h, [/ m* q1 a[[[[[[[[ 轉貼 ]]]]]]]]], W" m+ [6 H2 @. V. V
! g" j' X1 e+ ?! z" ?+ j
& O- F+ ?! G. @+ y% c考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。# a7 t) m7 C9 ?
4 g3 ]* E5 l5 F! `; H$ n7 m9 V可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。5 W, T) x4 Z* {: J) s9 M
6 n! ?( J/ f! O6 R( S8 U" J3 c
如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。- r4 j2 E# }( F3 z
* _4 \. L! [! ^7 q: [" @5 _" D/ f: _「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。7 o( [8 q6 O) e& ?0 H7 m
5 Y" X" Q, a* k l
「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。
0 } ]' A$ h7 Y2 W) \4 I& K! W3 n8 p% q8 H
由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。
8 P; j: }1 q6 Y Q 由宋詞看「莖」音
9 D1 d) `3 R3 d, Z9 P7 m[[轉貼]]]
/ ?9 T# X. E8 r由宋詞看「莖」音
7 P4 l( ?6 @, |# V) z: k$ @, g1 A2 N8 W" ~
6 N4 t! @* z, B, V) W3 L \$ w
關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。3 J& a0 P3 B+ `0 L/ R/ ^
# ~7 G$ L, R: S3 _王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。7 A }0 t* M' L- y1 A
. M% {5 W! e' [: l2 V由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。
9 U% q R$ j( k
( o/ z- @' N; C3 ]. y# S其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。
9 g% B" k8 {: B- M「粵語協會」的網站 .... 1 u1 `$ n3 t5 D2 d" L9 e; v
「粵語協會」的網站 & B& M" N5 i/ X6 ~
3 @$ _5 m+ b# S0 w7 ?- E% r+ Y% b+ `- T: W; m1 y4 W% n
香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。
; c4 C% P( l4 K# D* J1 r$ k. j; y. q( s/ t6 `) X- D" r4 ^
在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。$ }% d' X' { D$ a2 T
! Q/ _$ S* B' @7 U+ R如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。6 O/ o8 `3 K. q2 c" c! s. Q
- N- S) r3 C* x' g( a/ x粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。
' H% l- c0 j/ U$ p4 N. Y關於邪音充正音的討論/ _ [& ]- `% R
; B* i: p: W( \3 \! n+ U
1 w! {/ n7 r0 h* j& |一 問題的提出2 N4 Y: P! ], }
+ x: T3 J; _% K( P8 C8 C
: ]7 Q3 n+ S+ W0 u: C- u. ~王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。
4 k: r: p0 ?" S9 D; f) k# J1 Y6 B8 z, }4 D. I9 m
文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。
+ R/ e$ t0 J/ d, `' [) A
5 D0 ~) y: o$ m" e5 Z, m碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。: o1 e; c: O5 B/ K. o$ \* p
: w7 p# q! _ }& ?, P
對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。
% M7 ^5 F, ^$ Y# Q5 H+ \0 p- Q; D: O3 Z! |
表態已畢，下來即入正題。
2 ? a- b- ?. D; L B
) n9 J" \/ O! X+ s
+ l5 O1 U5 u' g二 限用《廣韻》不合理
7 T% \+ A( P& s7 d# [2 \. \7 x; S% F" ~% h9 Q& p3 s5 Q! W
: q4 J, F B( T T; u根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。% Q; H2 i0 B6 J J
9 m- z; M5 o1 Q) [% ]+ C8 C5 o2 }
廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。
2 _+ L1 ^; H3 b" l6 u8 P+ o6 g& o; _$ I1 I+ b2 m
於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。
' N. x- |2 H3 S6 V! h) o5 V4 _
7 g; S( |) ~, G6 n例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。, _) z* A' A1 Y( L8 o- g) s
* x: Q3 @( }6 z1 L- C, n
又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。
- p$ H% {6 r8 T: j/ T
+ t5 y% ?" F$ w5 W7 D5 q0 ]5 m可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。
% R( J* Z p3 j8 N: G
& ?$ A# N) ~8 A, z7 `) [8 S. P舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。$ N+ m4 i: T" O% @+ x
0 R$ x9 k( O/ Z$ w4 A8 E* c可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。
: \. |" q8 \# P9 C) h- c* w& D# V: Y' C8 Y9 K& l
& }: J6 D! U, H1 a三 違反音韻原則! P S! y( G" E5 }- C7 X2 x/ K" h
4 j, V; @' `' y' n% g/ b4 Q" @: p& g! [
語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。' ?4 S" H$ q4 s
, |- I) C% l% R+ K
因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。 G% v3 u. D+ u% M
; M5 p2 A5 A- Y* w W) u! v可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
- f" Y8 y! `' r, r* w/ D
2 k( G2 a5 h+ s5 n2 Z2 |/ g這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。. X( w5 N* ^( D) o/ N I7 `7 k
) B# J$ i. p0 v
這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。+ X( p5 b/ n- J7 b6 B
5 s8 ]# Q+ X; l5 @+ P5 L+ j
第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。$ N7 `' t4 u3 S* E) x7 Z" G
; S; a2 U$ T" F& g3 N2 B k1 Y
第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。
+ G* V2 P6 t" f+ ~
% x& w/ Y9 L# Z' w* t% M現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？; L" ]" @# r p+ w
/ j. N/ n9 C; j2 F& K% I, \- Y而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。
/ W! k+ U& z( u4 u" ~& N8 ^' A: u; s" D
所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。
8 @8 Y# V: J# c$ M' K8 y! J2 ]2 j# {" { O+ s. ~5 J r3 j. `
! R. b7 }7 F0 t" ]+ O" r& w四 舉一些變讀為例
; e3 e$ I! \5 s. ~' H: g. Z6 W& ~% B9 v' V5 M, Y
廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。 |9 R6 |) l6 Q, D& x" Y. U8 I
1 A& u3 ~. ^7 _5 B6 K所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。$ p( A& u. J `: w) D1 p
( ?9 ? [/ l: g+ F
所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。
" C4 a Y! V. g, U+ |; v+ \% V2 f' |1 Z% r/ z( C! H/ f
同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。
$ r5 L4 M2 D/ P/ W! u6 s. u% O4 \# u$ ?
「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。
3 y4 L0 s, `3 X; N) G, @1 @* V
+ }4 I9 n+ r# ]- m" e2 D此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。
* ^4 L, T/ X$ z, R2 Z* {; D; a( a0 K8 z8 t
又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。
$ e [! c Z. o, y2 C4 k' p6 t. Y& A# Y1 i3 p! l% \
若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？
( A' E) m3 o7 Y& |+ o8 K8 g3 g. j4 ?
( c$ `2 v$ B+ c8 }
五 「規律」云乎哉
; H$ t- {! ? S+ h& `$ ]& q* y2 c# v& I9 k
好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？$ H3 K( R* ^4 E* _
# ]2 F8 ]9 e2 ?, T
提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。 o+ O3 u7 N. X+ [7 \7 ~: S$ i1 Q4 M
" S9 |2 N( @# j' G0 t十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。
/ V; v+ v a3 B5 T# H) [0 E/ ?9 G8 Q) e O0 A
可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？ M5 N4 K8 I) {" ]2 C2 l
& d. ^. Z' M1 ~6 Z' x2 e9 Z) r其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。
+ f4 F" }9 T& g; v+ M" K
+ F" x. ~7 ^4 T" a+ X) v談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。
7 o! B$ s6 d7 p: Q" q* `( ~
7 K4 o& l! `+ x* c, s- F0 h0 f% P, ^7 A* i
六 小結* h1 e5 q0 _% a- x% x) K( a J
" `! T7 G$ @% w% S5 b
暫時小結，王亭之的意見如下─
8 W& m7 L4 [' e6 Q1 |( ?! I% ^, A: F3 P y0 G% C2 Z; n- v
1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？
D/ m8 t2 o7 |* \4 Z
$ t. I5 ]0 a& L6 Y. n2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？& m1 | N& _* V) Y% i$ v
' v& H0 i6 a' U6 Y3 L( ^
3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）1 G2 t f- Y1 E/ X1 a
+ B c% U' r9 q) d* f4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？
9 e3 Z5 I7 w1 b& [& G: h& P3 }" r/ J# T4 F
傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。
t1 M. I# V& H4 q
# A/ Z+ n" L% ~; C" S2 T傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。* x" a! a& Q" z
$ b" t: k" a8 T2 W0 |王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。
" V+ w* x) u4 X
0 f7 n+ w- g7 T" Y* |' g# _這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。 每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。
, e1 F' o! H n- h# i/ W) ]9 n/ N8 d
- N, i% s* @* p, ~7 A9 L我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。
$ M. V8 L9 |3 E5 t+ l( H& s0 U- i* `' }5 D
廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。
" p( S: Z: B1 W$ l; }+ {" I; c" g8 K0 a& V' I
因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。0 c* e+ n6 f: w5 n0 y
/ Z, O- X$ i( k" s/ I如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。; m; C( N" L' `! h9 `$ e5 ?" Z" A
5 U2 p; D! t6 K% a g/ l最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。) o5 z I1 }6 r
3 Z) {1 U6 q2 G4 s# P8 A/ s2 B* Q) Z再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。
; S9 t1 d. T* d: \* n
- ]: `" o) {" m, f$ x由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。0 J% ?2 C0 O8 v6 k
7 F( z% ?4 U1 f- D! ]! |' B/ u
廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。
2 w* Q& G7 s* }9 f2 y6 s$ L! {+ ~
例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。/ o! m& z+ b3 _# I3 c
) E/ m9 F N$ B, V1 W王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。, |* `3 E I0 }# u% X- A+ O
0 \0 N5 b0 j8 ]7 N; D: ~1 E+ _
雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。1 _) }$ s* D) k- ^2 i
/ w3 q! |+ R7 ?- e「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。
# ~ F7 H: c. U* T' [: a
* L# C p- s% f同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。
, a& Y0 Z" a+ ]5 W8 B9 r! x( b3 o6 I1 Q$ q5 w f. W" l" c
既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。
1 R) P/ j! R2 k9 x3 t0 B7 p
' r1 Q2 Z9 \, P" O9 n+ e4 G* m P所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。
7 C# E5 O K: ~- g) j+ g
[ Last edited by 阿感 on 2006-12-25 at 02:05 AM ] |
|
1 w5 }6 ~7 N9 V: \
