是否定[[何氏讀音]]，不是爭論 .....

magic

[[[轉貼]]]
) f  C5 @$ Z8 M" n3 ~  U2 Q/ I/ |) m) U" Z* M. e+ v
是否定，不是爭論 2 [( N: k! x& f7 W* ~0 J
! m8 u! c. q9 w3 v& t0 ?
王亭之在圖麟都高調反「病毒音」，正由於高調，香港才有反應，足以證明王亭之並非「激烈」。反應相當正面，甚至有一位高官電郵鼓勵：「一定要堅持到底。」
% S! O9 t' r' G
# Z& r% h* z+ \, w2 p電視與報紙的傳媒亦開始留意，不過許多年輕的編輯及記者卻有誤會，以為這只是「王亭之跟何文匯的論爭」。這也難怪，畢竟王亭之離開香港已二十多年，他們不熟悉王亭之的為人，而且對「病毒音」的來龍去脈亦所知甚少，只知道，傳媒報新聞的音不為市民接受。
1 W" Y0 O# o6 {+ p0 I3 _6 ]' M" U$ T) D
整件事情只是──何文匯認為自從有了《廣韻》之後，由於「正音南移」，所以廣府話就應該完全依據《廣韻》。如今音變了，他就依《廣韻》將之重新修正。
) A  M8 D, j% S3 ]9 J3 W  p  [8 C
: ~: R; E. |7 O2 Q- p5 I/ o% s這是個荒謬的「認為」。古往今來，沒有一個音韻學家，會認為語音不得改變。《廣韻》紀錄一千年前的音，經歷一千年，社會改變、文化改變、習俗改變，語音焉能不變。7 @4 }% n$ q  D# P+ h7 q: `; S
% E' `6 i) \& u4 R* q3 A3 F
這是否定何文匯「病毒音」的主要理據。
# s: [9 q( U4 l* d! R2 Y  b; Z7 L7 d2 J7 p# a4 E
同時我們還須知道，在《廣韻》時代前後，中原音都曾傳入廣府，又豈能說「正音南移」，便令廣府語音一律唯依《廣韻》呢？5 F! v3 p; |3 t- r

5 I2 c% ~% O7 z# C至於何文匯用蠱惑、用霸權來推銷他的「病毒音」，更是令人不齒的手段。
% P% f+ r, }0 R5 y6 \
3 m* `% `3 g9 g, {; j/ X+ [  G因此王亭之不是「爭論」，是指出事實。+ d- ?- g; I- L; c2 D" T

9 J! z# t5 _# e* p+ }3 E6 g! V加拿大多倫多星島日報
7 G) G. u* }4 b" f2007年3月19日

cheapcheapcheap

正乜鬼音呀~
! f' C8 b% t, D! f/ y) _) |6 g5 i) O果d 學者 為左保住自己份工 攪出黎啫
& P6 x/ x% Q# M3 Y% [特首讀稿都讀錯哂d字la 叫佢左埋d懶音 哂氣la

支持者

近來, 我在街上留意有很多人, 尤其是婦孺,
: @* n9 T. V$ B- D0 _/ P用"何氏正音" ....
. G, K* ^! z' z她們很少接觸電視以外的資訊. . A( X6 w& E) l1 I9 E) Z8 o
我們有沒有什麼可以做,4 d1 o. a0 {, T. j$ ?+ t. B
教育好她們?

magic

Originally posted by 支持者 at 2007-5-2 03:10 PM:# S) k. |0 d1 U! M8 n. u
近來, 我在街上留意有很多人, 尤其是婦孺,6 ?# v- l9 Q8 B5 ?+ g& w+ V
用"何氏正音" ....; V$ f( r8 k) |5 X1 E
她們很少接觸電視以外的資訊.
+ ~( P+ F1 z* G: D: Y+ K我們有沒有什麼可以做,
4 X- J7 @# }) T0 R7 L! B5 f# [教育好她們?

; K) }1 Z; P" Z- G7 ^/ D! e% z1 @( \
......這就是何氏陰險的地方...[似乎蘋果都係佢地人...]

阿感

一篇比較學術性的文章
/ a2 O8 j" _- ?. X* Y
, q, L2 S# f7 X% zhttp://forums.cantoneseculture.com/forums/449/ShowThread.aspx#449
" c5 i  U" c* y# V1 M4 F1 n; Z  ]; x& H/ R" Y

語言有活潑的生命力，她會隨著時代流變，是鐵一般的事實。此所以我們不能認同一千年前的《廣韻》，可以用來為當今的廣州話正音。茲簡述從《切韻》開始各代的語音流變如下。- O- A" T( h, x$ [  m/ b/ s+ |$ d! ]/ b
6 \/ m. [) i  ^: v0 S5 {$ B; Z
隋代至中唐
: m7 T: R; |/ U6 u; m0 F" s9 S" D4 o+ r5 I# M6 _" \
這一時期的語音研究，主要是以陸法言的《切韻》為基礎。其間語系初有33個聲母，到了天寶年間，知切澄三母出現，變成36聲母。但仍未產生輕唇音，也沒有舌上音。韻部分化合併，如歌部分化為歌麻兩部，耕部分化為庚青兩部，冬部分化為冬江兩部。反之，之支脂三部合併為脂部，職得兩部合併為職部，得部消失。聲調為「平上去入」四大調。
9 A5 y( x9 ^; E; I: g7 e0 X' i3 {
晚唐至五代
/ F, l- S5 W# Q6 H  c1 ^5 p" G4 @  G8 `6 ?' K
這一時期的音韻研究，主要是依據南唐朱皋羽作品中提到的反切。他的反切與《唐韻》不符。由於《唐韻》前身是《切韻》，這證明他使用的音韻不同於中唐時期，而是屬於當時的語音。
* \* L. C  ~: q% f4 U; h+ n/ S) |6 Z' N* _
這百餘年間，語音的聲母繼承了唐天寶以來的36個，但區別是：非敷、從邪、床禪合一，而照部分為莊照兩部，穿分為初穿兩部，審分為山審二部， 並且明微開始分化，出現了唇齒音。, o0 L% |/ X! P: c/ ?, _; W

9 K  F. n. t( ^  ^% P晚唐至五代繼承了「平上去入」四大調，但全濁音上聲轉變為去聲。學術界稱之為「濁上變去」，語音逐漸清化。; k: s& f+ s, o6 ~% d4 A! S7 v

, Q( \7 d4 m+ c" [8 c0 C& x3 ?, l  o, A宋代
3 S. ?5 [* X$ d: x, c( b- m: L$ d. b6 a
宋代聲母韻母都比五代大幅減少，而且入聲開始模糊。例如全濁聲母完全消失，併入其他聲母，語音「清化」開始大規模進行。直到今天，北方方言完全清化，而南方只有客家方言大部分清化和吳方言部分清化。其他南方方言仍然「古音重濁」，尤其是閩粵語。/ y1 A5 p7 v0 G2 {5 [+ C* x
( U4 E9 A2 `2 W! a
宋韻仍然是「平上去入」四聲，但是入聲有逐漸混用的趨勢，宋詞中也出現了入聲混合壓調的情形。部分北方方言和客家方言保留了入聲，但是全歸作一個混合入聲。故此，宋代除語音開始清化外，也是後世北方方言入聲消亡的開端。
) |, h5 r: z- O# @- v5 U' e! U& b
5 ^: y& s  F( l- v( t  r9 e元代
9 P6 {. {0 V1 e4 ~9 w+ r6 d2 }* m1 I/ l# z. ]0 N
元代語音的研究，主要根據周德清的《中原音韻》、卓從之的《中州音韻》。現代北方方言正在這一時期逐漸形成，開始與南方方言有非常明顯的差異。
6 k" L( w5 Y' B9 ~" W; y: f' o& M% |. y$ [
元代聲母共有25個，比宋代有所回升，這是由於契丹、女真、蒙古等外族入侵，帶來更多聲母，幾個「舌上音」開始出現。
2 L0 W* ?. K2 {0 \( u0 b& D! u# z
+ {: K( L; `  \0 `' l& o元代韻部共有19個，和前代相比，呈持續下降的趨勢，而北方方言繼續清化。最明顯是出現了「入派三聲」，入聲大幅消亡。《中原音韻》和《中州音韻》都直接提到「入聲作平聲」、「入聲作上聲」、「入聲作去聲」。因此，元代北方方言聲調只有三個，即平聲、上聲、去聲。至於具體陰陽清濁，可以確定的是出現了陰平和陽平之分，但尚不普遍。入聲基本消失，另外是兒化音大量出現。& |. v# Y* j& q  s) C

: b/ |# {3 E+ P. _明清  B6 t- g/ v9 ], A5 E( V/ l
! {6 H$ {$ Z6 c' c. p5 Q: P
與元代相比，明清聲部最明顯的變化是喉音聲母消失，見溪兩母是舌跟音，到了清就變為j、q、x的舌面音了。至於韻母最明顯的變化是以－m結尾的韻部消失了。
3 f& y3 J& H7 ]; o
: x% m8 O+ z' }+ t1 ]3 y6 {, A" c& [明清音調中，平聲分陰陽，稱為「陰平」和「陽平」。因此，明清時期北方方言的聲調為「陰平」、「陽平」、「上聲」、「去聲」。0 Z/ q, n+ ~. i& B

, x' F+ G6 ]! J* l; k在語音流變的過程中，有一個笑話不得不提。晚唐李涪在其著作《刊誤》中說：「（陸）法言平聲以東農非韻，以東崇為切，上聲以董勇非韻，以董動為切，去聲以送種非韻，入聲以屋燭非韻，以屋宿為切，何須東冬中終，妄別聲律哉？」李涪認為陸法言用東冬中終分部是不正確的。3 J9 F3 p  }5 k5 ]0 R8 }$ X

( d+ v0 J! u# B( X) V  R的確，在晚唐時期，此三部已經合併。不過，李涪也著實是個學究，他沒有認識到，語音是在不斷的發展變化當中。李涪為數百年前隋代的《切韻》做「刊誤」，已屬無厘頭之至。可是，今日香港又出了一個李涪。這位再世李涪竟然鼓吹要跟足一千年前的《廣韻》，來為廣州話做「刊誤」，這又屬甚麼程度的無厘頭呢？

magic

Originally posted by 阿感 at 2007-5-4 12:22 AM:
" T0 f" \' }& K2 L+ [& X2 _一篇比較學術性的文章( M. i0 [, n2 z: I: ^* ]2 S

! t( @! O. }# K: {! ghttp://forums.cantoneseculture.com/forums/449/ShowThread.aspx#4490 x# E8 w; b( ]" H, v: j

- d4 r, |4 n& W4 W. r& T5 J3 q7 q

6 }. X6 M- R' `( u* F9 s篇文引得好...
4 \. g6 ~& F2 s" D( N我也轉貼一篇...
6 H! Q# g$ \2 o# i/ Y+ P
5 w8 `' O& {" s: R黃霑說：「別說人錯」
7 j8 H: O1 [8 t}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}
( b7 D" p6 ^9 i" V' U: K
, Y/ {* q0 t' s! s  ?黃霑說《滄海一聲笑》p77：
9 W  _, O' v9 ]/ ]  j- y9 |
' r" i: h' V( h) R" O' ?「和『每日一字』主持人林佐瀚學長茶叙閒聊，他轉述了饒宗頤老師的一句話：『千萬不要說別人錯。』這話令我頓開茅塞，多年來環繞我心中無法解决的粵音正讀問題，一掃而空。0 o- s, ?# N- D/ e8 ]

- d+ ]6 C, b! n8 i粵音讀法，要尋正讀甚難。因為實在不知從何尋起。9 q/ t3 l9 W' B" _
黃錫凌的《粵音韻彙》是目前所見最權威的書，但其中有些讀法，還是有可以商榷的餘地。何況，語言是有生命的，變化無窮。古音經過了一段時期，就會随俗而變。我們自然是能改正就改正，但已經『積非成是』的，有時亦無法力挽狂瀾，只随俗了事，不再多費唇舌。因為費了仍是白費，改無可改，就只好由之。」6 y6 h# K. E' e3 y0 O9 E

1 M$ u2 T, n; l很多人說不可「積非成是」，其實此詞亦有問題，蓋何者為是？何者為非？; h! J  T* V4 C4 P1 O2 x
/ ^8 Q* n: r& u( l8 U
個人認為，如是短期少眾的變音變字，要改，因為語言文字的作用是溝通，只有小眾用的變音變字，大眾看不明白，就易有誤導，發揮不到溝通的作用。9 ~9 Y; ^5 c- g* B+ c& {- F  s
) B' @' w1 @- l* b
如若變音變字已一百幾十年之久，因其所變已人所共知，沒溝通之碍，哪，不一定要改也，若要，頂多可在用時註明一下，此字此音，以前是如何如何就可以了，可謂改來作甚？
. ^- a+ i0 B% ]. }) q+ V, B- `  l- J; [: `# k
但有些是真真正正的錯，不是變字變讀的，就一定要改。
, f* l9 ?0 w" Y) f" }5 H3 ^0 B. ?8 ]- ^; o, A& q
例如「重係」的重，不能寫「仲」，因用「重」字〔於此粵音讀仲〕才有再次之意也。
% c8 H7 u+ m9 k, F+ C, ]/ n
6 f: d" \/ l! R) E又例如「畀你」的畀字，字典有收，是明明白白的「給」的意思，一查即知，如果寫「俾」或「比」，都是用錯了同音字，用錯了，就要改。9 }6 f# `0 y/ ~8 j5 Q6 K5 e

% G3 f, B, [5 b聞說現今的香港大傳媒，沒大專或以上學歴的人是不用的，但，依然日日報紙大字標題，「俾你、仲係」等等。% Y% k8 @! n. a; C. j; }; E3 z/ q6 k

, S) d. r# P, Q9 C  X問你死未？
  W) N) ]% o8 ?5 Z
2 A# \- B: h9 v% D5 L% N- {諸如此類，才是真正要「正」的字也。" C" ~/ x6 V+ \% f2 n: ^

; Q; C3 ]; m% X+ ]4 X! K[ Last edited by magic on 2007-5-5 at 03:33 PM ]

阿感

Originally posted by magic at  03:29 PM:
$ b: D/ g" r, ~! W( {9 t3 R
# d6 ~8 o- U, B6 g/ {3 N) _篇文引得好...
% F' n+ O1 N+ X# g我也[color...

0 E4 {- u, }9 E6 Q& s  k: k

+ d3 x- f& N. ^  F, j我認一般情況,使用同音字是可以接受的
' Z+ Y8 H( F; O' Q3 g4 Z特別是廣府口語常用那些,因為那些字不被教育部門接受,學校也不會教
9 @' K- _. Q7 {! i( V1 w唔識得好正常/ o6 [, o' a- ~' T- A

' ^. H9 A+ c2 X$ u4 s& O特別要提一下"使錢" "使唔使" "使乜" 個"使",因為好多人都唔知本字就係呢個"使"
& \$ p" ~. v' g6 Z好多人都會用"洗" 或 "駛"字去代替,O係唔識本字O既情況,用同音字去代替實大無可厚非- O/ }8 O% k9 k" @1 G

6 r) O% T8 g- ]' D. a* v4 H大家唔識個"使"字,其實同亂咁正音好有關係- A3 w5 p3 @3 G* S
香港以前個"使"字本身都有"駛"呢個音,但係個"使"字o係正音運動早期已經9 j4 k2 a" I% U2 |- j' ?8 D9 Z
被否定左"駛"呢個音;就係咁,呢個音被否定左,學校唔會教,但口語仍然使用
9 M0 G  s# P* l2 Q' |所以令到而家好多香港人都唔識呢個字
$ Z0 v3 ?6 W' J
6 Z: X. B3 V: ]( d4 B% S2 k"使"讀"駛"本身有根有據,一直以來都係咁讀,只係畀d不學無術o既人否定左
% Y. [: w/ `2 U5 `: m) {; Z8 lhttp://www.cantonese.org.cn/anl/oncc/data/11.htm0 G7 r; X& l, Q$ Y5 y4 [5 d: m# Z

注意：《康熙字典》好清楚列明：音史：《禮·曲禮》六十曰耆。指使。註：指事使人也。音駛：《六書統》：从人，从事，令人治事也。當然上邊祇是摘錄數句而不全部列舉，明顯說明兩讀音有別。《漢語大字典》有寫：人驅物(讀)音駛，物驅人(讀)音史。正好同《康熙字典》吻合。而「使用」則係屬於「人驅物」解釋中，則讀「駛」無誤。. B( _# R9 z3 ?5 u* q5 v
　　在香港話中常會聽到「使用」一詞的「使」字讀 si2 音，即讀「史用」。但在廣州話中，「使用」一詞不能讀爲「史用」的音，祇能讀「洗用」。

! G6 u1 T8 J' h/ ?; s9 e
+ |8 I; G7 z4 s; z3 ^

1 R+ G7 x/ c9 e- c$ I聽返以前o既歌,大家就可以知到以前o係香港無論口語或讀書音都係有"駛"呢個音
5 O) J. J; J& K/ Y
& R! X5 C# x' k  o% \: s陳慧嫻 - 不住怨婦街 1988
8 s9 D/ ~& \3 j0 }, B6 |% v7 w; Ohttp://www.youtube.com/watch?v=UGSYuqZlAkI8 u6 w% d6 Y- r9 ?7 V
2 f( O7 O  N* c7 ?4 o& e
羅文 - 激光中 1983
( y, y! [# M1 f* fhttp://www.youtube.com/watch?v=NuvW--IStJc
- O9 G0 C9 W% e0 K1 `8 }- G4 J8 ?. h9 Y; u) @, C" |
另外,而家o係廣州都重係用個"駛"音* o5 D9 o! b6 l4 R; \# Z
" `" f) T. B, ^0 {+ y& W! f1 T
亂咁正音正到香港人字都唔識,真係可悲# P; r' C! a# U; ^, m9 N2 Z) K

( Z4 H+ D- z" ^[ Last edited by 阿感 on 2007-5-6 at 11:41 PM ]

magic

Originally posted by 阿感 at 2007-5-6 11:36 PM:
! ^' i  y9 B8 ~1 n! k: z- _6 ^2 G$ d$ W* X2 \( w8 o
& Z, l8 i8 a$ L/ B
我認一般情況,使用同音字是可以接...

( s: J% N' q  P. k...good..3 `. Q  T2 e5 y/ w
好使好用..

magic

Originally posted by 阿感 at 2007-5-6 11:36 PM:: F6 c% m0 b$ y  k; K

& ?# z9 C# a! `2 |8 t( w* w4 V% k; Q9 k( H
我認一般情況,使用同音字是可以接...

7 y% H7 n! {8 G, f% C..如上...重係..的重..如寫..正字重..外省人見..有機會估到係乜..! W' V5 ^1 i2 V7 v5 t* |" I
如畀...外省人見..若估不到意思..一查字典..就知畀即是給..也會明白..% G. G- y. E' N  \% ^
但若寫仲..和比/俾...外省人若冇人教..就不會知了..$ b* G) |" n; K
+ N3 S( o' n8 T* e8 c: P/ E
所以我也贊成...貼文中的說法...重..及...畀..用原本的字..不用同音字..似乎好D...
6 H- x& }" E$ t一點小意見..

阿感

Originally posted by magic at  03:29 PM:0 R& A" q  D& X( r# e) M
" S( m8 [& E6 D  j
篇文引得好...* k' {/ K( f4 J* |5 d! ~& t. X0 O
我也[color...

) y: H2 [( h; p& @- _  Q" A2 B5 r
* W0 }4 M9 R# d6 G2 a- |也是霑叔的文章/ r' P) g/ J- c
& U8 R) W% x, t3 ^$ Z8 h* n7 I, o
http://s3.photobucket.com/albums/y69/star_star_star/wongtsim.jpg6 [5 @: q. g, q: t2 u  Z+ [/ _6 M
http://s3.photobucket.com/albums/y69/star_star_star/wongtsim2.jpg
8 E8 W# F% Z" x% Ihttp://forums.cantoneseculture.com/forums/thread/243.aspx2 F$ R6 N9 }0 b  ]
( l  j( v0 x7 K
唔知如果霑叔活到今時今日會點諗呢?
6 ?$ W1 S! t: Q0 J$ e% ~而家報新聞的個個都"廓張""廓張"咁讀