|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 只看該作者
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658% l/ \0 _. {* t- d
7 ?( I C9 ]9 k1 e, N近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。9 M8 V0 e7 t- {0 ^9 `
0 \& l# N7 o& m4 g0 c
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。+ ~$ ]+ ]* Z) F" W0 ^
7 u/ s8 Z' ]3 n! x/ v, M3 c1 A一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
' w/ ]/ Y. o# Z7 r- J. I& r1 o0 I* y$ F' g/ [: H
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
- p6 g$ V4 V4 M* u( n( f
, I% r3 }7 t! }6 e) R何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
8 e, U* O2 d) m; N8 L! N
. E5 L2 b5 `3 W2 z8 w7 U前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。3 r* B) W/ P4 T9 p- k2 ]3 K
6 {$ r3 G3 z2 \+ P0 p: n2 k有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
s+ `# t& z: ~2 b7 x, h, Q$ n, ~+ K/ [( V( @
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
+ d& f! B3 W4 `# q- p! L) S& X" h+ Z: z. G2 i8 b
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。7 [7 c; D$ a( e
( p9 u7 l, o4 ~6 Q+ @5 }
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。0 \) W" E; Q+ l2 {, ?5 R+ K& J
6 ]3 H: s3 H* @1 O: m
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
' K! X1 W3 r" ^% Y
% B" \" z) Y( z「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」& G: u9 r0 L4 K1 {0 q8 Z% Q/ y
5 E$ h w0 V" h& b依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
( z) s2 `0 P* ?5 _, `' N
- [- s, p; R! X2 w※ ※ ※
+ `2 d; v2 K' @
/ ? h2 s- h. B: l) B$ ~( d- l何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。! v9 ?0 h9 e, p X1 x0 g0 W
2 Y0 x, f: o. n# Z( N \問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。8 z6 a; H. o4 S
) @0 g' }) }( \0 F) K$ K舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：, ]" O9 Z& @; h5 B' w/ B
& H2 \* p( S1 \6 G
讀音： 殘 殘、產 產、殘 產5 e0 p0 X% y Q4 F& ]
─┬───┬─────┬────┬→ 時間
) [6 p8 k0 O e" K5 j( E1 ^: i; G- {1 |3 j: c5 S
Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ
0 Q- _, T2 N4 T) a" \: c. h: \6 ^8 b' {# k. X0 K4 Z
Ｆ：所有人讀如「殘」. w( U7 Z. _8 _! Q: O4 N9 t3 V4 L
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；0 v& }# U1 l1 |1 V1 T
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；2 g% Q1 [! ?9 |# L7 \
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
/ Y3 |% s: D0 ?: f' ?' ?) _& S# o: N) C- B0 O' }/ ~' S" Y* ~* G$ s
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。: o @, w) d% w' B5 F" \
0 V$ ^: ^) L/ G" n% z) R2 f M幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
! N0 W6 h5 U5 E* J T. K6 ^. V" Z/ n. A# O
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。* P) C2 {! r8 d; h7 m- ^
4 Z9 O: W: w" H9 `' F* l到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
. g! d0 N9 y1 X) c$ p4 r5 d6 d- C; Q, }
# j( N1 R; m0 U3 x j2 B而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。" M, m+ W. ^! o4 l' F2 L m
1 K4 Q$ E( D4 ]
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？( b+ F" ~8 b2 C( Q# e X
( g; X& h& @4 }; H, B7 l9 A2 ]我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
8 ~! D% X% |0 }+ E( r/ t
, r6 _8 }& F: V; g6 ~( ~6 e出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：: E# y, C$ { z! s0 o; E" G6 y
) P5 {" R; b! B
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。3 A1 @3 r- I2 J! j. ?* @' i
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
/ T( w4 k7 ~ }& ~, r# i# t) l3 _8 d! ~; U6 a" ^
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕0 k" `) N# ?8 a% z* y8 Y9 O% S
+ Q% D; X% S+ F& [; H
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。7 J. A: E4 m4 i6 y; o+ z; \9 ~
) b% Y2 _1 x7 R但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
' }6 l- T# x3 ^4 M0 m0 s* i) [6 y' }$ \- s
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）" B) ~$ ~5 A7 [6 L; c* B" }" e& G' x
' V0 P+ r& G- w( A「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
# c/ \' i' `; i" B1 V, G5 J6 L
+ Y8 z9 N: E$ \/ c) I$ o3 M: y/ U你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？) \# H3 j: T- @' S4 y5 M1 W) B
$ R e- v4 D& |+ `& T8 ]) r+ e3 Z至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：! ~+ A, M! Z2 y5 ]& s
1. 《廣韻》音為正音% k6 Q2 T2 ~0 A `( H; `2 X
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
; ~9 y9 X$ L3 V p5 Q. N. W3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音3 R; O0 A6 b3 f5 x% A0 P4 q! N
8 H2 k ~/ [" Q4 g6 u' w$ v) k（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。 T9 Q! ]: O- X: M2 K
1 A# I2 s9 K1 a- D, L
例如：
5 i" i5 U9 g3 F8 _0 V4 b; {* D8 |' P「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。$ F1 a/ \, l2 y9 D6 u, h
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
6 Z9 i. X: M6 E: h「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。. X! V; m! ?1 F. E" D/ K' q
. @6 j- p: D# {% J8 U9 d
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。2 ?( E% o4 y# ~- V! X
+ u, ^# ?5 L6 `* h2 n; T) ~
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。: g( t+ ^ O4 g. C: i( `+ M# Q
% r0 _7 ?" m: I6 n: d! ^而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
" [+ Y" }" \, Z& s- f. q8 `5 ~. P
（正）音 （語）音$ r2 A0 ~% u5 z, Z X
－－－－－－－－－－－－－
& G3 _6 T6 W6 T$ \( a瑰 圭 貴
1 p' z G# l$ O7 E6 T篩 師 西
* Z; k: K! y& [3 h" p( [) |隸 麗 弟9 z! E1 }. W* l$ V& N
諱、緯 胃 偉4 m2 v( w7 |/ e; g
搜 收 手
8 r+ h& ?! _% W) S! c" e9 g- m繽 pan1 斌3 r' j( U2 R$ b! O1 \
忿 粉 奮
. a# M: J4 C9 I7 ?9 R& t昆、崑 軍 坤1 J: i( k: f6 [" _$ m( a) t
蚊 文 燜(man1)
- w) T/ ^: x& y' T1 ?8 _7 ~7 E冀 記 kei3
( l* R8 c( c3 o# c# n2 y$ Z昭 招 超
* E! e; L) k8 j翹 撬 橋
( Y/ E0 V& z% [) ^* u8 d1 |徇、殉 順 詢6 I6 a5 M' j, i# X3 m9 D
; H M: E' |" a這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
0 z0 S, C3 O+ J9 n6 \! T" K5 k7 _' e) I0 B- \$ ~1 g' }5 e- e
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。# l' J% @9 d6 t! U* M) m
, j9 b- l" U- R
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
/ }( J# q4 j* N9 Q: M* c' U9 M9 G; u, G% b( f" u! _; `9 Q/ t( h
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
4 X+ R' H2 K6 L( f w! K; `7 I" V* e' z
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
/ X9 `# Q9 ~3 Y( p8 z2 H4 U3 M K9 u
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。3 w, y* @- N, U4 h1 n" Z6 Y3 K# s7 k
$ w2 M. e* z6 }1 h, H
若是單指查他那本書，則太霸道。
4 z2 b) t; K* I8 ?% K. w, b& y5 e7 ]2 d& r7 @2 w& k
又出奇地，何文匯先生卻說：
. J, a5 p, W( |) X/ [* `; r. g, @8 ~' |, [
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
' A6 Z# l1 r- o/ ~ \* F6 f「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）% R/ C, Y s% N- x. E; \7 @
5 D4 k" W8 q& G. s5 r2 `. @我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。0 A" A: a8 {# z
2 [. D) \ {# [
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為： ]8 O" E, F/ H( M( b
1. 《廣韻》音為正音
' Q( A7 T- y$ z2 c A0 \2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音* Y- b5 X% p1 p4 ~3 T
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音, _$ z3 {$ a2 Z* D, P% E
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音: [: p% d/ q- c! ]
g1 g4 Y. t* e9 x' v i: D也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
% p. v) a. c& Y" f1 c4 d, V
' Z) h9 O- Y2 q5 i; M《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
4 X: e, _9 c& j4 u! x! c, ]0 r1 F何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
0 g( p2 H: j% c- A, ?8 [# Y0 H1 \$ E6 \3 a3 o: ]3 r5 `, N
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？/ t h, A" S1 k; q0 t
: D/ w' y# [* i* o9 m) W3 m+ `& Y
小孩問：「搜，是不是讀守？」
( V) J7 F# R: |' Y2 T. K你答：「是，但這個錯的。」: K ]7 r: R7 X, W& U: b, [9 R0 G/ U
小孩問：「那應怎麼讀？」+ R0 { y; r4 a7 O8 X0 t# ^
你答：「收，但我們讀守。」
/ T0 A# [: N- y小孩問：「為甚麼不讀收？」
% B7 s) {5 K5 _% ?你答：「因為我們習非勝是了。」
; e+ ?; X5 v8 p) ~7 v小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」! H7 T. y) }8 g; x! o# V
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
$ z; g& L, e' M5 r5 w7 |$ m; X小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」' m4 T ^$ v' x8 b$ h# Q
你答：「對。」 u! s. p$ U8 d) {. r
小孩：「？？？？？？」% A' o! f. e1 H* `* v, v5 I% v! u
# a: a k e3 |. y
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
x: d* A" v( u- F2 n
& Y: N: z3 M2 o5 {2 [. Z! u這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。& X1 T k7 V. H' v* W
/ ~' W/ ^. B& A0 Z6 H9 n# ~8 \這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。+ k8 b1 h2 U P; l4 `
% m3 S, A, U. Q3 c$ j在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。; M; j; W% d9 R
; J; V6 d9 y+ B$ s5 L d) s* r7 V& K本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。# G. p, X( f& ~9 x. W* T
7 p# V5 O& k5 a9 x. D0 C何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
; q5 `' q$ B1 `( a2 ^# m) K0 }+ e6 w
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
+ B( S1 B7 w/ t6 ?
( f( l# i$ U9 x1 r* ?* V" W; D何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。# c- j/ R: w$ r8 J" u
4 o Y9 x& a6 b7 ?) N- E& D
※ ※ ※0 H( i/ j' P- ]# H A* L
, P j( a! N. L- L
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
# f2 }) s. }: D
% _$ Q! ~; C1 |2 d! @- T因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
Y* r8 X0 A% e% R: s: L$ ~0 A3 q
# |3 G: D( s$ Z E8 J- u' k例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
1 v1 s$ z/ X- c例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。: p7 Z" K! ~/ y% u: [( m# [
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。: T: ?0 }- y. _
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。1 H0 M! Q: p% g8 G2 h0 f! ^
. O! T+ A6 V7 T& o不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。' b3 O6 Q' B F5 F1 Q
$ C: B' h/ q3 _: r9 H- `正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
