[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
/ w7 J& L& M# ~  P( r- |
, r8 b  i" N& V' A

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
: X8 H4 R# m: U, r; M0 T; O; j3 B6 i  Y3 e
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。4 B, j; o4 q* C0 E; X/ u, T5 O

5 `: N( I9 C5 {/ j$ c' C' e3 g* \一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
- ^$ y0 W, g) M' U& V2 x2 U
2 @3 |, z" a1 b2 y* O3 \何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
! A/ N6 l% ~/ z9 N: l4 x1 f: J  D7 D" O( ]+ l; V
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
( w) W1 k& @' i, m1 ^1 |
5 i$ `1 i' w# {) k; u* c前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
+ f. S( N! D4 Z+ X' K$ }8 W8 e4 H
0 H4 v3 `7 b7 H: _有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。$ n, i& N4 p, k$ r
5 C; G) z0 E& a8 {" t- `8 f9 C
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。% U2 ?+ R$ C* l2 e4 m7 e9 S

$ I8 c, N8 ]) F, x& @1 V  s其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
( _) T& z  @/ F8 `' s$ h
2 k: j( A; e; ^4 D" u- |所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。2 l) m0 h/ t! E& ~# v

; |. a* `& ?) l但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
3 j* V! X2 {0 x& R; D! O
9 m0 x% ]9 M+ G「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
4 l; Y+ P. s! \0 D: }4 D4 F# i- H# K5 D3 U; V# L4 U
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？% k' u$ p  @& v. z3 H9 a3 u( q
% p: `- P1 j+ [4 C" S" W% G* y
※　　※　　※
6 k5 Q2 `4 [' A1 _1 w( |' z6 P7 i( w$ m$ E
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
4 A5 X/ X; l  w8 J  c0 r2 K* W1 Q
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。& X% d0 Z$ f' H  K) s; J  ]( }3 k
/ v6 K. G" X3 p9 N1 J8 c
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：, ?1 ]4 z3 {! P) W2 O
$ p, ^3 h0 _( V, w
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
& `2 Q, _# B7 }7 D$ v/ Z　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間5 c. K  \/ l; @! Q, y8 A
9 ?0 b" Z( W  X/ ]$ V
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
: _" J( T6 M- ~0 I4 s& d7 \" [4 ]2 w/ U2 a
Ｆ：所有人讀如「殘」
/ M, J9 H& ?, I3 @2 w' FＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；3 e! Z* C1 Z( K# R2 U
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
3 a  L4 V4 i7 }1 ?# u1 g! lＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
+ n9 T/ q3 d% z9 Z" q0 W- j( p" y0 J8 z9 I7 I4 G* \1 ]2 l$ B8 U
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
/ {0 p9 M9 }4 p: J6 w! X4 ]% J9 E4 J/ v8 [9 E- A, ?
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
2 D5 |( z1 R1 k) ]2 c3 r1 t" X; y; g
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
6 B% s3 a$ I7 y0 ]3 o1 P2 ?" Z- }+ m) W! N& p. ]6 s" S
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。! c2 E, x& \/ t4 x0 n% Z: s" ~; f
/ r' x" [8 ]! u
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。8 X' l$ b6 O" H& v1 N( G1 n
% n& c2 U7 p* y% i$ p; u
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？, i/ o; \4 `3 @
9 _4 K8 [# m% D) {" S
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
$ r7 E" Q5 b2 N. U
7 k& @; i" M' s* V* D出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：& \4 y* H1 r  p( A1 E" [2 p

9 L4 L8 z) o" n1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
" W2 r- e% f  ^+ v; ~7 `2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
7 L! a* T0 U' `
( P1 i3 E* d$ w) Z2 Z6 p! P/ y3 E1 I〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
& Y+ z) ^8 \7 c& c7 P( _, G# ]
3 a' y8 F4 O+ R/ ]$ L1 k兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
9 ^' l) A; j: a) o9 F. R# e
, `6 @, F7 k: z7 z. M2 k) v9 Z. O; V但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
, E7 ^7 J' H8 X' h7 f9 M6 f9 X
+ n) B% f% X3 ]+ K* Q+ a「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）/ W8 q- z9 J* b0 x. E

; b9 k( S. ?) X, B- p5 C/ v" G% ~, q「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）% {  ~8 P3 V# z8 D8 ^
) w8 Y0 H" u* D2 b  g
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
3 Y1 W: L" b& i& _. {
" {" \! z8 Q: E/ O( Z: k/ m至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
& q  C5 j) N, M# t! O; x8 s1. 《廣韻》音為正音& U/ T" A% v: k- R
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
6 V& |" C& s, h5 e' V# t3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
& |* @# w. `( o" @/ R/ L+ L
  Y5 r4 k/ ?$ f: m（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
  W, o* ~  _, Z  o, J* b5 W' }; R# q0 |2 ^
例如：4 Q/ K& T/ p) Z. P
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。) s7 \$ o  ~, `& r0 K: R5 u
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
( j- P# [4 g$ J3 J7 ]" z+ G. x「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。- o$ o+ A+ K  W! E* e$ s, \

  w; [# m& n5 M) l於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。9 z# h1 l) n' @5 d6 P0 g  y. I$ P. k

) U! m, U- G& E$ z這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。+ P8 ]+ x+ v2 J) h

7 u+ J* k0 D: @! [' l而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
( \* b( B+ i: ?& i' W) T3 D, q& g# V
　　　（正）音　　（語）音8 Z* t9 W0 R6 l2 [% T9 u
－－－－－－－－－－－－－
! z6 @0 A+ N' t" m+ _1 @5 k8 i瑰　　　　圭　　　　　貴7 {6 n, s) i" F  f/ q- p7 Z6 j
篩　　　　師　　　　　西
5 x* `4 m; }5 \1 z$ }隸　　　　麗　　　　　弟
* L& }$ G& v( s8 c3 t- y# N- g5 Z諱、緯　　胃　　　　　偉
* z6 g% F7 V: N  q搜　　　　收　　　　　手
/ Z/ y# K- x* a4 W  A2 p繽　　　　pan1　　　　斌
' J7 G5 K# r+ b1 j0 e忿　　　　粉　　　　　奮
$ u6 Y2 |' F( G昆、崑　　軍　　　　　坤
/ m8 z4 r* _" y( j9 [蚊　　　　文　　　　　燜(man1)2 V4 n  J9 N( W8 h+ [
冀　　　　記　　　　　kei3
  i* p- z+ V' K; Y  x昭　　　　招　　　　　超" R- Z# q" u/ J  z% W; f5 Q. C2 {
翹　　　　撬　　　　　橋. J  [, K: ?* S/ H3 f2 Q
徇、殉　　順　　　　　詢
( \3 h. f6 h. [6 O( a6 O9 a
2 R  C0 s9 j- q8 m5 r這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
  g3 o9 G( V1 [5 ?; F
! Z7 h0 @8 [3 r& y也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。$ c  F6 z8 z" w. f% P" v- v* Q# i5 w

6 f9 _9 K6 w7 k5 B這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
1 g: o/ \5 n: Z* w) O1 t0 h
' s5 d5 @/ [, R8 |5 F) ~! h; k( f除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
- z) ~% U2 _' A" \- u
. f7 p" Y5 B3 X( L1 J3 ]" x又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
7 h. d* C! z; V2 X7 \3 z# T. C+ y+ X
1 O  I: e1 c% M2 m7 s否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。0 u4 T3 {% O2 t, X' M# q

& v' a$ G  O4 H4 S; o若是單指查他那本書，則太霸道。5 s. c0 y" K$ q( D! x6 [% f( a

9 x& K; ?( P( i2 C7 E& J又出奇地，何文匯先生卻說：, [. i% W* s0 \! _& B9 j/ b9 y

# o4 R$ n  E! k: f, ]「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」4 h( u& B. J* ]% @% o2 y: I
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）7 s1 t* |- G. V& G( [4 m$ p

" e- I! B1 Q$ ], E/ ~7 U$ Y我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
2 o5 f+ M* S; }$ H
, C7 |9 _" \3 {6 c) l0 `那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：% u7 I8 U) f( k+ \7 p3 O) f
1. 《廣韻》音為正音
  U1 t1 g3 K3 B* {! Y9 N2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音4 q& J; w/ P7 N# \2 [
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音9 X7 |  g( }* Z  L
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音4 o' C! S$ |: x  X, H  N5 u
- |: W; Y, _9 ~! m- H
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。; R% g# K* L2 e" [* ]" r
4 c$ S" s! n) U7 u- L
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
# V" s0 N- [0 x何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」1 D4 ?7 _* z& B1 {* }) V( }9 O- m
% \+ F! o+ }* x5 |( ^9 I8 m
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？# G9 D  I9 m% T& k! d
( Z8 k0 ^0 ]! V
小孩問：「搜，是不是讀守？」7 q) Z3 G# J) d6 h/ Z5 D) @' S
你答：「是，但這個錯的。」: i6 x$ j' r6 ~/ j+ N: C2 ^) \
小孩問：「那應怎麼讀？」
' x; Y; ~2 J+ M) ?3 f: q你答：「收，但我們讀守。」! b  b* N) M$ x: G7 t8 J9 u
小孩問：「為甚麼不讀收？」
6 S' l) P+ S  I( S) h1 X你答：「因為我們習非勝是了。」
, _5 A3 I, Y; z小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
! T) g2 b4 o$ H  Y3 t2 q% Z你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
  j! h, F3 j7 R6 N: J1 b0 O! R小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
% k' T/ a3 F7 w  e; Y你答：「對。」- u1 w& K8 J' _( J1 k9 \
小孩：「？？？？？？」. F1 H. x) ]( J/ a; ~8 E: a

4 U2 i% A9 N0 N2 D! `! }3 n所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。7 ]( o5 {! u. A4 v6 t; O6 w
6 G9 p# @9 O# E3 ~6 i) Z
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
9 ?$ U: {, t$ @* L2 F
' S2 \% s: c( t) B% H這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
+ C1 u0 U( v$ T, p6 d/ h4 ?0 S- @4 v4 D8 n2 @  s7 ~2 {8 `
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。- d, R  R/ m* A& s9 [) {

3 u4 A$ k' [& C) H3 m) ?本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
" S# }6 C$ [: a8 K3 `4 z* D; l. e* U/ o! X+ d3 j6 n- _% K
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。8 Q3 ^+ W: b0 d. d

! B% |$ M1 C; M$ Z# z! I3 w一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
; H7 A) G% W5 g' \8 c
. U1 _! p. p) U4 K: v9 @8 B% n( i) A何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
4 W6 D0 \0 @& `
+ d, s5 ~; n9 p" p" g* T※　※　※0 G% B2 }% I  x* w
6 F! _% k- E7 v  |" a
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。) |6 t- O4 z, W  d; @; ?
  }1 P6 Z: s2 T+ Y. K8 L, G' b2 V
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
& p' ^3 G& l% m% i3 q. i" i5 h" B4 `: F/ n8 K
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。$ N, O: p$ [1 r/ u. ?, m) s+ F" K
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
3 d$ j8 \' P- }8 H: f9 n' N例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。( h  s) g& h& u+ o5 w! [" W  x  S
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。  ~6 J; x* z% y; t0 c
* i, p1 g& {! W+ u0 x9 y
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。; j3 |: E1 Q! m/ y' V

" c4 d0 b- ?+ Q! p# O" k) Q3 i正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!* W1 }% f. P# `2 s' O! I
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
8 c7 U- N+ C' |8 ?% C' B, ^) d! Q5 X5 [

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。! m3 K) s) r4 K8 p% a4 a! x: C& P3 L

* t+ V. S% A# S- P# }* `+ V何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。
% F- \7 `" E' O# w/ A
& z: i8 V6 U6 J: X+ `近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。9 V* h: c% t3 E
8 p' r! t3 \/ Z" r
並據《集韻》，切出「茗」音。
% P! w( ~. h& {: r& O: a7 G3 W, E$ d7 P& G' V
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。: ?9 U2 e1 C5 `: O  b3 \# L
2 J+ i+ j5 m% R6 Y# t5 z' j
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
% @. k! v8 e/ c- [( u+ F" A9 Q" l) U" O5 Y" U  n
這算不算「覺今是而昨非」？6 }/ d9 z* F" r1 q! y! V2 {
, z& j* \. V4 G" _9 `+ M
不過有可能:
) h% v7 ]- f# \
; A" R/ g7 K! Q$ Q3 B5 I& p+ e1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。! S/ x# F# g$ D* K8 l# K' X+ n
" s+ M+ i% m. X6 E
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄 . A' n: O/ Q6 c; G
為何紳士著作「粵讀」勘誤$ f) k2 e/ Z- L5 f" `( Y  m! X; g/ p

. o* f0 M9 T+ e+ u2 `http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg' [% a( i/ Q- T- W' |' D5 R
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg